Ефори: Наглядачі та вищі магістрати у Стародавній Спарті

П'ять ефорів

Про ефорів не згадується у Великій Ретрі (або цієї посади тоді не існувало, або, якщо й існувала, то була дуже незначною), але доцільно обговорити цю посаду тут, оскільки вона була четвертою важливою інституцією в спартанській конституції. П'ять ефорів обиралися щороку з усього корпусу громадян, і до ﬁf століття вони були конституційно наймогутнішими державними службовцями. Вони відповідали за поточні справи; а також були головним виконавчим органом держави, втілюючи рішення Асамблеї, в якій вони головували (Фукідід 1.87). Вони також відповідали за приватні позови, які розглядали окремо (Арістотель, Політика 1275b); а також разом з Герусією брали участь у суді над царем (Павсаній 3.5.2). Вони наглядали за іншими державними службовцями, маючи повноваження призупиняти їх діяльність, ув'язнювати і навіть висувати проти них звинувачення, що караються смертю (Ксенофонт, Конституція лакедемонян 8.4). Однією з їхніх найважливіших обов'язків був нагляд за агоге, тривалою і жорсткою системою державної освіти, яка була необхідною для високих стандартів спартанської армії.

У сфері закордонних справ вони приймали іноземних послів, щоб з'ясувати їхні справи, перш ніж представляти їх Асамблеї. У воєнний час вони відповідали за організацію призову до армії, визначаючи точний розмір армії, необхідної для майбутньої кампанії (Ксенофонт, Конст. лак. 11.2), і, можливо, навіть мали повноваження віддавати накази командирам (але не царям) у цій сфері. Коли цар вирушав в експедицію з армією, його завжди супроводжували двоє ефорів, які виконували функції наглядачів. Арістотель вважав ефорів наймогутнішою з чотирьох ключових державних інституцій, але водночас і найбільш корумпованою:

Арістотель, Політика 1270b:

Бо ця посада має повний контроль над найважливішими спартанськими справами, але ефори походять з усього народу, внаслідок чого дуже бідні люди часто отримують посади, яких через свою бідність часто купують.

Однак він визнав, що саме ця посада, а не влада в Асамблеї, утримувала народ задоволеним своїм конституційним становищем у державі.

Насамкінець, слід чітко дати зрозуміти, що від двох колишніх поширених поглядів на ефорів слід відмовитися: що ради ефорів мали безперервну, корпоративну політику; і що вони були залучені в постійну боротьбу за владу з царями. Ефорів змінювали щороку і (майже напевно) не могли бути переобрані вдруге. Щодо першого питання, є всі підстави вважати, що існували не тільки розбіжності в поглядах на політику між наступними радами ефорів, але й між окремими членами однієї ради. Часто траплялися серйозні розбіжності, навіть особиста ворожнеча, між царями, і цілком ймовірно, що кожен цар мав своїх прихильників серед ефорів. Щодо другого питання, то уявний конфлікт між ефорами і царями, здається, походить з двох джерел: щомісячного обміну клятвами, за яким царі клялися, що будуть правити відповідно до закону, і, якщо вони це зроблять, ефори підтримуватимуть їхнє правління (Ксенофонт, Конст. лак. 15.7); і ймовірної ворожнечі під час правління Клеомена I. Насправді, ефори згадуються лише двічі в розповіді Геродота про кар'єру Клеомена, і жоден з цих випадків не можна розцінювати як приклад запеклого конфлікту. Важливо пам'ятати, що ефори, незважаючи на всю свою конституційну владу, обіймали посаду лише один рік, а потім поверталися в політичну тінь, тоді як престиж царя був довготривалим. Тому небезпечно виводити з конституційної влади ефорів, що вони мали надмірний вплив; будь-який ефор, який був занадто ревний у здійсненні своєї конституційної влади за рахунок царя, добре усвідомлював, що він вразливий до помсти з боку того ж царя в наступні роки.

Найбільш значущою і політично важливою особливістю Великої Ретри було її твердження про те, що суверенна влада, тобто «виносити вирішальний вердикт», належить спартанській Еклезії (Асамблеї). Це, майже напевно, була перша писана гоплітська конституція, і її було навмисно записано, на відміну від інших «ретр» (указів), оскільки вона закріплювала їхні права в конституційному праві. Як зазначалося раніше, проблема для історика полягає в тому, щоб знайти дату і політичний контекст для такого визначного документа. Наукова думка датує Велику Ретру від першої чверті VII століття (699-675) до другої половини того ж століття (650-600). Так само, політичний контекст подається або після успіху Першої Мессенської війни (бл. 730 - бл. 710), коли гопліти відчули себе впевнено, щоб відстояти свої права; або під час Другої Мессенської війни (можливо, велася десь близько 660-650 років), коли військові поразки і спричинені війною труднощі призвели до політичних заворушень; або після закінчення Другої Мессенської війни (дата невідома), коли військові успіхи призвели до політичної агітації за реформи.

Той факт, що Спарта уникла тиранії і що Велика Ретра надала спартанським гоплітам політичну владу, яку їхні колеги в інших державах здобули лише шляхом підтримки революції і тиранії, робить середину VII століття (бл. 650) найпривабливішою датою і політичним контекстом для її запровадження. Спартанська аристократія була б глибоко стурбована успіхом царя Фейдона з Аргоса, якого Арістотель (Політика 1310b) цитує як приклад царя, який став тираном, у використанні гоплітів для повалення аристократії в бл. 670; успіхом тиранів Сікіона і Коринфа в бл. 650-х роках, відповідно Ортагора і Кіпсела; і недавньою пам'яттю про царя Полідора, який підтримував невдоволення звичайних спартанців, що призвело до його вбивства руками аристократа. Саме Друга Мессенська війна (або Мессенське повстання), яка сталася приблизно в час цих тираній, і її всемогутня загроза самому існуванню Спарти виявилася конституційним поворотним пунктом в історії Спарти. Велика Ретра, надавши суверенну владу гоплітам, була покликана вирішити їхні політичні скарги і надати їм стимул врятувати Спарту від руйнування.