Gerusia: Spartan vanhinten neuvosto – Historia ja merkitys

Gerusia oli kahden kuninkaan ja kahdenkymmenenkahdeksan vanhimman (᾽gerontes᾽) neuvosto. Vanhimpien tuli olla yli kuusikymmentävuotiaita, ja heidät valittiin huutoäänestyksellä Spartan kansankokouksessa, ja – kuten kuninkaatkin – he pitivät virkaa elämänsä loppuun asti. Suuresta Rhetraasta (osa 2) käy ilmi, että Gerusialla oli probouleuttinen tehtävä, eli alustavan keskustelun jälkeen se valmisteli esityslistan, joka koostui ehdotuksista, joista oli määrä päättää ja äänestää kansankokouksessa. Tämä keskusteltavien asioiden hallinta antoi Gerusialle suurimman vallan ja vaikutuksen päätöksentekoon. Tätä valtaa lisäsi entisestään Suuren Rhetraan osa 4 (johon usein viitataan lisäyksenä), jossa neuvosto saattoi kieltäytyä ratifioimasta kansankokouksen päätöstä sillä perusteella, että kansankokous oli muuttanut alkuperäistä ehdotusta, eli ᾽jos damos puhuu kieroutuneesti᾽. Aristoteleen Plutarkhoksen kommentaarin mukaan, kun kansankokous alkoi vääristää alkuperäisiä ehdotuksia lisäämällä ja poistamalla lausekkeita, kuninkaat Polydoros ja Theopompos lisäsivät tämän lisäyksen myöhemmin. On kuitenkin epätodennäköistä, että Gerusia olisi voinut käyttää tätä valtaa sotaa ja rauhaa koskevissa päätöksissä: soturien ja eläkkeellä olevien soturien kokous tuskin olisi hyväksynyt tällaista veto-oikeutta.

Gerusia oli myös vaikutusvaltainen ulkoasioiden hoidossa, koska se oli Spartan ylin tuomioistuin, jolla yksin oli oikeus määrätä kuolemanrangaistuksia, maanpakoon ja kansalaisoikeuksien menetyksiä; jopa kuninkaan syytteet käsiteltiin Gerusiassa ja viiden eforin edessä. Ateenassa on paljon enemmän todisteita ᾽poliittisista oikeudenkäynneistä᾽, erityisesti viidennellä ja neljännellä vuosisadalla, mutta 490-luvulta vuoteen 378 mennessä ainakin seitsemän kuninkaan ja useiden muiden tärkeiden sotilaiden oli kohdattava syytteitä, jotka olivat todellisuudessa poliittisesti motivoituneita, esimerkiksi kuningas Pleistoanaksin syyte vuonna 446/5, virallisesti lahjusten vastaanottamisesta, mutta todellisuudessa hänen oletetusta lievyydestään Ateenaa kohtaan. Olisi tarvittu rohkea ja itsevarma kuningas ajaakseen politiikkaa, joka ei nauttinut Gerusian enemmistön tukea, tietäen, että epäonnistumisen sattuessa hänet todennäköisesti asetetaan syytteeseen palattuaan.