Gerousia: L'Antico Consiglio degli Anziani di Sparta

La Gherusia era il consiglio dei due re e di ventotto anziani ('gerontes'), questi ultimi dovevano avere più di sessant'anni, erano eletti per acclamazione nell'Assemblea spartana e, come i re, detenevano la carica a vita. È chiaro dalla Grande Rhetra (sezione 2) che la Gherusia esercitava una funzione probuleutica, cioè, dopo una discussione preliminare, preparava l'ordine del giorno consistente in proposte che dovevano essere decise e votate dall'Assemblea. Questo controllo delle questioni da discutere conferiva alla Gherusia il massimo potere e influenza nella definizione delle politiche. Questo potere fu ulteriormente aumentato dalla sezione 4 della Grande Rhetra (spesso denominata Aggiunta), in cui il consiglio poteva rifiutarsi di ratificare la decisione dell'Assemblea sulla base del fatto che l'Assemblea aveva alterato la mozione originale, cioè 'se il damos parla in modo distorto'. Secondo il commentario di Aristotele in Plutarco, quando l'Assemblea cominciò a distorcere le mozioni originali aggiungendo e rimuovendo clausole, i re Polidoro e Teopompo aggiunsero questa Aggiunta in un secondo momento. Tuttavia, sembra improbabile che la Gherusia potesse aver esercitato questo potere nelle decisioni riguardanti la guerra e la pace: un'assemblea di guerrieri e guerrieri in pensione difficilmente avrebbe accettato un tale veto.

La Gherusia era anche influente nella condotta degli affari esteri attraverso la sua posizione di tribunale supremo a Sparta, che da solo aveva il diritto di imporre le pene di morte, esilio e perdita dei diritti civili; anche il processo a un re sarebbe arrivato davanti alla Gherusia e ai cinque Efori. Ci sono molte più prove di 'processi politici' ad Atene, specialmente nel V e IV secolo, ma dal 490 al 378 almeno sette re e molti altri importanti uomini militari dovettero affrontare processi che erano in realtà politicamente motivati, ad esempio il processo al re Plistoanatte nel 446/5, ufficialmente per aver accettato tangenti ma in realtà per la sua percepita clemenza verso Atene. Ci sarebbe voluto un re coraggioso e sicuro di sé per perseguire una politica che non ottenesse il sostegno della maggioranza della Gherusia, sapendo che, in caso di fallimento, era probabile che venisse processato al suo ritorno.