Historische Probleme und Quellen Spartas: Ein Überblick

Es ist für die moderne Forschung aus mehreren Gründen eine schwierige Aufgabe, eine genaue Darstellung der archaischen (und klassischen) spartanischen Politik und Gesellschaft zu erstellen. Erstens führten die Spartaner keine schriftlichen Aufzeichnungen, abgesehen von Orakeln und bestimmten Listen, z. B. von Königen. Zweitens waren die Spartaner äußerst verschwiegen – wie Thukydides bei der Erörterung ihrer Militärstruktur (5.68.2) feststellte – und hielten die meisten Nicht-Spartaner von Sparta fern, wobei sie sogar gelegentlich alle Ausländer auswiesen (‘Xenelasia’). Drittens schufen die Spartaner bewusst ein idealisiertes öffentliches Image von Sparta, einen Mythos (oder eine ‘Fata Morgana’, wie der französische Gelehrte Ollier es nannte) eines mächtigen, unveränderlichen, politisch stabilen Staates mit ‘Eunomia’ (guter Ordnung). Der Mythos wurde vor allem im späten fünften Jahrhundert verbreitet, um die tiefen sozialen Unruhen und den harten wirtschaftlichen Druck innerhalb des spartanischen Gemeinwesens zu verbergen, die durch eine drastische Verringerung der Zahl der vollwertigen spartanischen Bürger verursacht wurden (etwa 8000 im Jahr 480 auf etwa 2000 im letzten Jahrzehnt des fünften Jahrhunderts). Viertens wurde die Eunomia Spartas, im krassen Gegensatz zu dem Bürgerkrieg (‘Stasis’), der in zahlreichen Staaten (z. B. Korkyra) im Peloponnesischen Krieg ausbrach (Thukydides 3.82–84), im späten fünften und vierten Jahrhundert zu einer Quelle der Bewunderung für all diejenigen – z. B. Aristokraten der Oberschicht mit oligarchischer Gesinnung, spartanische Sympathisanten und Philosophen –, die die radikale Demokratie Athens ablehnten und einen Staat mit einer definierten, gesicherten politischen Hierarchie und einem gefügigen, reglementierten ‘Demos’ bevorzugten. Schließlich, und das ist das größte Problem von allen, wurde jede Veränderung der spartanischen Gesellschaft, egal wie radikal, vom späten fünften Jahrhundert bis zur Römerzeit immer als ‘lykurgisch’ dargestellt, d. h. als eine Rückkehr zur ursprünglichen Struktur, wie sie vom legendären Gründer des spartanischen Systems festgelegt wurde.

Die frühesten literarischen Quellen sind die Dichter Tyrtaios (ca. 650) und Alkman (ca. 600). Tyrtaios ist nützlich, um einen Überblick über Spartas anfängliche Konflikte mit Messenien und Argos, die wirtschaftliche Belastung der ‘Heloten’, die Schwierigkeiten der Spartaner bei der Bewältigung der anschließenden messenischen Revolte (oder des Zweiten Messenischen Krieges – siehe unten) und die frühe Darstellung des spartanischen Kollektivsystems militärischer Werte zu geben. Alkmans humorvolle, fröhliche, naturverbundene Poesie, insbesondere wenn sie durch neuere archäologische Funde in Sparta ergänzt wird, widerlegt die Annahme, dass Sparta nach der endgültigen Eroberung Messeniens plötzlich und dramatisch zu einem strengen, anti-intellektuellen Militärlager wurde. Dies markiert jedoch die Grenzen ihrer Nützlichkeit. Herodot hingegen liefert trotz all seiner Einschränkungen und der Tatsache, dass er nicht versucht, eine Geschichte Spartas zu schreiben, wertvolle Informationen über Sparta im sechsten und frühen fünften Jahrhundert, insbesondere über das Wachstum der spartanischen Macht auf dem Peloponnes und die Autorität, den Einfluss und die Politik (und die unorthodoxen familiären Beziehungen) der Könige. Ein Großteil seines Wissens stammte aus Gesprächen mit politisch wichtigen Spartanern, obwohl auch dies mit Vorsicht zu genießen ist – seine offenkundig feindselige Behandlung von König Kleomenes und seine wohlwollende Behandlung seines Feindes, des abgesetzten Demaratos, der sich später als Berater den Persern gegen Griechenland anschloss, legen stark nahe, dass Demaratos’ Nachkommen einen Großteil dieser Informationen lieferten. Herodot akzeptierte zwar die spartanische Linie über Lykurg als den großen Reformer (1.65), sammelte aber Informationen und schrieb seine Geschichte, bevor sich der spartanische Mythos oder die ‘Fata Morgana’ im späten fünften Jahrhundert vollständig etablierte. Er ist chronologisch unsere nächste Quelle für die allmählichen Veränderungen, die im Laufe des sechsten Jahrhunderts in der spartanischen Politik und Gesellschaft stattfanden, die durch die zusätzlichen militärischen Anforderungen der Kontrolle so vieler Heloten, der Gegnerschaft gegen Argos, der Ausübung der Hegemonie über die peloponnesischen Verbündeten und der Ausübung von Einfluss außerhalb des Peloponnes erforderlich wurden. Wahrscheinlich in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts entstehen die traditionellen Kennzeichen der spartanischen Gesellschaft: die Betonung der militärischen Bereitschaft, die minimalen Bedürfnisse für die Selbstversorgung, das Verschwinden der freien Künste und des materiellen Luxus, das Anziehen in ähnlicher Weise und die Übernahme eines ähnlichen Lebensstils durch die Reichen wie die gewöhnlichen Spartaner (Thukydides 1.6.4). Somit ist Herodot eine unserer wichtigsten literarischen Quellen, da er relativ unbefleckt von der wirksamen staatlich geförderten Propaganda der späteren Jahre ist – es war Herodot, der von Anfang an die viel gepriesene spartanische Reputation für finanzielle Ehrlichkeit durchschaute und ihre Bereitschaft enthüllte, Bestechungsgelder anzunehmen (3.148; 5.51; 6.72).

Thukydides, der im späten fünften Jahrhundert schrieb, wurde 424 nach dem Verlust von Amphipolis aus Athen verbannt und nutzte diese Gelegenheit, um die Gegner Athens zu besuchen, um Informationen für seine Geschichte des Krieges zu sammeln (5.26.5). Wie bereits erwähnt, fand er es aufgrund der spartanischen Geheimhaltung schwierig, die gewünschten Informationen zu beschaffen – kaum überraschend, da er Athener war, immer noch einflussreiche Freunde in Athen hatte und wahrscheinlich die Art von detaillierten Fragen stellte, die die spartanischen Behörden in Kriegszeiten nicht beantworten wollten, wenn überhaupt, z. B. das Verschwinden und Schicksal der 2.000 ‘geistreichsten’ Heloten (4.80). Es gibt jedoch zwei Gelegenheiten, bei denen Thukydides seine übliche Strenge beiseite gelegt und spartanische Propaganda akzeptiert zu haben scheint: erstens, dass die Spartaner mehr als 400 Jahre lang die gleiche Verfassung beibehalten hatten (1.18.1); zweitens die detaillierte und anschauliche Geschichte über den Fall des Pausanias, verursacht durch sein arrogantes Verhalten als Anführer der Griechen, seinen Medismus und seinen Versuch, eine Helotenrevolte anzuzetteln (1.128–35). Thukydides’ übliches Problem bei der Informationsbeschaffung rührte daher, dass Augenzeugen unterschiedliche, widersprüchliche Darstellungen desselben Ereignisses gaben (1.22.3). Es ist möglich, dass Thukydides im Fall von Pausanias von der Einmütigkeit der von den spartanischen Behörden vorgebrachten Darstellung eingenommen wurde, die ein berechtigtes Interesse daran hatten, zweifelsfrei zu beweisen, dass der große Sieger und Held der Schlacht von Plataiai im Jahr 479 seine Strafe verdiente. Dennoch verwendet er bei zwei Gelegenheiten die Formulierung ‘es wird gesagt’ (1.132.5; 1.134.1), was einige Vorbehalte hinsichtlich der Richtigkeit seiner Informationen impliziert.

Der Sieg der Spartaner im Peloponnesischen Krieg im Jahr 404 ermutigte die ‘Lakonier’, d. h. die Bewunderer und Unterstützer Spartas, den Mythos von Sparta zu entwickeln und zu verstärken, insbesondere Kritias und Xenophon. Kritias, ein athenischer Oligarch und der rücksichtsloseste der ‘Dreißig Tyrannen’ – eine enge, repressive Oligarchie, die nach der Niederlage Athens durch den Spartaner Lysander errichtet wurde und von 404–3 kurzzeitig regierte – spielte eine führende Rolle bei der Verbreitung des Mythos eines idealisierten Sparta durch Verzerrung und Erfindung, die reichlich durch Informationen seiner spartanischen Unterstützer geliefert wurde. Nur wenige Fragmente seiner beiden Werke mit dem Titel Verfassung der Lakedaimonier, die in Prosa und Versen verfasst wurden, sind erhalten. Xenophon, ein Athener aus der Oberschicht, lebte eine Zeit lang in Sparta, war mit der siegreichen spartanischen Armee in der Schlacht von Koroneia im Jahr 394 anwesend, erlaubte seinen beiden Söhnen, die spartanische ‘Agoge’ (Erziehungssystem) zu durchlaufen, und genoss die Schirmherrschaft von König Agesilaos, den er als die lebende Verkörperung der Größe Spartas sehr bewunderte. Seine (wahrscheinliche) Verfassung der Lakedaimonier ist voll von unkritischem Lob für Lykurg, dessen soziale und wirtschaftliche Reformen seiner Meinung nach die moralischen Qualitäten und den herausragenden Mut der reichsgewinnenden Spartaner seiner eigenen Zeit hervorgebracht hatten. Dieses Werk ist nicht wirklich eine Verfassungsgeschichte Spartas, sondern eher eine schmeichelhafte Beschreibung der zeitgenössischen spartanischen Gesellschaft, Erziehung und militärischen Einrichtungen (einschließlich religiöser Praktiken), die erklärt, warum ein so kleiner Staat der mächtigste in Griechenland geworden war. Doch er muss sich der zunehmend bitteren und spalterischen sozialen Spannungen innerhalb Spartas bewusst gewesen sein, die aus der großen Vermögensungleichheit zwischen reichen und armen Spartanern resultierten, von denen viele aufgrund ihrer Unfähigkeit, ihren obligatorischen Beitrag zu ihrem ‘Syssition’ (Speiseclub) zu leisten, der die Grundlage für die volle Staatsbürgerschaft bildete, auf den Status von ‘Inferioren’ (Hypomeiones) reduziert wurden. Nichts davon ist in diesem Werk zu finden, aber in seiner Hellenica beschreibt er ausführlich die Verschwörung des Cinadon (fast sicher ein ‘Inferior’), der 399 angeblich einen Aufstand gegen die Spartiaten plante und dessen Anhänger aus Heloten (vermutlich lakonische), befreiten Heloten (Neodamodeis), ‘Perioeci’ und ‘Inferioren’ (Hypomeiones) bestanden, die die Spartaner alle gerne roh gegessen hätten, so tief war ihr Hass (Hell. 3.3.4–11). Die katastrophale Niederlage der spartanischen Armee in der Schlacht von Leuktra im Jahr 371, die hauptsächlich durch diesen Mangel an spartiater Manneskraft verursacht wurde, war möglicherweise der Auslöser für seine eine Kritik, aber selbst dann liegt der Fehler in Xenophons Augen nicht beim bewundernswerten ‘lykurgischen’ System, sondern beim Versäumnis der Spartaner, sich daran zu halten, und stattdessen durch die Liebe zum Gold und den Wunsch nach Fremdherrschaft korrumpiert zu werden.

Xenophons Bewunderung für Sparta wurde von Plato geteilt, einem Verwandten des Kritias und einem Philosophen des frühen vierten Jahrhunderts, der die spartanische Eunomia (gute Ordnung), die auf Strenge und einer hoch regulierten Gesellschaft beruhte, sehr bewunderte. Athen, seine eigene Stadt, hatte in den Jahren 411–10 und 404–3 Stasis (Bürgerkrieg) erlebt, und die wiederhergestellte radikale Demokratie hatte 399 seinen großen Helden Sokrates zu Tode verurteilt. Seine Unzufriedenheit mit Athen veranlasste ihn, Sparta als Inspiration für seinen idealen Staat zu betrachten, und folglich weist die Republik viele Ähnlichkeiten mit den politischen und sozialen Institutionen Spartas auf. Plato ist jedoch bereit, Sparta zu kritisieren, und diese Kritik ist in einer hauptsächlich pro-spartanischen Quelle wertvoll. In seinen fünf Stadien der Degeneration von der Aristokratie (im wörtlichen Sinne, d. h. ‘Herrschaft der Besten’) zur Tyrannei wird Sparta mit dem ersten Stadium der Degeneration, d. h. der Timokratie oder Timarchie, gleichgesetzt. Dieser Staat ist durch die überwältigende Liebe zu Status und Ehre gekennzeichnet, und das Streben nach diesen führt zu Rivalität und Spaltungen innerhalb der herrschenden Klasse. Das daraus resultierende Verlangen nach Reichtum und dem Besitz von Land und Häusern führt weiterhin dazu, dass sich der Reichtum innerhalb einer kleinen Anzahl von Bürgern konzentriert (Republik 545a–551c). In den Gesetzen kritisiert Plato die spartanischen Gesetze vor allem mit der Begründung, dass ihr einziger Zweck der Erfolg im Krieg ist, anstatt Frieden und Harmonie (Gesetze 1.625–26).

Diese letzte Kritik wird von Platos bedeutendstem Schüler Aristoteles wiederholt, der in der zweiten Hälfte des vierten Jahrhunderts nach dem Zusammenbruch Spartas als imperialer Macht schreibt. Die Politik, sein wichtigstes erhaltenes Werk, ist sehr nützlich als kritisches Gegengewicht zur Idealisierung Spartas. Es ist bedauerlich, dass seine Verfassung der Spartaner (ähnlich im Stil der Verfassung der Athener, d. h. der Ath. Pol.) nur in Fragmenten erhalten ist. Ihr Wert als Quelle lässt sich anhand der Nützlichkeit einiger dieser Fragmente beurteilen, z. B. des Zitats aus der Großen Rhetra, das sich in Plutarchs Leben des Lykurg 6 findet. Er stimmt mit Plato darin überein, den Gründer der spartanischen Verfassung dafür zu kritisieren, dass er das primäre Ziel seiner Gesetzgebung in Eroberung und Krieg sah (Politik 1333b), geht aber noch viel weiter. Er kritisiert ausführlich das Helotensystem, die übermäßige Eigentumsmacht spartanischer Frauen, die große Ungleichheit im Besitz von Land und Reichtum, die Bestechlichkeit des ‘Ephorats’ und seine Kontrolle über die meisten wichtigen Bereiche der Staatspolitik, die Mängel der Gerusia, die inhärente Schwäche der Notwendigkeit, individuell zum Speiseclub (Syssition) als Grundlage der Staatsbürgerschaft beizutragen, und die Unfähigkeit des Finanzsystems, groß angelegte Kriege zu finanzieren (Politik 1269a– 1271b). Wir erfahren durch ihn auch von den Fraktionskämpfen im Sparta des frühen vierten Jahrhunderts, d. h. Lysanders Versuch, das Königtum abzuschaffen, und König Pausanias’, das Ephorat abzuschaffen (Politik 1301b). Somit ist Aristoteles’ Analyse, obwohl übermäßig kritisch, sehr nützlich, insbesondere da er die einzige Quelle ist, die die Ursache der Niederlage bei Leuktra erklärt, anstatt sie nur zu moralisieren, d. h. den Mangel an bürgerlicher Manneskraft (‘Oliganthropia’), der durch das spartanische System des Landbesitzes und der Erbschaft verursacht wurde.

Die Beweislage für das archaische und klassische Sparta wird durch die Intervention bestimmter Könige weiter verkompliziert, die ein berechtigtes Interesse daran hatten, ihre Vorschläge für eine Verfassungsreform vorzubringen. Im frühen vierten Jahrhundert schrieb der verbannte König Pausanias eine Broschüre (‘Logos’) über die Verfassung Spartas und Lykurgs in seinem Bemühen, die politische Macht zurückzugewinnen, die eine wichtige Rolle bei der Idealisierung des ‘lykurgischen’ Sparta zu spielen scheint. Es scheint, obwohl dies eine Frage des wissenschaftlichen Streits ist, dass Pausanias die Abschaffung des Ephorats befürwortete und fast sicher die Große Rhetra zitierte – die später von Aristoteles und dann von Plutarch verwendet wurde (siehe oben) –, wo die ‘Ephoren’ durch ihre Abwesenheit auffallen. Es mag auch der Fall gewesen sein, dass Pausanias’ Broschüre die Könige des dritten Jahrhunderts, Agis IV (244–1) und Kleomenes III (235–222), stark beeinflusste. Diese beiden Könige waren für die so genannte ‘Revolution des dritten Jahrhunderts’ verantwortlich, und es waren ihre Reformen und ihre politische Propaganda, die zur Rechtfertigung dieser Reformen eingesetzt wurde, die so viel dazu beigetragen haben, die Geschichte des archaischen und klassischen Sparta für spätere Schriftsteller und Historiker zutiefst zu verzerren. Mitte des dritten Jahrhunderts waren die charakteristischen ‘lykurgischen’ sozialen und wirtschaftlichen Institutionen, d. h. die Speiseclubs (Syssitia) und die staatliche Erziehung (Agoge), zusammengebrochen, und die meisten Spartaner waren inzwischen ‘Inferiore’ (Hypomeiones). Diese beiden Könige führten in ihren Versuchen, die spartanische Macht wiederherzustellen, viele radikale, sogenannte ‘lykurgische’ Reformen in die spartanische Gesellschaft ein, und es sind diese Reformen, die in Plutarchs Leben von Agis und Kleomenes ausführlich beschrieben werden, die das Leben des Lykurg durchdringen und ihm aufgezwungen werden.

Plutarch, dessen spartanische Leben, insbesondere das des Lykurg, so viel dazu beigetragen hat, den spartanischen Mythos für zukünftige Generationen zu fördern, schrieb im frühen zweiten Jahrhundert n. Chr., viele Jahrhunderte nach den Ereignissen, die er beschreibt, und den Quellen, die er verwendet. Die zahlreichen Ähnlichkeiten zwischen den Reformen des Lykurg und denen der Könige des dritten Jahrhunderts v. Chr. sind bemerkenswert, z. B. Lykurgs Umverteilung des gesamten Landes in gleiche Anteile (Lyc. 8, 16), die der des Agis (Agis 8) und des Kleomenes (Cleom. 11) ähnelt. Plutarchs Hauptquelle für das Leben dieser beiden Könige war der Athener Phylarchus, ein Bewunderer und möglicherweise ein Freund des Kleomenes, der eine Geschichte seines Zeitalters in 28 Büchern vom Tod des Pyrrhus bis zum Tod des Kleomenes (272–220/19 v. Chr.) schrieb. Die Geschichte ist dramatisch und sensationell im Stil und behandelt beide Könige als tragische Helden in ihren Versuchen, Spartas Größe wiederherzustellen, aber es gibt genug in Plutarchs kondensierter Version, um das Wesen ihrer Reformen und ihrer rechtfertigenden Argumente zu etablieren. Was die Ähnlichkeiten der Reformen in diesen Leben und dem Leben des Lykurg betrifft, so bediente sich Plutarch entweder erneut des Phylarchus oder des Sphaerus, eines stoischen Philosophen des dritten Jahrhunderts und möglicherweise des Lehrers des Kleomenes. Er schrieb Über die lakonische Verfassung in drei Büchern, aber noch wichtiger ist, dass er als Berater des Kleomenes fungierte und eine Schlüsselrolle bei der Wiedereinführung der Agoge und der Speiseclubs spielte (Plutarch, Cleomenes 11). Obwohl es falsch wäre zu glauben, dass sich Plutarch bei seinem Leben des Lykurg nur auf eine Hauptquelle stützte, gibt es noch ein weiteres Problem, dass viele seiner anderen Quellen hellenistisch sind und somit stark von der ‘Revolution des dritten Jahrhunderts’ beeinflusst sind. Plutarch ist am nützlichsten, wenn er Quellen aus dem fünften und vierten Jahrhundert verwendet, obwohl er sich mit ihnen auseinandersetzt, wenn sie seinen inspirierenden, perfekten Gesetzgeber Lykurg kritisieren, z. B. Aristoteles und das Versäumnis, die Macht der Frauen zu kontrollieren (Lyc. 14). Obwohl er Herodot und Thukydides konsultierte, ist es wahrscheinlich, dass er die spartanischen Verfassungen von Kritias und Xenophon ausführlich nutzte, aber der Schwerpunkt seiner Forschung lag auf Aristoteles und Plato, die beide bei zahlreichen Gelegenheiten als Quellen erwähnt werden. Er verwendete auch Ephorus, der den moralischen Verfall der Spartaner nach 404 aufgrund der Anhäufung von Reichtum und der daraus resultierenden Korruption betonte. Es ist wahrscheinlich, dass Ephorus wiederum von dem Werk von König Pausanias beeinflusst wurde.

Plutarch sammelte und nutzte auch ausführlich ‘lakonische Sprichwörter’ (Apophthegmata Laconica) – kurze, geistreiche Antworten, die die Exzellenz des spartanischen Charakters widerspiegeln sollen – und die spartanischen Institutionen (Instituta Laconica) – eine Beschreibung der antiken spartanischen Institutionen und Bräuche, die wahrscheinlich von früheren Versionen der spartanischen Verfassung beeinflusst sind, insbesondere von denen des Xenophon und Aristoteles. Die Zahl der ‘lakonischen Sprichwörter’ nahm im Laufe der Jahrhunderte zu und ist in den Quellen bereits bei Herodot zu finden (z. B. 3.46 und die Bitte der Samier um Hilfe). Leider kann ihrem Wahrheitsgehalt und ihrer Authentizität nicht viel historischer Wert beigemessen werden, obwohl sie für die Geschichte des spartanischen Mythos von unschätzbarem Wert sind. Ihr pointierter, anekdotischer, moralisierender Stil sprach Plutarch an, der Biografien und keine Geschichte schrieb und sie daher ausführlich verwendete, um Lykurgs Denken hinter seinen Reformen zu beschreiben, z. B. die gleiche Aufteilung des Eigentums (Lyc. 8), die Einrichtung der Speiseclubs (Lyc. 10) und die Einführung von eisernen Spießen anstelle von Gold- und Silbermünzen als spartanische Währung (Lyc. 9).

Schließlich sollte Pausanias erwähnt werden, ein religiöser Antiquar, der um das Festland Griechenland (und den Nahen Osten) reiste und um 160 n. Chr. schrieb. Sein berühmtestes Werk ist die Beschreibung Griechenlands (Periegesis tes Hellados), ein Führer zu den wichtigsten Stätten und historischen Orten des antiken Griechenland. Obwohl er in Lydien (der heutigen Türkei) geboren wurde, war er sehr stolz auf sein griechisches Erbe und bedauerte Griechenlands Niedergang nach der römischen Eroberung. Während er jede Stätte besucht und die zu sehenden Denkmäler beschreibt, fügt er auch eine Erörterung der lokalen Geographie, des täglichen Lebens, der Legenden usw. hinzu – im Wesentlichen eine Kulturgeschichte. Lakonien ist das Thema von Buch 3, und wie bei den anderen Büchern enthält er eine Zusammenfassung der spartanischen Geschichte. Obwohl ihre Qualität unterschiedlich ist, gibt es oft interessante Informationen von echtem Wert, z. B. seine Identifizierung des Gerichts, das König Pausanias 403 vor Gericht stellte, und die Aufschlüsselung der Abstimmung, die zu seinem Freispruch führte (3.5.2).

Aus den oben genannten Gründen sind Plutarch und die anderen literarischen Quellen, obwohl zahlreich, oft unzuverlässig, insbesondere da sich die Daten dieser Quellen über viele Jahrhunderte erstrecken und die meisten nicht zeitgenössisch sind. Daher ist bei ihrer Verwendung bei dem Versuch, konkrete Fakten über die frühe spartanische Politik und Gesellschaft zu ermitteln, größte Vorsicht geboten.