Enjeux Historiographiques et Sources sur Sparte : Analyse Approfondie

Il est difficile pour la recherche moderne de construire un récit précis de la politique et de la société spartiates archaïques (et classiques) pour plusieurs raisons. Premièrement, les Spartiates ne tenaient pas de registres écrits, à part les oracles et certaines listes, par exemple de rois. Deuxièmement, les Spartiates étaient extrêmement discrets – comme l'a noté Thucydide, en discutant de leur structure militaire (5.68.2) – et tenaient la plupart des non-Spartiates hors de Sparte, employant même l'expulsion occasionnelle de tous les étrangers (« xénelasie »). Troisièmement, les Spartiates ont délibérément créé une image publique idéalisée de Sparte, un mythe (ou « mirage », comme l'a qualifié l'érudit français, Ollier) d'un État puissant, immuable et politiquement stable, possédant « eunomia » (bon ordre). Le mythe était surtout colporté à la fin du Ve siècle pour dissimuler les profonds troubles sociaux et les dures pressions économiques au sein du corps politique spartiate, causés par une réduction drastique du nombre de citoyens spartiates à part entière (environ 8000 en 480 à environ 2000 dans la dernière décennie du Ve siècle). Quatrièmement, l'eunomia de Sparte, en contraste frappant avec la guerre civile (« stasis ») qui a éclaté dans de nombreux États (par exemple Coryra) pendant la guerre du Péloponnèse (Thucydide 3.82–84), est devenue une source d'admiration à la fin des Ve et IVe siècles pour tous ceux – par exemple les aristocrates de la classe supérieure ayant une vision oligarchique, les sympathisants spartiates et les philosophes – qui n'aimaient pas la démocratie radicale d'Athènes et préféraient un État avec une hiérarchie politique définie et sûre et un « demos » docile et militarisé. Enfin, et c'est le plus grand problème de tous, chaque changement dans la société spartiate, aussi radical soit-il, de la fin du Ve siècle à l'époque romaine, était toujours présenté comme « lycurguéen », c'est-à-dire un retour à la structure originale telle qu'elle a été établie par le fondateur légendaire du système spartiate.

Les sources littéraires les plus anciennes sont les poètes Tyrtée (c.650) et Alcman (c.600). Tyrtée est utile pour fournir un aperçu des premiers conflits de Sparte avec la Messénie et Argos, le fardeau économique sur les « Hilotes », les difficultés que les Spartiates ont rencontrées pour faire face à la révolte messénienne ultérieure (ou la deuxième guerre messénienne – voir ci-dessous), et la première déclaration du système collectiviste de valeurs militaires de Sparte. La poésie humoristique, joyeuse et amoureuse de la nature d'Alcman, surtout lorsqu'elle est complétée par des découvertes archéologiques récentes à Sparte, met fin à la croyance selon laquelle Sparte est soudainement et radicalement devenue un camp militaire austère et anti-intellectuel après la conquête finale de la Messénie. Cependant, cela marque les limites de leur utilité. Hérodote, en revanche, malgré toutes ses limites, et malgré le fait qu'il n'essaie pas d'écrire une histoire de Sparte, donne des informations précieuses sur Sparte aux VIe et début du Ve siècles, en particulier sur la croissance de la puissance spartiate dans le Péloponnèse, et l'autorité, l'influence et les politiques (et les relations familiales non orthodoxes) des rois. Une grande partie de ses connaissances provenait de discussions avec des Spartiates politiquement importants, bien que cela doive encore être traité avec prudence – son traitement manifestement hostile du roi Cléomène et son traitement sympathique de son ennemi, le déchu Démarate qui a ensuite rejoint les Perses contre la Grèce en tant que conseiller, suggèrent fortement que les descendants de Démarate ont fourni une grande partie de ces informations. Hérodote, bien qu'il ait accepté la ligne spartiate sur Lycurgue en tant que grand réformateur (1.65), recueillait des informations et écrivait son histoire avant que le mythe ou « mirage » spartiate ne soit pleinement établi à la fin du Ve siècle. Il est chronologiquement notre source la plus proche des changements progressifs qui ont eu lieu tout au long du VIe siècle dans la politique et la société spartiates, rendus nécessaires par les demandes militaires supplémentaires du contrôle de tant d'Hilotes, de l'opposition à Argos, de l'exercice de l'hégémonie sur les alliés du Péloponnèse et de l'exercice de l'influence en dehors du Péloponnèse. C'est probablement dans la seconde moitié du VIe siècle que les caractéristiques traditionnelles de la société spartiate voient le jour : l'accent mis sur la préparation militaire, les besoins minimaux d'autosuffisance, la disparition des arts libéraux et des luxes matériels, l'habillement de manière similaire et les riches adoptant un style de vie similaire à celui du Spartiate ordinaire (Thucydide 1.6.4). Ainsi, Hérodote est l'une de nos sources littéraires les plus importantes, car il est relativement exempt de la propagande efficace parrainée par l'État des années suivantes – c'est Hérodote qui, dès le début, a percé la réputation tant vantée des Spartiates en matière d'honnêteté financière, révélant leur empressement à accepter les pots-de-vin (3.148 ; 5.51 ; 6.72).

Thucydide, écrivant à la fin du Ve siècle, a été exilé d'Athènes en 424 après la perte d'Amphipolis, et il a profité de cette occasion pour rendre visite aux adversaires d'Athènes afin de recueillir des informations pour son histoire de la guerre (5.26.5). Comme indiqué ci-dessus, il a eu du mal à acquérir les informations qu'il voulait en raison du secret spartiate – ce qui n'est guère surprenant car il était athénien, avait encore des amis influents à Athènes et posait probablement le genre de questions détaillées auxquelles les autorités spartiates n'avaient aucun désir de répondre en temps de guerre, voire jamais, par exemple la disparition et le sort des 2 000 Hilotes « les plus fougueux » (4.80). Cependant, il y a deux occasions où Thucydide semble avoir mis de côté sa rigueur habituelle et accepté la propagande spartiate : premièrement, que les Spartiates avaient maintenu la même constitution pendant plus de 400 ans (1.18.1) ; deuxièmement, l'histoire détaillée et vivante de la chute de Pausanias, causée par son comportement arrogant en tant que chef des Grecs, son médisme et sa tentative de susciter une révolte hilote (1.128–35). Le problème habituel de Thucydide, lors de la collecte d'informations, découlait du fait que des témoins oculaires donnaient des récits différents et contradictoires du même événement (1.22.3). Il est possible que dans le cas de Pausanias, Thucydide ait été trompé par l'unanimité du récit avancé par les autorités spartiates, qui avaient tout intérêt à prouver hors de tout doute que le grand vainqueur et héros de la bataille de Platée en 479 méritait sa punition. Malgré tout, à deux reprises, il utilise l'expression « on dit » (1.132.5 ; 1.134.1), ce qui implique certaines réserves quant à la véracité de ses informations.

La victoire des Spartiates dans la guerre du Péloponnèse en 404 a encouragé les « laconisants », c'est-à-dire les admirateurs et les partisans de Sparte, à développer et à améliorer le mythe de Sparte, en particulier Critias et Xénophon. Critias, un oligarque athénien et le plus impitoyable des « Trente Tyrans » – une oligarchie étroite et répressive qui a été établie après la défaite d'Athènes par le Spartiate Lysandre et a régné brièvement de 404 à 3 – a joué un rôle de premier plan dans la diffusion du mythe d'une Sparte idéalisée au moyen de la distorsion et de l'invention, largement fournies par les informations de ses partisans spartiates. Seuls quelques fragments de ses deux œuvres intitulées Constitution des Lacédémoniens, écrites en prose et en vers, survivent. Xénophon, un Athénien de la classe supérieure, a vécu pendant un certain temps à Sparte, était présent avec l'armée spartiate victorieuse à la bataille de Coronée en 394, a permis à ses deux fils de suivre l'« agogé » spartiate (système d'éducation) et a bénéficié du patronage du roi Agésilas, qu'il admirait grandement comme l'incarnation vivante de la grandeur de Sparte. Sa (probable) Constitution des Lacédémoniens est pleine d'éloges non critiques pour Lycurgue dont les réformes sociales et économiques, de l'avis de Xénophon, avaient engendré les qualités morales et le courage exceptionnel des Spartiates vainqueurs de l'empire de son époque. Cette œuvre n'est pas vraiment une histoire constitutionnelle de Sparte, mais plutôt une description flatteuse de la société, de l'éducation et des arrangements militaires spartiates contemporains (y compris l'observance religieuse), expliquant ainsi pourquoi un État si petit était devenu le plus puissant de Grèce. Pourtant, il devait être conscient de la tension sociale de plus en plus amère et source de divisions au sein de Sparte, découlant de la grande disparité de richesse entre les Spartiates riches et pauvres, dont beaucoup ont été réduits au statut de non-Spartiate « Inférieur » (Hypomeiones) en raison de leur incapacité à fournir leur contribution obligatoire à leur « syssition » (club de restauration), la base de la citoyenneté à part entière. Rien de tout cela ne se trouve dans cette œuvre, mais dans son Hellenica, il décrit en profondeur la conspiration de Cinadon (presque certainement un « Inférieur ») qui, en 399, aurait planifié un soulèvement contre les Spartiates, et dont les partisans étaient composés d'Hilotes (vraisemblablement laconiens), d'Hilotes libérés (Neodamodeis), de « Périèques » et d'« Inférieurs » (Hypomeiones), qui auraient tous volontiers mangé les Spartiates même crus, telle était la profondeur de leur haine (Hell. 3.3.4–11). La défaite catastrophique de l'armée spartiate à la bataille de Leuctres en 371, causée principalement par ce manque d'effectifs spartiates, a peut-être été le catalyseur de sa seule critique, mais même alors, la faute, aux yeux de Xénophon, ne réside pas dans l'admirable système « lycurguéen », mais dans l'incapacité des Spartiates à s'y conformer, choisissant plutôt d'être corrompus par l'amour de l'or et le désir de domination étrangère.

L'admiration de Xénophon pour Sparte était partagée par Platon, un parent de Critias et un philosophe du début du IVe siècle, qui admirait grandement l'eunomia spartiate (bon ordre), basée sur l'austérité et une société hautement réglementée. Athènes, sa propre ville, avait enduré la stasis (guerre civile) en 411–10 et en 404–3, et la démocratie radicale restaurée avait mis à mort en 399 son grand héros, Socrate. Son mécontentement envers Athènes l'a encouragé à se tourner vers Sparte comme source d'inspiration pour son État idéal et, par conséquent, la République présente de nombreuses similitudes avec les institutions politiques et sociales de Sparte. Cependant, Platon est prêt à critiquer Sparte et cette critique est précieuse dans une source principalement pro-spartiate. Dans ses cinq étapes de dégénérescence de l'aristocratie (utilisée dans son sens littéral, c'est-à-dire « règle des meilleurs ») à la tyrannie, Sparte est assimilée au premier État de dégénérescence, c'est-à-dire la timocratie ou la timarchie. Cet État se caractérise par l'amour écrasant du statut et de l'honneur, et l'ambition de les atteindre conduit à la rivalité et aux divisions au sein de la classe dirigeante. Le désir de richesse et la possession de terres et de maisons qui en découlent entraînent en outre la concentration de la richesse au sein d'un petit nombre de citoyens (République 545a–551c). Dans les Lois, Platon est particulièrement critique à l'égard des lois spartiates au motif que leur seul but est le succès à la guerre, plutôt que la paix et l'harmonie (Lois 1.625–26).

Cette dernière critique est reprise par le plus illustre élève de Platon, Aristote, écrivant dans la seconde moitié du IVe siècle après l'effondrement de Sparte en tant que puissance impériale. La Politique, son œuvre principale survivante, est très utile comme contrepoids critique à l'idéalisation de Sparte. Il est regrettable que sa Constitution des Spartiates (de style similaire à la Constitution des Athéniens, c'est-à-dire l'Ath. Pol.) ne survive que sous forme de fragments. Sa valeur en tant que source peut être évaluée par l'utilité de certains de ces fragments, par exemple la citation de la Grande Rhétra que l'on trouve dans la Vie de Lycurgue 6 de Plutarque. Il est d'accord avec Platon pour critiquer le fondateur de la constitution spartiate pour avoir fait de la conquête et de la guerre le principal objectif de sa législation (Politique 1333b), mais il va beaucoup plus loin. Il critique longuement le système hilote, le pouvoir excessif des femmes spartiates en matière de propriété, la grande disparité dans la possession de terres et de richesses, la corruptibilité de l'« Éphorie » et son contrôle sur la plupart des domaines importants de la politique de l'État, les défauts de la Gérousie, la faiblesse inhérente de la nécessité de contribuer individuellement au club de restauration (syssition) en tant que base de la citoyenneté, et l'incapacité du système financier à financer des guerres à grande échelle (Politique 1269a–1271b). Nous apprenons également par lui les luttes factionnelles au début du IVe siècle à Sparte, c'est-à-dire la tentative de Lysandre d'abolir la royauté et celle du roi Pausanias d'abolir l'Éphorie (Politique 1301b). Ainsi, l'analyse d'Aristote, bien qu'excessivement critique, est très utile, d'autant plus qu'il est la seule source à expliquer, plutôt qu'à simplement moraliser sur, la cause de la défaite de Leuctres, c'est-à-dire le manque d'effectifs citoyens (« oliganthropia »), causé par le système spartiate de propriété foncière et d'héritage.

Les preuves concernant Sparte archaïque et classique sont encore compliquées par l'intervention de certains rois, qui avaient tout intérêt à présenter leurs propositions de réforme constitutionnelle. Au début du IVe siècle, le roi exilé Pausanias a écrit un pamphlet (« logos ») sur la constitution de Sparte et Lycurgue dans sa tentative de retrouver le pouvoir politique, qui semble avoir joué un rôle majeur dans l'idéalisation de Sparte « lycurguéenne ». Il semblerait, bien que ce soit une question de controverse érudite, que Pausanias ait favorisé l'abolition de l'Éphorie et ait presque certainement cité la Grande Rhétra – plus tard utilisée par Aristote puis Plutarque (voir ci-dessus) – où les « Éphores » se distinguent par leur absence. Il se peut également que le pamphlet de Pausanias ait grandement influencé les rois du IIIe siècle, Agis IV (244–1) et Cléomène III (235–222). Ces deux rois ont été responsables de la soi-disant « révolution du IIIe siècle », et ce sont leurs réformes et leur propagande politique utilisées pour les justifier qui ont tant fait pour déformer profondément l'histoire de Sparte archaïque et classique pour les écrivains et les historiens ultérieurs. Au milieu du IIIe siècle, les institutions sociales et économiques « lycurguéennes » distinctives, c'est-à-dire les clubs de restauration (syssitia) et l'éducation d'État (agogé), s'étaient effondrées, et la plupart des Spartiates étaient désormais des « Inférieurs » (Hypomeiones). Ces deux rois, dans leurs tentatives de restaurer la puissance spartiate, ont introduit de nombreuses réformes radicales dites « lycurguéennes » dans la société spartiate, et ce sont ces réformes, racontées en détail dans les Vies d'Agis et de Cléomène de Plutarque, qui imprègnent la Vie de Lycurgue et lui sont imposées.

Plutarque, dont les Vies spartiates, en particulier celle de Lycurgue, ont tant fait pour promouvoir le mythe spartiate auprès des générations futures, écrivait au début du IIe siècle après J.-C., plusieurs siècles après les événements qu'il décrit et les sources qu'il utilise. Les nombreuses similitudes entre les réformes de Lycurgue et celles des rois du IIIe siècle avant J.-C. sont notables, par exemple la redistribution par Lycurgue de toutes les terres en lots égaux (Lyc. 8, 16) est similaire à celle d'Agis (Agis 8) et de Cléomène (Cléom. 11). La principale source de Plutarque pour les vies de ces deux rois était l'Athénien Phylarque, un admirateur et peut-être un ami de Cléomène, qui a écrit une histoire de son époque en 28 livres de la mort de Pyrrhus à la mort de Cléomène (272–220/19 avant J.-C.). L'histoire est dramatique et sensationnelle dans son style, et traite les deux rois comme des héros tragiques dans leurs tentatives de restaurer la grandeur de Sparte, mais il y a suffisamment de choses dans la version condensée de Plutarque pour établir l'essence de leurs réformes et de leurs arguments justificatifs. En ce qui concerne les similitudes des réformes dans ces Vies et la Vie de Lycurgue, Plutarque a soit utilisé à nouveau Phylarque, soit utilisé Sphaerus, un philosophe stoïcien du IIIe siècle et peut-être un professeur de Cléomène. Il a écrit Sur la Constitution laconienne en trois livres, mais, plus important encore, il a agi en tant que conseiller de Cléomène et a joué un rôle clé dans le rétablissement de l'agogé et des clubs de restauration (Plutarque, Cléomène 11). Bien qu'il serait faux de penser que Plutarque s'est appuyé sur une seule source majeure pour sa Vie de Lycurgue, il existe toujours un autre problème : bon nombre de ses autres sources sont hellénistiques et sont donc fortement influencées par la « révolution du IIIe siècle ». Plutarque est à son plus utile lorsqu'il utilise des sources des Ve et IVe siècles, bien qu'il conteste ceux qui critiquent son législateur inspirant et parfait, Lycurgue, par exemple Aristote et l'incapacité à contrôler le pouvoir des femmes (Lyc. 14). Bien qu'il ait consulté Hérodote et Thucydide, il est probable qu'il ait fait un usage intensif des Constitutions spartiates de Critias et de Xénophon, mais la plupart de ses recherches étaient centrées sur Aristote et Platon, qui sont tous deux mentionnés comme sources à de nombreuses reprises. Il a également utilisé Éphore, qui a souligné le déclin moral des Spartiates après 404 en raison de l'accumulation de richesses et de la corruption qui en a résulté. Il est probable qu'Éphore ait à son tour été influencé par l'œuvre du roi Pausanias.

Plutarque a également recueilli et fait un usage intensif des « Paroles laconiennes » (Apophthegmata Laconica) – de courtes répliques spirituelles qui sont conçues pour refléter l'excellence du caractère spartiate – et des Institutions spartiates (Instituta Laconica) – une description des anciennes institutions et coutumes spartiates, probablement influencée par des versions antérieures de la Constitution de Sparte, en particulier celles de Xénophon et d'Aristote. Les « Paroles laconiennes » ont augmenté en nombre au fil des siècles et peuvent être trouvées dans les sources dès Hérodote (par exemple 3.46 et la demande d'aide des Samiens). Malheureusement, on ne peut pas accorder beaucoup de valeur historique à leur fiabilité et à leur authenticité, bien qu'elles soient inestimables pour l'histoire du mythe spartiate. Leur style pointu, anecdotique et moralisateur a plu à Plutarque, qui écrivait une biographie et non une histoire et les a donc utilisées intensivement pour décrire la pensée de Lycurgue derrière ses réformes, par exemple la division égale des biens (Lyc. 8), l'établissement des clubs de restauration (Lyc. 10) et l'introduction de broches en fer à la place des pièces d'or et d'argent comme monnaie spartiate (Lyc. 9).

Enfin, il convient de mentionner Pausanias, un antiquaire religieux, voyageant dans la Grèce continentale (et le Proche-Orient) et écrivant vers 160 après J.-C. Son œuvre la plus célèbre est la Description de la Grèce (Periegesis tes Hellados), un guide des sites les plus importants et des lieux historiques de la Grèce antique. Bien que né en Lydie (Turquie moderne), il était très fier de son héritage grec et regrettait le déclin de la Grèce après la conquête romaine. Au fur et à mesure qu'il visite chaque site et décrit les monuments à voir, il inclut également une discussion sur la géographie locale, la vie quotidienne, les légendes, etc. – en substance, une histoire culturelle. La Laconie est le sujet du Livre 3 et, comme pour les autres livres, il inclut un synopsis de l'histoire spartiate. Bien que sa qualité soit variable, il contient souvent des informations intéressantes d'une valeur authentique, par exemple son identification du tribunal qui a jugé le roi Pausanias en 403 et la ventilation du vote qui a conduit à son acquittement (3.5.2).

Pour les raisons données ci-dessus, Plutarque et les autres sources littéraires, bien que nombreuses, sont souvent peu fiables, d'autant plus que les dates de ces sources s'étendent sur de nombreux siècles et que la plupart ne sont pas contemporaines. Par conséquent, il faut faire très attention à leur utilisation lorsque l'on tente d'établir des faits concrets sur la politique et la société spartiates anciennes.