Questioni Storiografiche su Sparta e Fonti: Analisi Approfondita

È un compito arduo per la moderna storiografia ricostruire un resoconto accurato della politica e della società spartana arcaica (e classica) per una serie di ragioni. In primo luogo, gli Spartani non tenevano registri scritti, a parte oracoli e determinate liste, ad esempio, di re. In secondo luogo, gli Spartani erano estremamente riservati – come notato da Tucidide, quando discuteva della loro struttura militare (5.68.2) – e tenevano la maggior parte dei non-Spartani fuori da Sparta, impiegando persino l'occasionale espulsione di tutti gli stranieri ('xenelasia'). In terzo luogo, gli Spartani crearono deliberatamente un'immagine pubblica idealizzata di Sparta, un mito (o 'miraggio', come lo definì lo studioso francese, Ollier) di uno stato potente, immutabile, politicamente stabile, in possesso di 'eunomia' (buon ordine). Il mito fu particolarmente diffuso alla fine del V secolo per nascondere il profondo malcontento sociale e le dure pressioni economiche all'interno del corpo politico spartano, causate da una drastica riduzione del numero di cittadini spartani a pieno titolo (circa 8000 nel 480 a circa 2000 nell'ultimo decennio del V secolo). In quarto luogo, l'eunomia di Sparta, in netto contrasto con la guerra civile ('stasis') che scoppiò in numerosi stati (ad esempio Corcira) nella Guerra del Peloponneso (Tucidide 3.82–84), divenne una fonte di ammirazione alla fine del V e IV secolo per tutti coloro – ad esempio aristocratici dell'alta borghesia con una visione oligarchica, simpatizzanti spartani e filosofi – che non amavano la democrazia radicale di Atene e preferivano uno stato con una gerarchia politica definita e sicura e un 'demos' compiacente e disciplinato. Infine, e il problema più grande di tutti, ogni cambiamento nella società spartana, non importa quanto radicale, dalla fine del V secolo all'epoca romana fu sempre rappresentato come 'licurgico', cioè un ritorno alla struttura originale come stabilito dal leggendario fondatore del sistema spartano.

Le prime fonti letterarie sono i poeti Tirteo (c.650) e Alcmane (c.600). Tirteo è utile per fornire una panoramica dei conflitti iniziali di Sparta con la Messenia e Argo, l'onere economico sugli 'Iloti', i problemi che gli Spartani ebbero nell'affrontare la successiva rivolta messenica (o la Seconda Guerra Messenica – vedi sotto), e la prima dichiarazione del sistema collettivista di valori militari di Sparta. La poesia umoristica, gioiosa e amante della natura di Alcmane, specialmente se integrata da recenti scoperte archeologiche a Sparta, smentisce la convinzione che Sparta divenne improvvisamente e drasticamente un austero campo militare anti-intellettuale dopo la conquista finale della Messenia. Tuttavia, questo segna i limiti della loro utilità. Erodoto, d'altra parte, per tutti i suoi limiti, e nonostante il fatto che non stia tentando di scrivere una storia di Sparta, fornisce preziose informazioni su Sparta nel VI e all'inizio del V secolo, specialmente sulla crescita del potere spartano nel Peloponneso, e l'autorità, l'influenza e le politiche (e le eterodosse relazioni familiari) dei re. Gran parte della sua conoscenza derivava da discussioni con Spartani politicamente importanti, anche se questo deve essere trattato con cautela – il suo trattamento palesemente ostile del re Cleomene e il suo trattamento comprensivo del suo nemico, il deposto Demarato che in seguito si unì ai Persiani contro la Grecia come consigliere, suggeriscono fortemente che i discendenti di Demarato fornirono gran parte di queste informazioni. Erodoto, sebbene accettasse la linea spartana su Licurgo come il grande riformatore (1.65), stava raccogliendo informazioni e scrivendo la sua storia prima che il mito spartano o 'miraggio' si stabilisse completamente alla fine del V secolo. È cronologicamente la nostra fonte più vicina ai graduali cambiamenti che stavano avvenendo per tutto il VI secolo nella politica e nella società spartana, resi necessari dalle ulteriori esigenze militari di controllare così tanti Iloti, opporsi ad Argo, esercitare l'egemonia sugli alleati del Peloponneso ed esercitare influenza al di fuori del Peloponneso. È probabilmente nella seconda metà del VI secolo che nascono i tradizionali tratti distintivi della società spartana: l'enfasi sulla preparazione militare, i bisogni minimi per l'autosufficienza, la scomparsa delle arti liberali e dei lussi materiali, il vestirsi in modo simile e i ricchi che adottano uno stile di vita simile allo spartano ordinario (Tucidide 1.6.4). Così Erodoto è una delle nostre fonti letterarie più importanti, poiché è relativamente incontaminato dall'efficace propaganda sponsorizzata dallo stato degli anni successivi – fu Erodoto che fin dall'inizio vide attraverso la tanto decantata reputazione degli Spartani per l'onestà finanziaria, rivelando la loro prontezza ad accettare tangenti (3.148; 5.51; 6.72).

Tucidide, scrivendo alla fine del V secolo, fu esiliato da Atene nel 424 dopo la perdita di Anfipoli, e sfruttò questa opportunità per visitare gli oppositori di Atene per raccogliere informazioni per la sua storia della guerra (5.26.5). Come affermato sopra, trovò difficile acquisire le informazioni che voleva a causa della segretezza spartana – il che non sorprende dato che era un ateniese, aveva ancora amici influenti ad Atene e probabilmente stava ponendo il tipo di domande dettagliate a cui le autorità spartane non avevano alcun desiderio di rispondere in tempo di guerra, se non mai, ad esempio la scomparsa e il destino dei 2.000 Iloti 'più vivaci' (4.80). Tuttavia, ci sono due occasioni in cui Tucidide sembra aver messo da parte il suo solito rigore e aver accettato la propaganda spartana: primo, che gli Spartani avevano mantenuto la stessa costituzione per più di 400 anni (1.18.1); secondo, la storia dettagliata e vivida sulla caduta di Pausania, causata dal suo comportamento arrogante come leader dei Greci, il suo medismo e il suo tentativo di fomentare una rivolta ilota (1.128–35). Il solito problema di Tucidide, quando raccoglieva informazioni, derivava da testimoni oculari che fornivano resoconti diversi e contrastanti dello stesso evento (1.22.3). È possibile che nel caso di Pausania, Tucidide sia stato ingannato dall'unanimità del resoconto presentato dalle autorità spartane, che avevano un interesse acquisito nel dimostrare oltre ogni dubbio che il grande vincitore ed eroe della battaglia di Platea nel 479 meritava la sua punizione. Anche così, in due occasioni usa la frase 'si dice' (1.132.5; 1.134.1), implicando alcune riserve sulla veridicità delle sue informazioni.

La vittoria degli Spartani nella Guerra del Peloponneso nel 404 incoraggiò i 'Laconizzatori', cioè gli ammiratori e i sostenitori di Sparta, a sviluppare e migliorare il mito di Sparta, specialmente Crizia e Senofonte. Crizia, un oligarca ateniese e il più spietato dei 'Trenta Tiranni' – una stretta e repressiva oligarchia che fu istituita dopo la sconfitta di Atene da parte dello spartano Lisandro e governò brevemente dal 404–3 – svolse un ruolo di primo piano nella diffusione del mito di una Sparta idealizzata mediante la distorsione e l'invenzione, ampiamente fornita da informazioni dei suoi sostenitori spartani. Solo pochi frammenti delle sue due opere intitolate Costituzione dei Lacedemoni, scritte in prosa e versi, sopravvivono. Senofonte, un ateniese dell'alta borghesia, visse per un po' a Sparta, fu presente con l'esercito spartano vittorioso alla battaglia di Coronea nel 394, permise ai suoi due figli di sottoporsi all''agogé' spartana (sistema educativo) e godette del patrocinio del re Agesilao, che ammirava molto come l'incarnazione vivente della grandezza di Sparta. La sua (probabile) Costituzione dei Lacedemoni è piena di lodi acritiche per Licurgo le cui riforme sociali ed economiche, secondo l'opinione di Senofonte, avevano portato alle qualità morali e all'eccezionale coraggio degli Spartani vincitori dell'impero dei suoi tempi. Quest'opera non è in realtà una storia costituzionale di Sparta, più una descrizione adulatoria della società, dell'educazione e degli accordi militari spartani contemporanei (compresa l'osservanza religiosa), spiegando così perché uno stato così piccolo fosse diventato il più potente in Grecia. Eppure deve essere stato consapevole della tensione sociale sempre più aspra e divisiva all'interno di Sparta derivante dalla grande disparità di ricchezza tra Spartani ricchi e poveri, molti dei quali furono ridotti allo status di 'Inferiori' non-Spartiati (Hypomeiones) a causa della loro incapacità di fornire il loro contributo obbligatorio al loro 'syssition' (club da pranzo), la base della piena cittadinanza. Niente di tutto questo si trova in quest'opera, ma nella sua Ellenica descrive in profondità la cospirazione di Cinadone (quasi certamente un 'Inferiore') che nel 399 avrebbe pianificato una rivolta contro gli Spartiati, e i cui sostenitori consistevano di Iloti (presumibilmente Laconici), Iloti liberati (Neodamodeis), 'Perieci' e 'Inferiori' (Hypomeiones), tutti i quali avrebbero mangiato volentieri gli Spartani anche crudi, tale era la profondità del loro odio (Hell. 3.3.4–11). La catastrofica sconfitta dell'esercito spartano alla battaglia di Leuttra nel 371, causata principalmente da questa mancanza di manodopera Spartiata, fu forse il catalizzatore della sua unica critica, ma anche allora la colpa, agli occhi di Senofonte, non risiede nell'ammirevole sistema 'Licurgico' ma nel fallimento degli Spartani nell'aderirvi, scegliendo invece di essere corrotti dall'amore per l'oro e dal desiderio di dominio straniero.

L'ammirazione di Senofonte per Sparta era condivisa da Platone, un parente di Crizia e un filosofo del IV secolo, che ammirava molto l'eunomia spartana (buon ordine), basata sull'austerità e una società altamente regolamentata. Atene, la sua stessa città, aveva subito stasis (guerra civile) nel 411–10 e nel 404–3, e la democrazia radicale restaurata aveva messo a morte nel 399 il suo grande eroe, Socrate. Il suo disincanto con Atene lo incoraggiò a guardare a Sparta come un'ispirazione per il suo stato ideale e di conseguenza la Repubblica mostra molte somiglianze con le istituzioni politiche e sociali di Sparta. Tuttavia, Platone è disposto a criticare Sparta e questa critica è preziosa in una fonte così prevalentemente pro-Spartana. Nelle sue cinque fasi di degenerazione dall'Aristocrazia (usata nel suo senso letterale, cioè 'governo dei migliori') alla Tirannia, Sparta è equiparata al primo stato di degenerazione, cioè la Timocrazia o Timarchia. Questo stato è caratterizzato dall'amore travolgente per lo status e l'onore, e l'ambizione di raggiungere questi porta a rivalità e divisioni tra la classe dirigente. Il conseguente desiderio di ricchezza e il possesso di terra e case si traduce ulteriormente nella concentrazione della ricchezza all'interno di un piccolo numero di cittadini (Repubblica 545a–551c). Nelle Leggi, Platone è particolarmente critico nei confronti delle leggi spartane in quanto il loro unico scopo è il successo in guerra, piuttosto che la pace e l'armonia (Leggi 1.625–26).

Quest'ultima critica è ripresa dal più illustre allievo di Platone, Aristotele, scrivendo nella seconda metà del IV secolo dopo il crollo di Sparta come potenza imperiale. La Politica, la sua principale opera sopravvissuta, è molto utile come contrappeso critico all'idealizzazione di Sparta. È deplorevole che la sua Costituzione degli Spartani (simile nello stile alla Costituzione degli Ateniesi, cioè l'Ath. Pol.) sopravviva solo in frammenti. Il suo valore come fonte può essere valutato dall'utilità di alcuni di questi frammenti, ad esempio la citazione dalla Grande Rhetra che si trova nella Vita di Licurgo di Plutarco 6. È d'accordo con Platone nel criticare il fondatore della costituzione spartana per aver reso lo scopo primario della sua legislazione la conquista e la guerra (Politica 1333b), ma va molto oltre. Critica a lungo il sistema ilota, l'eccessivo potere di proprietà delle donne spartane, la grande disparità nel possesso di terra e ricchezza, la corruttibilità dell''Eforato' e il suo controllo sulla maggior parte delle importanti aree della politica statale, i difetti della Gerusia, la debolezza inerente della necessità di contribuire individualmente al club da pranzo (syssition) come base della cittadinanza e l'incapacità del sistema finanziario di finanziare guerre su larga scala (Politica 1269a–1271b). Impariamo anche attraverso di lui della lotta faziosa all'inizio del IV secolo a Sparta, cioè il tentativo di Lisandro di abolire la regalità e quello del re Pausania di abolire l'Eforato (Politica 1301b). Così l'analisi di Aristotele, sebbene eccessivamente critica, è molto utile, specialmente perché è l'unica fonte a spiegare, piuttosto che semplicemente moralizzare, la causa della sconfitta a Leuttra, cioè la mancanza di manodopera cittadina ('oliganthropia'), causata dal sistema spartano di proprietà terriera e successione.

Le prove per la Sparta arcaica e classica sono ulteriormente complicate dall'intervento di certi re, che avevano un interesse acquisito nel presentare le loro proposte di riforma costituzionale. All'inizio del IV secolo il re esiliato Pausania scrisse un opuscolo ('logos') sulla costituzione di Sparta e Licurgo nel suo tentativo di riconquistare il potere politico, che sembra aver giocato un ruolo importante nell'idealizzazione della Sparta 'Licurgica'. Sembrerebbe, anche se questa è una questione di disputa accademica, che Pausania favorisse l'abolizione dell'Eforato e quasi certamente citò la Grande Rhetra – in seguito usata da Aristotele e poi da Plutarco (vedi sopra) – dove gli 'Efori' sono evidenti per la loro assenza. Potrebbe anche essere stato il caso che l'opuscolo di Pausania abbia influenzato notevolmente i re del III secolo, Agide IV (244–1) e Cleomene III (235–222). Questi due re furono responsabili della cosiddetta 'rivoluzione del III secolo', ed è stata la loro riforma e la loro propaganda politica usata per giustificarle che hanno fatto così tanto per distorcere profondamente la storia della Sparta arcaica e classica per scrittori e storici successivi. Entro la metà del III secolo le distintive istituzioni sociali ed economiche 'Licurgiche', cioè i club da pranzo (syssitia) e l'educazione statale (agoge), si erano rotte e la maggior parte degli Spartani erano ormai 'Inferiori' (Hypomeiones). Questi due re, nei loro tentativi di ripristinare il potere spartano, introdussero molte riforme radicali cosiddette 'Licurgiche' nella società spartana, ed è queste riforme, raccontate pienamente nelle Vite di Agide e Cleomene di Plutarco, che permeano la Vita di Licurgo e gli vengono imposte.

Plutarco, le cui Vite Spartane, specialmente di Licurgo, hanno fatto così tanto per promuovere il mito spartano per le generazioni future, stava scrivendo all'inizio del II secolo d.C., molti secoli dopo gli eventi che descrive e le fonti che impiega. Le numerose somiglianze tra le riforme di Licurgo e dei re del III secolo a.C. sono notevoli, ad esempio la ridistribuzione di tutta la terra in parti uguali da parte di Licurgo (Lyc. 8, 16) è simile a quella di Agide (Agis 8) e Cleomene (Cleom. 11). La principale fonte di Plutarco per le vite di questi due re era l'ateniese Filarco, un ammiratore e forse un amico di Cleomene, che scrisse una storia della sua epoca in 28 libri dalla morte di Pirro alla morte di Cleomene (272–220/19 a.C.). La storia è drammatica e sensazionale nello stile e tratta entrambi i re come eroi tragici nei loro tentativi di ripristinare la grandezza di Sparta, ma c'è abbastanza nella versione condensata di Plutarco per stabilire l'essenza delle loro riforme e i loro argomenti giustificativi. Per quanto riguarda le somiglianze delle riforme in queste Vite e nella Vita di Licurgo, Plutarco o ha fatto di nuovo uso di Filarco o ha fatto uso di Sfero, un filosofo stoico del III secolo e forse insegnante di Cleomene. Scrisse Sulla Costituzione Laconica in tre libri ma, cosa più importante, agì come consigliere di Cleomene e giocò un ruolo chiave nel ristabilimento dell'agogé e dei club da pranzo (Plutarco, Cleomene 11). Sebbene sarebbe sbagliato pensare che Plutarco si sia basato su una sola fonte principale per la sua Vita di Licurgo, c'è ancora un ulteriore problema che molte delle sue altre fonti sono ellenistiche e quindi sono fortemente influenzate dalla 'rivoluzione del III secolo'. Plutarco è al suo meglio quando usa fonti del V e IV secolo, anche se contesta con loro quando criticano il suo ispiratore, perfetto legislatore, Licurgo, ad esempio Aristotele e il fallimento nel controllare il potere delle donne (Lyc. 14). Sebbene abbia consultato Erodoto e Tucidide, è probabile che abbia fatto un ampio uso delle Costituzioni Spartane di Crizia e Senofonte, ma la maggior parte della sua ricerca era incentrata su Aristotele e Platone, entrambi menzionati come fonti in numerose occasioni. Usò anche Eforo, che sottolineò il declino morale degli Spartani dopo il 404 a causa dell'accumulo di ricchezza e della conseguente corruzione. È probabile che Eforo a sua volta sia stato influenzato dall'opera del re Pausania.

Plutarco raccolse e fece anche un ampio uso di 'Detti Laconici' (Apophthegmata Laconica) – risposte brevi e spiritose che sono progettate per riflettere sull'eccellenza del carattere spartano – e delle Istituzioni Spartane (Instituta Laconica) – una descrizione delle antiche istituzioni e usanze spartane, probabilmente influenzata da versioni precedenti della Costituzione di Sparta, specialmente quelle di Senofonte e Aristotele. I 'Detti Laconici' crebbero di numero nel corso dei secoli e si possono trovare nelle fonti già in Erodoto (ad esempio 3.46 e la richiesta di aiuto dei Samii). Sfortunatamente, non si può attribuire molto valore storico alla loro affidabilità e autenticità, sebbene siano preziosi per la storia del mito spartano. Il loro stile acuto, aneddotico e moralizzante piaceva a Plutarco, che stava scrivendo biografie non storia e quindi li usò ampiamente nel descrivere il pensiero di Licurgo dietro le sue riforme, ad esempio l'uguale divisione della proprietà (Lyc. 8), l'istituzione dei club da pranzo (Lyc. 10) e l'introduzione di spiedini di ferro al posto di monete d'oro e d'argento come valuta spartana (Lyc. 9).

Infine, va menzionato Pausania, un antiquario religioso, che viaggiava per la Grecia continentale (e il Vicino Oriente) e scriveva intorno al 160 d.C. La sua opera più famosa è la Descrizione della Grecia (Periegesis tes Hellados), una guida ai siti più importanti e ai luoghi storici dell'Antica Grecia. Sebbene nato in Lidia (l'odierna Turchia), era molto orgoglioso della sua eredità greca e si rammaricava del declino della Grecia dopo la conquista romana. Mentre visita ogni sito e descrive i monumenti da vedere, include anche una discussione sulla geografia locale, la vita quotidiana, le leggende, ecc. – in sostanza, una storia culturale. La Laconia è l'argomento del Libro 3 e, come con gli altri libri, include una sinossi della storia spartana. Sebbene la sua qualità sia variabile, ci sono spesso informazioni interessanti di autentico valore, ad esempio la sua identificazione del tribunale che processò il re Pausania nel 403 e la ripartizione dei voti che portò alla sua assoluzione (3.5.2).

Per le ragioni sopra indicate, Plutarco e le altre fonti letterarie, sebbene numerose, sono spesso inaffidabili, specialmente perché le date di queste fonti si estendono su molti secoli e la maggior parte non sono contemporanee. Di conseguenza, si deve prestare grande attenzione al loro uso quando si tenta di stabilire fatti concreti sulla politica e la società spartana antica.