スパルタ史: 歴史記述の問題点と情報源 – 史料不足と研究方法論

現代の学術研究において、古拙期（および古典期）のスパルタの政治と社会を正確に記述することは、多くの理由から困難な課題である。第一に、スパルタ人は神託や王のリストなどの特定の記録を除き、書かれた記録を残さなかった。第二に、スパルタ人は非常に秘密主義的であり、トゥキュディデスが彼らの軍事構造について論じた際に指摘したように（5.68.2）、ほとんどのスパルタ人以外の人間をスパルタから締め出し、時にはすべての外国人追放（「クセネラシア」）さえ行った。第三に、スパルタ人は意図的にスパルタの理想化された公共イメージ、すなわち強力で不変、政治的に安定した国家という神話（あるいはフランスの学者、オリエが呼んだように「蜃気楼」）を創り出し、「エウノミア」（良き秩序）を保持していた。この神話は、特にスパルタ市民の数が激減したことによって引き起こされたスパルタの政治組織内の深刻な社会不安と厳しい経済的圧力を隠蔽するために、紀元前5世紀後半に広められた（紀元前480年には約8000人だったのが、紀元前5世紀の最後の10年間には約2000人に減少）。第四に、スパルタのエウノミアは、ペロポネソス戦争（トゥキュディデス3.82-84）中に多くの国（例えば、コリキュラ）で勃発した内戦（「スタシス」）とは対照的に、紀元前5世紀後半から4世紀にかけて、アテネのラディカルな民主主義を嫌い、明確で安全な政治的階層と従順で統制された「デモス」を持つ国家を好むすべての人々（例えば、寡頭制的な見解を持つ上流階級の貴族、スパルタ支持者、哲学者）にとって、賞賛の源となった。最後に、そして最大の問題は、紀元前5世紀後半からローマ時代に至るまで、スパルタ社会へのいかなる変化も、たとえそれがどれほど根本的なものであっても、常に「リュクルゴス的」と表現された。つまり、スパルタ体制の伝説的な創設者によって定められた元の構造への回帰を意味するのである。

最も初期の文学的資料は、詩人のテュルタイオス（紀元前650年頃）とアルクマン（紀元前600年頃）である。テュルタイオスは、スパルタとメッセニアおよびアルゴスとの最初の紛争、ヘイロータイに対する経済的負担、スパルタ人がその後のメッセニアの反乱（または第二次メッセニア戦争 - 下記参照）に対処する際に経験した苦難、およびスパルタの集団主義的な軍事的価値観の初期の記述を提供するのに役立つ。アルクマンのユーモラスで、喜びに満ちた、自然を愛する詩、特にスパルタでの最近の考古学的発見によって補完されると、スパルタがメッセニアの最終征服後、突然劇的に禁欲的で反知性的な軍事キャンプになったという信念を打ち砕く。しかし、これが彼らの有用性の限界を示す。一方、ヘロドトスは、彼の限界にもかかわらず、またスパルタの歴史を書こうとしているわけではないにもかかわらず、紀元前6世紀と紀元前5世紀初頭のスパルタについて、特にペロポネソスにおけるスパルタの力の成長、および王の権威、影響力、政策（そして型破りな家族関係）について貴重な情報を提供している。彼の知識の多くは、政治的に重要なスパルタ人との議論から得られたものだが、これもまた注意深く扱わなければならない。クレオメネス王に対する彼の露骨な敵意と、彼の敵である廃位されたデマラトスに対する同情的な扱いは、デマラトスが後にペルシア人側に加わり、ギリシアに対する顧問として参加したことを考えると、デマラトスの子孫がこの情報の多くを提供したことを強く示唆している。ヘロドトスは、リュクルゴスを偉大な改革者としてスパルタ人の言い分を受け入れたが（1.65）、スパルタの神話や「蜃気楼」が紀元前5世紀後半に完全に確立される前に、情報を収集し、歴史を執筆していた。彼は、あまりにも多くのヘイロータイを支配し、アルゴスに対抗し、ペロポネソス同盟国に対する覇権を行使し、ペロポネソスの外に影響力を行使するという追加の軍事的要求によって必要とされた、紀元前6世紀を通じてスパルタの政治と社会で起こっていた漸進的な変化に最も近い情報源である。スパルタ社会の伝統的な特徴、すなわち軍事的準備への重点、自己充足のための最小限のニーズ、自由芸術と物質的贅沢の消失、同様の服装、および富裕層が普通のスパルタ人と同様のライフスタイルを採用することは、おそらく紀元前6世紀後半に生じたものである（トゥキュディデス1.6.4）。したがって、ヘロドトスは私たちの最も重要な文学的情報源の一つである。なぜなら、彼は後の年の効果的な国家支援のプロパガンダによって比較的汚染されていないからである。ヘロドトスは、財政的誠実さに対するスパルタ人の大げさな評判を最初から見抜いており、彼らが賄賂を受け入れる用意があることを明らかにしている（3.148; 5.51; 6.72）。

紀元前5世紀後半に執筆したトゥキュディデスは、紀元前424年にアンピポリスの喪失後、アテネから追放され、戦争の歴史のための情報を収集するためにアテネの敵を訪問する機会を得た（5.26.5）。上述のように、彼はスパルタの秘密主義のために、自分が望む情報を得るのが困難であると感じた。彼はアテネ人であり、まだアテネに影響力のある友人がおり、おそらく戦争中にスパルタ当局が答えたくないような詳細な質問をしていたからである。例えば、2000人の「最も活発な」ヘイロータイの失踪と運命などである（4.80）。しかし、トゥキュディデスが彼の通常の厳格さを脇に置き、スパルタのプロパガンダを受け入れたと思われる場面が2つある。第一に、スパルタ人が400年以上同じ憲法を維持してきたこと（1.18.1）。第二に、ギリシアの指導者としての彼の傲慢な行動、彼のメディズム、およびヘイロータイの反乱を扇動しようとしたことによって引き起こされた、パウサニアスの没落に関する詳細で鮮やかな物語（1.128-35）。トゥキュディデスの通常の問題は、情報を収集する際に、目撃者が同じ出来事について異なり、矛盾する説明をすることから生じた（1.22.3）。パウサニアスの件では、トゥキュディデスは、紀元前479年のプラタイアの戦いの偉大な勝利者であり英雄であった彼が罰に値することを疑いの余地なく証明することに既得権益を持つスパルタ当局によって提出された説明の一致によって騙された可能性がある。それでも、2つの場面で彼は「言われている」（1.132.5; 1.134.1）というフレーズを使用しており、彼の情報の真実性についていくつかの留保を示唆している。

紀元前404年のペロポネソス戦争におけるスパルタの勝利は、「ラコニア主義者」、すなわちスパルタの崇拝者と支持者に、特にクリティアスとクセノフォンによってスパルタの神話を開発し、強化することを奨励した。アテネの寡頭制主義者であり、「三十人僭主」の中で最も冷酷であったクリティアスは、スパルタのリュサンドロスによるアテネの敗北後に設立され、紀元前404年から3年まで短期間支配した狭く抑圧的な寡頭制であり、スパルタの支持者からの情報によって十分に供給された、歪曲と発明によって理想化されたスパルタの神話を広める上で主導的な役割を果たした。彼の2つの作品である「ラケダイモン人の憲法」のいくつかの断片のみが、散文と韻文で書かれており、現存している。上流階級のアテネ人であるクセノフォンは、しばらくの間スパルタに住み、紀元前394年のコロネイアの戦いで勝利したスパルタ軍に同行し、2人の息子にスパルタの「アゴゲ」（教育システム）を受けさせ、スパルタの偉大さの生きた具現であると彼が非常に賞賛したアゲシラオス王の庇護を享受した。彼の（おそらく）「ラケダイモン人の憲法」は、リュクルゴスの社会および経済改革が、クセノフォンの意見では、彼の時代の帝国を獲得したスパルタ人の道徳的資質と卓越した勇気をもたらしたという、リュクルゴスに対する批判のない賞賛に満ちている。この作品は、スパルタの憲法史というよりは、現代のスパルタ社会、教育、および軍事配置（宗教的遵守を含む）を称賛的に記述したものであり、したがって、なぜそのような小さな国がギリシアで最も強力になったのかを説明している。しかし、彼は、富裕層と貧困層のスパルタ人の間の富の大きな不均衡から生じるスパルタ内のますます激しく分裂的な社会的緊張を認識していたに違いない。彼らの義務的な「シュシッション」（食事クラブ）への貢献を提供できなかったために、「劣等民」の非スパルタ人状態（ヒポメイオネス）に転落した人が多く、完全な市民権の基礎となっていた。これらはすべてこの作品には見られないが、彼のヘレニカでは、紀元前399年にスパルタ人に対する蜂起を計画したとされるキナドンの陰謀（ほぼ間違いなく「劣等民」）について詳しく説明しており、彼の支持者はヘイロータイ（おそらくラコニア）、解放されたヘイロータイ（ネオダモデイス）、「ペリオイコイ」、および「劣等民」（ヒポメイオネス）で構成されていた。彼らは皆、スパルタ人が生で食べられたとしても喜んでいたであろう。その憎しみの深さから（Hell. 3.3.4–11）。主にスパルタ人の人員不足が原因で起こった紀元前371年のレウクトラの戦いでのスパルタ軍の壊滅的な敗北は、彼の批判の触媒であった可能性があるが、それでもクセノフォンの目には、その欠点は賞賛すべき「リュクルゴス」体制にあるのではなく、スパルタ人がそれに固執せず、代わりに金への愛と外国支配への欲求によって堕落することを選択したことにある。

クセノフォンのスパルタへの賞賛は、クリティウスの親戚であり、禁欲主義と高度に規制された社会に基づいてスパルタのエウノミア（良き秩序）を大いに賞賛した初期の4世紀の哲学者であるプラトンによって共有された。彼の故郷であるアテネは、紀元前411〜10年と紀元前404〜3年にスタシス（内戦）を経験し、復元された急進的な民主主義は、紀元前399年に彼の偉大な英雄であるソクラテスを処刑した。アテネに対する彼の不満は、彼が理想的な国家のインスピレーションとしてスパルタに目を向けることを奨励し、その結果、共和国はスパルタの政治的および社会的制度と多くの類似点を示している。しかし、プラトンはスパルタを批判する用意があり、この批判は主にスパルタを支持する情報源において貴重である。彼のアリストクラシー（文字通りの意味で使用される、つまり「最良の者の支配」）から専制政治への変質の5つの段階において、スパルタは変質の最初の段階、つまりティモクラシーまたはティマルキアと同一視される。この状態は、地位と名誉への圧倒的な愛によって特徴づけられ、これらを達成するための野心は支配階級の間の競争と分裂につながる。その後の富への欲求と土地や家の所有は、さらに少数の市民の中に富が集中することになる（共和国545a–551c）。法律において、プラトンはスパルタの法律が平和と調和ではなく、戦争での成功のみを目的としているという理由で特に批判的である（法律1.625–26）。

この最後の批判は、スパルタが帝国勢力として崩壊した後、4世紀後半に執筆したプラトンの最も著名な弟子であるアリストテレスによっても繰り返されている。彼の主な現存する作品である政治学は、スパルタの理想化に対する批判的な対抗手段として非常に有用である。スパルタ人の憲法（アテネ人の憲法、つまりアテナイ政体と同様のスタイル）が断片的にしか現存していないのは残念である。情報源としてのその価値は、これらの断片のいくつかの有用性によって評価できる。例えば、プルタルコスのリュクルゴス伝6に見られるグレート・レトラからの引用などである。彼は、スパルタの憲法の創始者が彼の法律の主な目的を征服と戦争にしたことを批判することでプラトンに同意する（政治学1333b）。しかし、彼ははるかに深く進む。彼は、ヘイロータイ制度、スパルタ人女性の過度の財産権力、土地と富の所有における大きな不均衡、エフォロイの腐敗しやすさ、および国家政策の最も重要な分野に対する彼らの支配、ゲルーシアの欠陥、市民権の基礎としての食事クラブ（シュシッション）への個別の貢献の必要性の固有の弱点、および大規模な戦争に資金を供給するための財政システムの無能力について詳しく批判する（政治学1269a–1271b）。私たちはまた、彼を通して4世紀初頭のスパルタの派閥闘争、つまり王位を廃止しようとしたリュサンドロスとエフォラートを廃止しようとしたパウサニアス王の試みについて学ぶ（政治学1301b）。したがって、アリストテレスの分析は、過度に批判的であるが、非常に有用である。特に彼がレウクトラでの敗北の原因、つまりスパルタの土地所有と相続のシステムによって引き起こされた市民人員の不足（「オリガントロピア」）について単に道徳化するのではなく、説明する唯一の情報源であるからである。

古拙期および古典期のスパルタの証拠は、憲法改革のための彼らの提案を提出することに既得権益を持っていた特定の王の介入によってさらに複雑になる。4世紀初頭、亡命したパウサニアス王は政治的権力を回復するための入札において、スパルタの憲法とリュクルゴスに関するパンフレット（「ロゴス」）を執筆し、それは「リュクルゴス」スパルタの理想化において主要な役割を果たしたようである。これは学術的な議論の的であるが、パウサニアスはエフォラートの廃止を支持し、グレート・レトラを引用したようである。それは後にアリストテレス、そしてプルタルコスによって使用された（上記参照）。そこでは「エフォロイ」がその不在によって目立っている。パウサニアスのパンフレットは、3世紀の王であるアギス4世（244–1）とクレオメネス3世（235–222）に大きな影響を与えた可能性もある。これら2人の王は、いわゆる「3世紀革命」の責任者であり、彼らの改革とそれらを正当化するために使用された政治的プロパガンダは、後の作家や歴史家のために古拙期および古典期のスパルタの歴史を深く歪曲する上で大いに貢献した。3世紀半ばまでに、独特の「リュクルゴス」の社会的および経済的制度、つまり夕食クラブ（シュシッティア）と国家教育（アゴゲ）は崩壊し、スパルタ人のほとんどは現在「劣等民」（ヒポメイオネス）であった。スパルタの力を回復しようとする彼らの試みにおいて、これら2人の王は、スパルタ社会に多くの根本的な、いわゆる「リュクルゴス」の改革を導入し、プルタルコスの「アギス伝」と「クレオメネス伝」に完全に詳述されているこれらの改革は、「リュクルゴス伝」に浸透し、彼に押し付けられている。

プルタルコスは、彼のスパルタ人の生涯、特にリュクルゴスは、将来の世代のためにスパルタの神話を促進する上で大いに貢献しており、彼が記述する出来事とその情報源から数世紀後の紀元2世紀初頭に執筆した。リュクルゴスの改革と紀元前3世紀の王の改革との間の数多くの類似点は注目に値する。例えば、すべての土地を均等な割り当てに再分配したリュクルゴス（Lyc. 8, 16）は、アギス（Agis 8）とクレオメネス（Cleom. 11）のそれと類似している。これら2人の王の生涯のためのプルタルコスの主な情報源は、アテネのピュラルコスであり、彼はクレオメネスの崇拝者であり、おそらく友人であり、ピュロスの死からクレオメネスの死まで（紀元前272–220/19年）彼の時代の歴史を28巻で執筆した。その歴史は劇的でセンセーショナルなスタイルであり、両方の王をスパルタの偉大さを回復しようとする試みにおける悲劇的な英雄として扱っているが、プルタルコスの凝縮されたバージョンには、彼らの改革の本質とその正当化の議論を確立するのに十分なものがある。これらの生涯とリュクルゴスの生涯における改革の類似点に関して、プルタルコスは再びピュラルコスを使用するか、クレオメネスの3世紀のストア派哲学者であり、おそらく教師であるスパイロスを使用した。彼は「ラコニア憲法について」を3巻で執筆したが、より重要なことには、彼はクレオメネスの顧問として行動し、アゴゲと食事クラブの再確立において重要な役割を果たした（プルタルコス、クレオメネス11）。プルタルコスが彼のリュクルゴスの生涯のために1つの主要な情報源のみに頼っていたと考えるのは誤りであるが、彼の他の情報源の多くがヘレニズムであり、したがって「3世紀革命」に大きく影響されているというさらなる問題がある。プルタルコスは、紀元前5世紀と4世紀の情報源を使用するときに最も役立つが、彼は彼の刺激的で完璧な立法者であるリュクルゴスを批判するときに彼らと対立する。例えば、アリストテレスと女性の力を制御できなかったこと（Lyc. 14）。彼はヘロドトスとトゥキュディデスを参照したが、クリティウスとクセノフォンのスパルタ憲法を広範囲に使用した可能性が高く、彼のリサーチのほとんどはアリストテレスとプラトンに集中しており、どちらも数多くの場面で情報源として言及されている。彼はまた、富の蓄積とその結果としての腐敗のために、紀元前404年以降のスパルタ人の道徳的衰退を強調したエフォロスも使用した。エフォロスは順番にパウサニアス王の作品に影響を受けた可能性が高い。

プルタルコスはまた、「ラコニアの格言」（Apophthegmata Laconica）、スパルタの性格の卓越性を反映するように設計された短くて機知に富んだ返答、および「スパルタの制度」（Instituta Laconica）、古代スパルタの制度と慣習の説明を収集し、広範囲に使用した。おそらく、特にクセノフォンとアリストテレスのスパルタ憲法の以前のバージョンに影響を受けている。 「ラコニアの格言」は数世紀にわたって数が増え、ヘロドトスの初期の情報源で見つけることができる（例えば、3.46とサミア人の助けの要求）。残念ながら、彼らの信頼性と信憑性にはあまり歴史的価値を置くことはできないが、スパルタの神話の歴史にとっては非常に貴重である。彼らの指摘された、逸話的な、道徳的なスタイルは、歴史ではなく伝記を執筆していたプルタルコスにアピールし、したがって、彼は財産の平等な分割（Lyc. 8）、食事クラブの設立（Lyc. 10）、およびスパルタの通貨としての金と銀のコインの代わりに鉄の串の導入（Lyc. 9）など、彼の改革の背後にあるリュクルゴスの考え方を説明する際に広範囲に使用した。

最後に、紀元160年頃にギリシャ本土（および近東）を旅した宗教的な古物研究家であるパウサニアスについて言及する必要がある。彼の最も有名な作品は「ギリシャの記述」（Periegesis tes Hellados）であり、古代ギリシャの最も重要な場所と歴史的な場所へのガイドである。リディア（現代のトルコ）で生まれたが、彼は自分のギリシャの遺産を非常に誇りに思っており、ローマ征服後のギリシャの衰退を後悔した。彼が各場所を訪問し、見られるべき記念碑について説明するとき、彼はまた、地元の地理、日常生活、伝説などについての議論を含める。要するに、文化史である。ラコニアは第3巻の主題であり、他の本と同様に、彼はスパルタの歴史の概要を含めている。その品質は変動するが、しばしば真に価値のある興味深い情報がある。例えば、紀元前403年にパウサニアス王を裁判にかけた法廷の彼の特定と、彼の無罪判決につながった投票の内訳（3.5.2）。

上記の理由から、プルタルコスや他の文学的な情報源は、数が多くても、しばしば信頼できない。特に、これらの情報源の日付が数世紀にわたって伸びており、ほとんどが同時代のものではないためである。したがって、初期のスパルタの政治と社会に関する具体的な事実を確立しようとするときは、それらの使用において細心の注意を払う必要がある。