Esparta: Questões Historiográficas e Fontes Essenciais

É uma tarefa difícil para a erudição moderna construir um relato preciso da política e da sociedade espartana arcaica (e clássica) por várias razões. Primeiro, os espartanos não mantinham registros escritos, além de oráculos e certas listas, por exemplo, de reis. Segundo, os espartanos eram extremamente reservados – como observado por Tucídides, ao discutir sua estrutura militar (5.68.2) – e mantinham a maioria dos não espartanos fora de Esparta, empregando até mesmo a expulsão ocasional de todos os estrangeiros (‘xenelasia’). Terceiro, os espartanos criaram deliberadamente uma imagem pública idealizada de Esparta, um mito (ou ‘miragem’, como o estudioso francês, Ollier, denominou) de um estado poderoso, imutável, politicamente estável, possuindo ‘eunomia’ (boa ordem). O mito foi especialmente divulgado no final do século V para ocultar a profunda agitação social e as duras pressões econômicas dentro do corpo político espartano, causadas por uma redução drástica no número de cidadãos espartanos plenos (cerca de 8000 em 480 para cerca de 2000 na última década do século V). Quarto, a eunomia de Esparta, em forte contraste com a guerra civil (‘stasis’) que eclodiu em vários estados (por exemplo, Coryra) na Guerra do Peloponeso (Tucídides 3.82–84), tornou-se uma fonte de admiração no final dos séculos V e IV para todos aqueles – por exemplo, aristocratas da classe alta com uma visão oligárquica, simpatizantes espartanos e filósofos – que não gostavam da democracia radical de Atenas e preferiam um estado com uma hierarquia política definida e segura e um ‘demos’ complacente e regimentado. Finalmente, e o maior problema de todos, cada mudança na sociedade espartana, não importa quão radical, do final do século V aos tempos romanos, sempre foi representada como ‘Licurgânica’, ou seja, um retorno à estrutura original estabelecida pelo lendário fundador do sistema espartano.

As fontes literárias mais antigas são os poetas Tirteu (c.650) e Alcman (c.600). Tirteu é útil para fornecer um esboço dos conflitos iniciais de Esparta com Messênia e Argos, o fardo econômico sobre os ‘Hilotas’, os problemas que os espartanos enfrentaram ao lidar com a subsequente revolta messênia (ou a Segunda Guerra Messênia – veja abaixo), e a declaração inicial do sistema coletivista de valores militares de Esparta. A poesia humorística, alegre e amante da natureza de Alcman, especialmente quando complementada por descobertas arqueológicas recentes em Esparta, acaba com a crença de que Esparta repentina e dramaticamente se tornou um campo militar austero e anti-intelectual após a conquista final da Messênia. No entanto, isso marca os limites de sua utilidade. Heródoto, por outro lado, apesar de todas as suas limitações, e apesar do fato de que ele não está tentando escrever uma história de Esparta, dá informações valiosas sobre Esparta nos séculos VI e início do V, especialmente sobre o crescimento do poder espartano no Peloponeso, e a autoridade, influência e políticas (e as relações familiares não ortodoxas) dos reis. Grande parte de seu conhecimento foi derivado de discussões com espartanos politicamente importantes, embora isso novamente tenha que ser tratado com cuidado – seu tratamento flagrantemente hostil ao Rei Cleômenes e seu tratamento simpático ao seu inimigo, o deposto Demaratos que mais tarde se juntou aos persas contra a Grécia como conselheiro, sugerem fortemente que os descendentes de Demaratos forneceram grande parte dessas informações. Heródoto, embora tenha aceitado a linha espartana sobre Licurgo como o grande reformador (1.65), estava coletando informações e escrevendo sua história antes que o mito ou ‘miragem’ espartano se estabelecesse completamente no final do século V. Ele é cronologicamente nossa fonte mais próxima das mudanças graduais que estavam ocorrendo ao longo do século VI na política e na sociedade espartana, necessárias pelas demandas militares extras de controlar tantos Hilotas, opor-se a Argos, exercer hegemonia sobre os aliados do Peloponeso e exercer influência fora do Peloponeso. É provavelmente na segunda metade do século VI que os marcadores tradicionais da sociedade espartana surgem: a ênfase na prontidão militar, as necessidades mínimas para a autossuficiência, o desaparecimento das artes liberais e dos luxos materiais, o vestir-se de forma semelhante e os ricos adotando um estilo de vida semelhante ao do espartano comum (Tucídides 1.6.4). Assim, Heródoto é uma de nossas fontes literárias mais importantes, pois ele é relativamente intocado pela propaganda eficaz patrocinada pelo estado dos anos posteriores – foi Heródoto quem, desde o início, percebeu a tão alardeada reputação de honestidade financeira dos espartanos, revelando sua prontidão para aceitar subornos (3.148; 5.51; 6.72).

Tucídides, escrevendo no final do século V, foi exilado de Atenas em 424 após a perda de Anfípolis, e ele aproveitou esta oportunidade para visitar os oponentes de Atenas para coletar informações para sua história da guerra (5.26.5). Como afirmado acima, ele achou difícil adquirir as informações que queria devido ao segredo espartano – o que não é surpreendente, pois ele era um ateniense, ainda tinha amigos influentes de volta em Atenas e provavelmente estava fazendo o tipo de perguntas detalhadas que as autoridades espartanas não tinham desejo de responder em tempo de guerra, se é que algum dia o fariam, por exemplo, o desaparecimento e o destino dos 2.000 Hilotas ‘mais espirituosos’ (4.80). No entanto, há duas ocasiões em que Tucídides parece ter deixado de lado seu rigor habitual e aceitado a propaganda espartana: primeiro, que os espartanos mantiveram a mesma constituição por mais de 400 anos (1.18.1); segundo, a história detalhada e vívida sobre a queda de Pausânias, causada por seu comportamento arrogante como líder dos gregos, seu medismo e sua tentativa de incitar uma revolta hilota (1.128–35). O problema usual de Tucídides, ao coletar informações, decorria de testemunhas oculares dando relatos diferentes e conflitantes do mesmo evento (1.22.3). É possível que, no caso de Pausânias, Tucídides tenha sido enganado pela unanimidade do relato apresentado pelas autoridades espartanas, que tinham um interesse direto em provar, sem sombra de dúvida, que o grande vencedor e herói da batalha de Plateia em 479 merecia sua punição. Mesmo assim, em duas ocasiões ele usa a frase ‘diz-se’ (1.132.5; 1.134.1), implicando algumas reservas sobre a veracidade de suas informações.

A vitória dos espartanos na Guerra do Peloponeso em 404 encorajou os ‘Laconizadores’, ou seja, os admiradores e apoiadores de Esparta, a desenvolver e aprimorar o mito de Esparta, especialmente Crítias e Xenofonte. Crítias, um oligarca ateniense e o mais implacável dos ‘Trinta Tiranos’ – uma oligarquia estreita e repressiva que foi estabelecida após a derrota de Atenas por Lisandro de Esparta e governou brevemente de 404–3 – desempenhou um papel de liderança na difusão do mito de uma Esparta idealizada por meio de distorção e invenção, amplamente supridas por informações de seus apoiadores espartanos. Apenas alguns fragmentos de suas duas obras intituladas Constituição dos Lacedemônios, escritas em prosa e verso, sobrevivem. Xenofonte, um ateniense da classe alta, viveu por um tempo em Esparta, esteve presente com o exército espartano vitorioso na batalha de Coroneia em 394, permitiu que seus dois filhos passassem pela ‘agogé’ espartana (sistema educacional) e desfrutou do patrocínio do Rei Agesilau, a quem admirava muito como a personificação viva da grandeza de Esparta. Sua (provável) Constituição dos Lacedemônios está cheia de elogios não críticos a Licurgo, cujas reformas sociais e econômicas, na opinião de Xenofonte, trouxeram as qualidades morais e a coragem notável dos espartanos vencedores do império de sua época. Esta obra não é realmente uma história constitucional de Esparta, mais uma descrição lisonjeira da sociedade, educação e arranjos militares espartanos contemporâneos (incluindo a observância religiosa), explicando assim por que um estado tão pequeno se tornou o mais poderoso da Grécia. No entanto, ele deve ter estado ciente da tensão social cada vez mais amarga e divisiva dentro de Esparta, decorrente da grande disparidade de riqueza entre os espartanos ricos e pobres, muitos dos quais foram reduzidos ao status não espartano ‘Inferior’ (Hipomeiones) devido à sua incapacidade de fornecer sua contribuição compulsória ao seu ‘syssition’ (clube de jantar), a base da cidadania plena. Nada disso pode ser encontrado nesta obra, mas em sua Helênica ele descreve em profundidade a conspiração de Cinadon (quase certamente um ‘Inferior’) que em 399 supostamente planejou uma revolta contra os Espartiatas, e cujos apoiadores consistiam de Hilotas (presumivelmente Lacônicos), Hilotas libertados (Neodamodeis), ‘Periecos’ e ‘Inferiores’ (Hipomeiones), todos os quais teriam comido de bom grado os espartanos, mesmo crus, tal era a profundidade de seu ódio (Hell. 3.3.4–11). A derrota catastrófica do exército espartano na batalha de Leuctra em 371, causada principalmente por esta falta de mão de obra Espartiata, foi possivelmente o catalisador para sua única crítica, mas mesmo assim a falha, aos olhos de Xenofonte, não reside no admirável sistema ‘Licurgânico’, mas no fracasso dos espartanos em aderir a ele, escolhendo em vez disso serem corrompidos pelo amor ao ouro e pelo desejo de domínio estrangeiro.

A admiração de Xenofonte por Esparta foi compartilhada por Platão, um parente de Crítias e um filósofo do início do século IV, que admirava muito a eunomia (boa ordem) espartana, baseada na austeridade e em uma sociedade altamente regulamentada. Atenas, sua própria cidade, havia suportado stasis (guerra civil) em 411–10 e em 404–3, e a democracia radical restaurada havia condenado à morte em 399 seu grande herói, Sócrates. Seu descontentamento com Atenas o encorajou a olhar para Esparta como uma inspiração para seu estado ideal e, consequentemente, a República mostra muitas semelhanças com as instituições políticas e sociais de Esparta. No entanto, Platão está preparado para criticar Esparta e esta crítica é valiosa em uma fonte tão principalmente pró-Esparta. Em seus cinco estágios de degeneração da Aristocracia (usada em seu sentido literal, ou seja, ‘governo dos melhores’) à Tirania, Esparta é equiparada ao primeiro estado de degeneração, ou seja, Timocracia ou Timarquia. Este estado é caracterizado pelo amor esmagador ao status e à honra, e a ambição de alcançá-los leva à rivalidade e divisões entre a classe dominante. O desejo subsequente por riqueza e a posse de terras e casas resulta ainda mais na concentração de riqueza dentro de um pequeno número de cidadãos (República 545a–551c). Nas Leis, Platão é especialmente crítico das leis espartanas, alegando que seu único propósito é o sucesso na guerra, em vez da paz e da harmonia (Leis 1.625–26).

Esta última crítica é ecoada pelo aluno mais ilustre de Platão, Aristóteles, escrevendo na segunda metade do século IV após o colapso de Esparta como uma potência imperial. A Política, sua principal obra sobrevivente, é muito útil como um contrapeso crítico à idealização de Esparta. É lamentável que sua Constituição dos Espartanos (semelhante em estilo à Constituição dos Atenienses, ou seja, a Ath. Pol.) sobreviva apenas em fragmentos. Seu valor como fonte pode ser avaliado pela utilidade de alguns desses fragmentos, por exemplo, a citação da Grande Rhetra encontrada na Vida de Licurgo de Plutarco 6. Ele concorda com Platão ao criticar o fundador da constituição espartana por tornar o objetivo principal de sua legislação a conquista e a guerra (Política 1333b), mas vai muito mais longe. Ele critica longamente o sistema hilota, o poder de propriedade excessivo das mulheres espartanas, a grande disparidade na posse de terras e riqueza, a corrupção do ‘Eforato’ e seu controle sobre a maioria das áreas importantes da política estatal, os defeitos da Gerúsia, a fraqueza inerente da necessidade de contribuir individualmente para o clube de jantar (syssition) como a base da cidadania, e a incapacidade do sistema financeiro de financiar guerras em grande escala (Política 1269a–1271b). Também aprendemos através dele sobre a luta faccional em Esparta no início do século IV, ou seja, a tentativa de Lisandro de abolir a realeza e a do Rei Pausânias de abolir o Eforato (Política 1301b). Assim, a análise de Aristóteles, embora excessivamente crítica, é muito útil, especialmente porque ele é a única fonte a explicar, em vez de meramente moralizar sobre, a causa da derrota em Leuctra, ou seja, a falta de mão de obra cidadã (‘oliganthropia’), causada pelo sistema espartano de propriedade e herança de terras.

A evidência para a Esparta arcaica e clássica é ainda mais complicada pela intervenção de certos reis, que tinham um interesse direto em apresentar suas propostas de reforma constitucional. No início do século IV, o Rei exilado Pausânias escreveu um panfleto (‘logos’) sobre a constituição de Esparta e Licurgo em sua tentativa de recuperar o poder político, que parece ter desempenhado um papel importante na idealização da Esparta ‘Licurgânica’. Parece, embora esta seja uma questão de disputa acadêmica, que Pausânias favoreceu a abolição do Eforato e quase certamente citou a Grande Rhetra – mais tarde usada por Aristóteles e depois por Plutarco (veja acima) – onde os ‘Éforos’ são conspícuos por sua ausência. Pode também ter sido o caso de que o panfleto de Pausânias influenciou muito os reis do século III, Agis IV (244–1) e Cleômenes III (235–222). Esses dois reis foram responsáveis pela chamada ‘revolução do século III’, e foram suas reformas e sua propaganda política usada para justificá-las que tanto fizeram para distorcer profundamente a história da Esparta arcaica e clássica para escritores e historiadores posteriores. Em meados do século III, as instituições sociais e econômicas ‘Licurgânicas’ distintas, ou seja, os clubes de jantar (syssitia) e a educação estatal (agogé), haviam entrado em colapso, e a maioria dos espartanos eram agora ‘Inferiores’ (Hipomeiones). Esses dois reis, em suas tentativas de restaurar o poder espartano, introduziram muitas reformas radicais, as chamadas reformas ‘Licurgânicas’ na sociedade espartana, e são essas reformas, relatadas integralmente nas Vidas de Agis e Cleômenes de Plutarco, que permeiam a Vida de Licurgo e são impostas a ele.

Plutarco, cujas Vidas Espartanas, especialmente de Licurgo, tanto fizeram para promover o mito espartano para as gerações futuras, estava escrevendo no início do século II d.C., muitos séculos após os eventos que ele descreve e as fontes que ele emprega. As numerosas semelhanças entre as reformas de Licurgo e dos reis do século III a.C. são notáveis, por exemplo, a redistribuição de Licurgo de toda a terra em lotes iguais (Lyc. 8, 16) é semelhante à de Agis (Agis 8) e Cleômenes (Cleom. 11). A principal fonte de Plutarco para as vidas desses dois reis foi o ateniense Filarco, um admirador e possivelmente um amigo de Cleômenes, que escreveu uma história de sua época em 28 livros da morte de Pirro à morte de Cleômenes (272–220/19 a.C.). A história é dramática e sensacional em estilo, e trata ambos os reis como heróis trágicos em suas tentativas de restaurar a grandeza de Esparta, mas há o suficiente na versão condensada de Plutarco para estabelecer a essência de suas reformas e seus argumentos justificatórios. Quanto às semelhanças das reformas nessas Vidas e na Vida de Licurgo, Plutarco fez uso de Filarco novamente ou fez uso de Sphaerus, um filósofo estoico do século III e possivelmente professor de Cleômenes. Ele escreveu Sobre a Constituição Lacônica em três livros, mas, mais importante, ele atuou como conselheiro de Cleômenes e desempenhou um papel fundamental no restabelecimento da agogé e dos clubes de jantar (Plutarco, Cleômenes 11). Embora seja errado pensar que Plutarco confiou em apenas uma fonte principal para sua Vida de Licurgo, ainda há um problema adicional de que muitas de suas outras fontes são helenísticas e, portanto, são fortemente influenciadas pela ‘revolução do século III’. Plutarco é mais útil quando usa fontes dos séculos V e IV, embora ele discorde delas quando críticas de seu legislador inspirador e perfeito, Licurgo, por exemplo, Aristóteles e o fracasso em controlar o poder das mulheres (Lyc. 14). Embora ele tenha consultado Heródoto e Tucídides, é provável que ele tenha feito uso extensivo das Constituições Espartanas de Crítias e Xenofonte, mas a maior parte de sua pesquisa foi centrada em Aristóteles e Platão, ambos mencionados como fontes em inúmeras ocasiões. Ele também usou Éforo, que enfatizou o declínio moral dos espartanos após 404 devido ao acúmulo de riqueza e à corrupção resultante. É provável que Éforo, por sua vez, tenha sido influenciado pela obra do Rei Pausânias.

Plutarco também coletou e fez uso extensivo de ‘Ditos Lacônicos’ (Apophthegmata Laconica) – respostas curtas e espirituosas que são projetadas para refletir sobre a excelência do caráter espartano – e as Instituições Espartanas (Instituta Laconica) – uma descrição de antigas instituições e costumes espartanos, provavelmente influenciada por versões anteriores da Constituição de Esparta, especialmente as de Xenofonte e Aristóteles. Os ‘Ditos Lacônicos’ cresceram em número ao longo dos séculos e podem ser encontrados nas fontes já em Heródoto (por exemplo, 3.46 e o pedido de ajuda dos Sâmios). Infelizmente, não se pode atribuir muito valor histórico à sua confiabilidade e autenticidade, embora sejam inestimáveis para a história do mito espartano. Seu estilo pontual, anedótico e moralizante agradou a Plutarco, que estava escrevendo biografia e não história e, portanto, os usou extensivamente ao descrever o pensamento de Licurgo por trás de suas reformas, por exemplo, a divisão igual de propriedade (Lyc. 8), o estabelecimento dos clubes de jantar (Lyc. 10) e a introdução de espetos de ferro em vez de moedas de ouro e prata como moeda espartana (Lyc. 9).

Finalmente, deve-se mencionar Pausânias, um antiquário religioso, viajando pela Grécia continental (e pelo Oriente Próximo) e escrevendo por volta de 160 d.C. Sua obra mais famosa é a Descrição da Grécia (Periegesis tes Hellados), um guia para os locais mais importantes e lugares históricos da Grécia Antiga. Embora nascido na Lídia (atual Turquia), ele estava muito orgulhoso de sua herança grega e lamentava o declínio da Grécia após a conquista romana. Ao visitar cada local e descrever os monumentos a serem vistos, ele também inclui uma discussão sobre a geografia local, a vida diária, as lendas, etc. – em essência, uma história cultural. Lacônia é o tema do Livro 3 e, como nos outros livros, ele inclui uma sinopse da história espartana. Embora sua qualidade seja variável, muitas vezes há informações interessantes de valor genuíno, por exemplo, sua identificação do tribunal que julgou o Rei Pausânias em 403 e a discriminação da votação que levou à sua absolvição (3.5.2).

Pelas razões dadas acima, Plutarco e as outras fontes literárias, embora numerosas, são muitas vezes não confiáveis, especialmente porque as datas dessas fontes se estendem por muitos séculos e a maioria não é contemporânea. Consequentemente, deve-se ter muito cuidado em seu uso ao tentar estabelecer fatos concretos sobre a política e a sociedade espartana primitiva.