Sotsiaalsed ja majanduslikud reformid

Teise Messeenia sõja lõpp oli väga tõenäoliselt Sparta riigi reformi katalüsaator. Spartalased olid üle elanud raske ja kurnava sõja ning olid saavutanud või taastanud kontrolli kogu Messeenia ja selle elanikkonna üle. Sparta ees seisis nüüd probleem, kuidas säilitada oma sõjaline üleolek Messeenia helootide üle, keda oli vallutajatest tunduvalt rohkem. „Lykurgose” lahendus, peale Suures Rhetras kehastatud poliitilise reformi, pidi olema majanduslik ja sotsiaalne: kõrvaldada vajadus, et üksikud spartiad peaksid end finantsiliselt ise oma põllumajandustööga ülal pidama, ja muuta sotsiaalset süsteemi, et luua täiskohaga, first-klassi armee.

Siiski on praegu palju teaduslikke vaidlusi nende muudatuste olemuse üle, eriti maaomandi ja pärimise küsimustes. Traditsiooniline mõttesuund uskus, et Sparta võimud jagasid Messeenia ligikaudu võrdseteks maa-aladeks („cleroi”) ja andsid ühe neist kruntidest („cleros”) igale kodanikule. Lisaks määrati igale krundile vajalik arv riigi omanduses olevaid heloote, kelle ülesanne oli maad harida ja maksta talle osa põllumajandussaadustest; seega saab neid vaadelda kui „riigiserfe”, st seotud maaga ja kohustatud renti maksma. See cleroselt saadud põllumajandussaadus oli otseselt seotud Sparta kodakondsusega: kui spartanlane ei suutnud oma söögiklubile või süssitionile (vt allpool) nõutavat toidukvooti anda, mille liikmelisus oli täieliku kodakondsuse kriteerium, kaotaks ta kodanikuõigused, muutudes seega „Alaväärseks” (Hypomeion). Kuigi traditsioonilise koolkonna teadlaste seas on mõningaid arvamuste erinevusi, on nende vaateid toetavad põhilised põhimõtted järgmised: first, „Lykurgose” maareform oli maa ümberjagamine võrdseteks kruntideks; teiseks, spartanlasel ei olnud õigust oma krunti võõrandada, st üle anda teisele oma eluajal kas kingitusena või müügi teel; kolmandaks, tema surma korral pidi tema krunt jääma jagamatuks ja tal ei olnud õigust seda oma testamendiga pärandada, kuigi suure tõenäosusega läks see üle tema vanemale pojale. Kokkuvõtteks võib öelda, et need maatükid olid võrdse suurusega, võõrandamatud, riigi kontrolli all ja päritavad meestele.

Sellel vaatel on kaks peamist allikat: Plutarchos, Lykurgos (8; 16) ja Plutarchos, kuningas Agis IV elu (5):

Plutarchos, Lykurgos 8.1–2:

Lykurgose teine ja väga julge poliitiline tegu oli maa ümberjagamine. … ta veenis neid [st kodanikke], olles koondanud kogu maa kokku, seda uuesti ümber jagama ja kõik elama üksteisega võrdselt ja olema võrdsed varanduselt oma elamiseks.

Plutarchos märgib veel, et Lykurgos eraldas spartalastele 9000 krunti, kuigi, nagu Plutarchos mainib, oli allikate seas mõningaid erimeelsusi algse arvu kohta (Lyc. 3). Hiljem, vastsündinud lapse vanemate poolt kontrollimisel, ütleb ta:

Plutarchos, Lykurgos 16.1:

Kui see oli hästi ehitatud ja tugev, käskisid nad isal teda kasvatada, määrates talle [st lapsele] ühe 9000 maatükist.

Lisaks usub traditsiooniline koolkond, et see maaomandi ja pärimise süsteem kestis kuni neljanda sajandi alguseni, kuni Sparta efoor Epitadeus muutis pärimise reegleid:

Plutarchos, Agis 5.2–3:

Sellegipoolest [st vaatamata Sparta libisemisele korruptsiooni pärast 404 eKr] säilitati ikka veel Lykurgose loodud majapidamiste arv ja iga isa pärandas ikka veel oma maatüki (cleros) oma pojale. Kuid see muutus, kui mehest nimega Epitadeus sai efoor … ta esitas seaduse, mis lubas mehel oma vara ja maatüki võõrandada kellele tahes, kas kingitusena elus olles või oma testamendis.

Väidetavalt viis see seemnelise muutus Sparta kriisini neljanda sajandi alguses: rikkuse ja maa akumuleerumine vähestesse kätesse ja sellest tulenev sõdurite kodanike kohutav puudus kulmineerus Sparta purustava kaotusega Leuktras 371. aastal, nagu on kirjeldatud Aristotelese poolt (Poliitika 1270a-b – vt ülal). Isegi need teadlased, kes kahtlevad Epitadeuse ja tema seaduse olemasolus, usuvad ikka veel, et Sparta sotsiaalne kriis kuulub pärast 404. aastat Ateenale kaotatud imperiaalsetesse aastatesse, mis on peamiselt põhjustatud rikkuse ihaldamisest ja tohutute kulla ja hõbeda sissevoolust tulenevast korruptsioonist.

Kaasaegne mõttesuund (nt Hodkinson) on eespool toodud vaatega radikaalselt vastuolus. Esiteks rõhutatakse Plutarchose ja tema hiliste allikate ebausaldusväärsust, eriti kuna need on kirjutatud pärast Agise ja Kleomenese kolmanda sajandi revolutsiooni ja propagandat (vt ülal jaotises „Allikad”). Teiseks on maaomandi kaks süsteemi, nagu on kirjeldatud eespool toodud Plutarchose tsitaatides, nii vastuolulised kui ka teostamatud. Lykurgos 16.1-s kirjeldatud süsteem on riigi maaomand, kus maatüki (cleros) määrab Sparta võim; teine (nagu Agis 5.2–3) on eraomandi vorm, kus poeg pärib oma isalt. Lisaks on väga ebatõenäoline, et Spartal oli keeruline bürokraatia, mis oli vajalik sellise tuhandete kruntide riiklikult korraldatud skeemi haldamiseks (Lykurgos 16). Lisaks ei näe Agis 5.2–3 kirjeldatud süsteem ette cleros'e andmist Spartiate'ide noorematele poegadele. Kolmandaks, varasemad ja usaldusväärsemad allikad ei maini Lykurgose poolt cleroi võrdset ümberjagamine: Herodotus ei lisanud seda oma Lykurgose reformide kirjeldusse (1.65–66); ei ka Xenophon oma Lacedaimonlaste põhiseaduses; ja Aristoteles mitte ainult ei jäta seda välja, vaid ka väidab tegelikult, et Phaleas Chalcedonist oli first, kes pakkus välja idee võrdsetest maaomanditest (Poliitika 1266a 39–40). Lõpuks ja mis kõige tähtsam, traditsiooniline koolkond ei suuda adekvaatselt seletada, miks selle võrdsete, võõrandamatute ja riigi kontrolli all olevate cleroi süsteemi kohaselt toimus Sparta kodanike arvu tõsine vähenemine hiljemalt fifnda sajandi keskpaigast, eriti kuna see vähenemine oli mingil moel seotud maa kasvava akumuleerumisega väheste Spartiate'ide poolt ja rikkuse kasvava ebavõrdsusega rikaste ja vaeste vahel, mille tulemusena vähenes paljude kodanike staatus mitte-Spartiate'iks, st „Alaväärseteks” (Hypomeiones).

Kaasaegne koolkond usub, et maaomand ja pärimine arhailises ja klassikalises Spartas oli sarnane teiste Kreeka riikidega, st maa oli eraomandis ja kehtisid tavalised pärimiseeskirjad, mille kohaselt isa pärandas oma maa oma lastele. Samuti väidetakse, et maad ei pärinud mitte ainult pojad, vaid ka tütred, kes võisid saada kuni poole osa oma vennast või igast oma vennast. Nende osa antaks tõenäoliselt mitte isa surma korral, vaid kaasavarana, kui tütar abielluks. See different eraomandi ja pärimise süsteem seletab veenvamalt Sparta kodanike pidevat vähenemist alates fifnda sajandist. Selle vaate peamine allikas on Aristotelese Poliitika 2. raamat. Lykurgose seadusandluse nõrkuse küsimuses varalise omandi ebavõrdsuse osas ütleb Aristoteles:

Aristoteles, Poliitika 1270a:

Sest tema [st seadusandja] tegi üsna õigesti auväärseks maa ostmise või müümise kellegi valduses, kuid lubas neil, kes soovisid seda anda ja pärandada … pealegi on peaaegu kaks-fifnda kogu maast naiste valduses.

Hiljem samas lõigus kritiseerib Aristoteles seadusi, mis võeti kasutusele, et julgustada Sparta elanikkonna kasvu:

Aristoteles, Poliitika 1270b:

Sest seadusandja, kavatsedes, et Spartiaate peaks olema võimalikult palju, julgustab kodanikke paljusid lapsi sigitama … Kuid on ilmne, et kui paljud sünnivad ja maa vastavalt jagatakse, peavad paljud paratamatult vaeseks jääma.

Aristotelese tõendite põhjal oli tavalise eraomandi omanikuna võimalik maad kingitusena üle anda oma eluajal või pärandada kellele tahes. Isegi maa müük ja ostmine on auväärne, kuid mitte ebaseaduslik. Lisaks sattusid need Spartiate'ide pered, kes järgisid seadusandja julgustust suuremate perede loomiseks, paratamatult vaesusesse, kuna nende maa jagati nende surma korral nende poegade ja tütarde vahel üha väiksemateks maatükkideks. Kuid jõukad Spartiate'id, kelle arv on kogu klassikalise perioodi jooksul hästi tõestatud (Herodotus 6.61.3; Thucydides 1.6.4; Xenophon, Lac. Pol. 5.3), nagu ka teiste riikide rikkad, planeerisid hoolikalt oma abielusid, sigitamist ja pärandusi, kasutades neid seadusi oma rikkuse konsolideerimiseks ja võimaluse korral oma maaomandi suurendamiseks. Seega tagasid jõukad pered, et nende lapsed abielluksid rikkusega. Perekondi hoiti väikestena, et vältida mõisa vähenemist liiga paljude pärijate tõttu – seega praktika, kus ühte naist jagati kahe mehe vahel, et hoida pärandavate laste arv mõlemas perekonnas väike. Lisaks, kui aktsepteeritakse Philo, esimese sajandi AD juudi õpetlase tõendeid, kes väidab, et Spartas võisid emapoolsed õed-vennad (st lapsed samalt emalt, kuid different isad) abielluda (eriseaduste kohta 3.4.22), viiks abielu ülalmainitud jagatud ema poolvenna ja poolõe vahel veelgi suurema maa pärimise ja kontsentreerumiseni. Lapsendamata Spartiate võis lapsendada sugulase oma pärijaks, hoides seega maa sugulusrühmas – ka see on täiendav tõend Spartiate'i õiguse kohta oma maad soovi korral käsutada.

Üks finaltsitaat maaomandi kohta tuleb veel mainida, mis on põhjustanud kõigi teadlaste seas suuri difficulty'sid ja mis ei ole konsensusele jõudnud. See pärineb Heracleides Lemboselt (fr. 373.12 Dilts), teise sajandi riigimehelt ja teadlaselt, ja arvatakse, et see on saadud Aristotelese kaotatud Lacedaimonlaste põhiseadusest:

Lacedaimonlaste põhiseadus:

Maad müüa peetakse lacedaimonlaste poolt häbiväärseks, kuid iidsest osast (archaias moiras) seda ei lubata.

Mõned teadlased peavad seda allikat tõendiks kahest maa kategooriast: eramaa, mida saab müüa (kuigi sotsiaalselt vastuvõetamatu) ja riigi kontrolli all olev maa – „iidne osa” – mida oli sõnaselgelt keelatud müüa. Mõned teadlased samastavad seda „archaia moira” Lykurgose cleroi'dega; teised, et see viitab maaomandile Messeenias, mis anti vaesematele spartalastele pärast teist Messeenia sõda, et nad saaksid täita kodakondsuse kohustusi; teised usuvad, et see viitab maale, mis on olnud Spartiate'i perekonna valduses juba aastakümneid, et differenteerida seda igast hiljuti omandatud maast. Viimane vaade, st Hodkinson, on see, et sellel „iidsel osal” pole maaga midagi pistmist, vaid see viitab Helootide rendile, tema põllumajanduslikule tasule natuuras.

Mis puutub „Lykurgose” majanduslikesse ja sotsiaalsetesse reformidesse arhailises Spartas, siis kõigi allikate probleemide ja Sparta müüdi pideva ümbermõtestamisega on difficult anda definitiivne vastus, nagu Plutarchos teeb Lykurgose elus. Siiski tundub väga ebatõenäoline, et oli olemas „Suur pauk” moment, kui uus „Lykurgose” süsteem äkki valmis kujul välja ilmus, nagu Athene, kes kargab Zeus'i peast välja. Asjaolu, et Spartas ei olnud revolutsiooni ega türanniat, viitab tugevalt sellele, et spartalased saavutasid tervikuna konsensuse ja et võeti vastu kollektiivne otsus kohandada oma majanduslikke ja sotsiaalseid (ja poliitilisi) institutsioone, et vastata seitsmenda ja kuuenda sajandi uutele nõudmistele. Esiteks, mingil hetkel pidi olema kokku lepitud, et iga spartanlane on hopliidi kodanik (tavaliselt kolmandik elanikkonnast teistes riikides), kelle juriidiliste kohustuste hulka kuulub igapäevane osalemine ühes söögiklubis (syssitia), kus kõik Homoioi (Sarnased/Kaaslased) sõid. Teiseks, mingi maa, tõenäoliselt Messeenias, koos määratud Helootidega pidi olema jaotatud vaesematele kodanikele, et neil oleks vahendid oma kohustusliku toidukvoodi pakkumiseks oma süssitionile (söögiklubile), millest sõltus nende kodakondsus, ja võimalus täita oma täiskohaga kodaniku- ja sõjalisi kohustusi. Lõpuks lepiti kokku sotsiaalses süsteemis, ühises eluviisis (sealhulgas haridus), mis kestis sünnist surmani ja milles kõik kodanikud peavad osalema. See oli see kolmas element, mis oli allutatud muutustele, modificationile ja refinementile seitsmenda sajandi lõpu ja kuuenda sajandi aastakümnete jooksul.

Osa sotsiaalsest reformist hõlmas agoge'i ehk riiklikku sõjalist haridussüsteemi, mida kirjeldavad üksikasjalikult Xenophon (Lac. Con. 1–4) ja Plutarchos (Lykurgose elu 14–25). Jällegi ei ole võimalik anda definitiivset vastust selle kohta, millal kõik agoge'i differentsed ja eristavad elemendid kasutusele võeti (isegi termin agoge võib olla kolmanda sajandi päritolu), kuigi see pidi läbima muutusi ka aastakümnete, isegi sajandite jooksul. Selle eesmärk oli arendada first-klassi sõdur-kodaniku ideaalseid omadusi: patriotism, kuulekus, lojaalsus, seltsimehelikkus, kogukonnavaim ja ühtsus. Alates kuueaastasest eemaldati iga meessoost laps, peale kuninglike troonipärijate, oma perekonnast ja liitus teiste poiste rühmadega ühises elus, kus nad järgmise neljateistkümne aasta jooksul omandasid karmi, isegi jõhkra väljaõppe kaudu füüsilise jõu, distsipliini ja fighting-oskused, mis tegid spartalastest kõige kardetavamad sõdurid. Kui nad olid oma õpipoisiõppe agoge'is läbinud, said neist 20-aastaselt „eirenes” ja neil oli õigus liituda süssitioniga (söögiklubiga). Iga süssition koosnes umbes fiftenest liikmest (Plutarchos, Lykurgose elu 12) different vanusest, kes pidid osalema igal õhtul kogu ülejäänud elu ja jagama ühist sööki. Noorest Sparta mehest („eiren”), kui ta oli vastu võetud, elas süssitionis kogu oma kahekümnendates eluaastates, isegi kui ta oli abielus, kus tema vanemad kaaslased lõpetasid tema hariduse, aidates tal integreeruda täiskasvanud Sparta väljaõppe, fighting ja söömise ellu. Teatud vanuses, võib-olla 30-aastaselt, sai temast täieõiguslik kodanik ja tal oli õigus osaleda Ecclesias (Assamblees) ja elada koos oma naisega. Seega sai Sparta olemasolu peamiseks fookuspunktiks süssition ja mitte perekond, seega ühiskondlik, mitte eraelu. Selle tulemuseks oli first täiskohaga, professionaalne armee Kreekas, mis mitte ainult ei hoidnud helooteid allutatuna, vaid võimaldas spartalastel levitada oma võimu kogu Peloponnesosele kuuendal sajandil.