Riforme sociali ed economiche: la chiave del successo spartano

La fine della Seconda Guerra Messenica fu molto probabilmente il catalizzatore per la riforma dello stato spartano. Gli Spartani erano sopravvissuti a una guerra difficile ed estenuante, e avevano ottenuto o riottenuto il controllo di tutta la Messenia e della sua popolazione. Il problema che gli Spartani si trovavano ad affrontare ora era come mantenere la loro attuale superiorità militare sugli Iloti messenici, che superavano di gran lunga i loro conquistatori. La soluzione 'licurghea', a parte la riforma politica incarnata nella Grande Rhetra, doveva essere economica e sociale: l'eliminazione della necessità per i singoli Spartiati di mantenersi finanziariamente con il proprio lavoro agricolo e l'alterazione del sistema sociale per creare un esercito a tempo pieno e di prima classe.

Tuttavia, attualmente c'è molto dibattito accademico sulla natura di questi cambiamenti, in particolare sulle questioni della proprietà terriera e dell'eredità. La scuola di pensiero tradizionale credeva che le autorità spartane dividessero la Messenia in appezzamenti di terreno approssimativamente uguali ('cleroi'), e assegnassero uno di questi appezzamenti (un 'cleros') a ciascun cittadino. Inoltre, a ogni appezzamento veniva assegnato un numero necessario di Iloti di proprietà statale, il cui ruolo era quello di coltivare la terra e di pagargli una parte del prodotto agricolo; quindi possono essere visti come 'servi della gleba statali', cioè legati alla terra e obbligati a pagare l'affitto. Questo prodotto agricolo dal cleros era direttamente collegato alla cittadinanza spartana: qualsiasi fallimento da parte di uno Spartano nel contribuire con la quota richiesta di cibo al suo club di ristorazione o syssition (vedi sotto), la cui adesione era il criterio per la piena cittadinanza, comporterebbe una perdita dei diritti di cittadinanza, diventando così un 'Inferiore' (Hypomeion). Sebbene ci siano alcune differenze di opinione tra gli studiosi della scuola tradizionale, i principi fondamentali alla base della loro visione sono: primo, la riforma agraria 'licurghea' fu una ridistribuzione della terra in appezzamenti uguali; secondo, uno Spartano non aveva il diritto di alienare, cioè di trasferire, il suo appezzamento a un altro durante la sua vita, né come regalo né tramite vendita; terzo, alla sua morte, il suo appezzamento doveva rimanere indiviso e non aveva il diritto di lasciarlo in eredità con il suo testamento, sebbene con ogni probabilità passasse al suo figlio maggiore. Per riassumere questa visione, questi appezzamenti di terra erano uguali in dimensioni, inalienabili, controllati dallo stato ed ereditati dagli uomini.

Ci sono due fonti principali su cui si basa questa visione: Plutarco, Licurgo (8; 16) e Plutarco, Vita del re Agide IV (5):

Plutarco, Licurgo 8.1–2:

Un secondo atto politico molto audace di Licurgo fu la sua ridistribuzione della terra. ... li persuase [cioè i cittadini], avendo messo insieme tutta la terra, a ridistribuirla di nuovo, e tutti a vivere l'uno con l'altro in uguaglianza e ad essere uguali in proprietà per il loro vivere.

Plutarco afferma inoltre che Licurgo assegnò 9.000 lotti agli Spartani, sebbene, come menziona Plutarco, ci fosse qualche disaccordo tra le fonti sul numero originale (Lyc. 3). Più tardi, all'ispezione di un neonato da parte degli anziani, dice:

Plutarco, Licurgo 16.1:

Se era ben costruito e robusto, ordinarono al padre di crescerlo, assegnandogli uno dei 9000 appezzamenti di terra [cioè il bambino].

Inoltre, la scuola tradizionale crede che questo sistema di proprietà terriera ed eredità sia durato fino all'inizio del IV secolo, quando un Eforo spartano, Epitadeo, cambiò le regole dell'eredità:

Plutarco, Agide 5.2–3:

Ciononostante [cioè nonostante lo scivolamento di Sparta nella corruzione dopo il 404 a.C.] il numero di famiglie che Licurgo istituì era ancora preservato e ogni padre lasciava ancora in eredità il suo appezzamento di terra (cleros) a suo figlio. Ma questo cambiò quando un uomo di nome Epitadeo divenne eforo ... propose una legge che permetteva a un uomo di alienare la sua proprietà e il suo appezzamento di terra a chiunque volesse, sia come regalo mentre era in vita sia nel suo testamento.

Fu questo cambiamento seminale, si sostiene, che portò alla crisi di Sparta all'inizio del IV secolo: l'accumulo di ricchezza e terra in poche mani e la conseguente grave carenza di cittadini soldato culminarono nella schiacciante sconfitta di Sparta a Leuttra nel 371, come delineato da Aristotele (Politica 1270a-b – vedi sopra). Anche quegli studiosi che dubitano dell'esistenza di Epitadeo e della sua legge, credono ancora che la crisi sociale spartana appartenga agli anni imperiali post-404 dopo la sconfitta di Atene, causata principalmente dal desiderio di ricchezza e dalla corruzione derivante dall'afflusso di grandi quantità di oro e argento.

La scuola di pensiero moderna (ad esempio Hodkinson) è radicalmente in disaccordo con la visione di cui sopra. In primo luogo, viene sottolineata l'inaffidabilità di Plutarco e delle sue fonti tardive, in particolare perché sono scritte dopo la rivoluzione del III secolo e la propaganda di Agide e Cleomene (vedi sopra in 'Le fonti'). In secondo luogo, i due sistemi di proprietà terriera, come descritti nelle citazioni di Plutarco sopra, sono entrambi contraddittori e impraticabili. Il sistema, come descritto in Licurgo 16.1, è uno di proprietà statale della terra, dove l'appezzamento di terra (cleros) è assegnato dalle autorità spartane; l'altro (come in Agide 5.2–3) è una forma di proprietà privata, dove il figlio eredita dal padre. Inoltre, è altamente improbabile che Sparta possedesse la complessa burocrazia necessaria per amministrare un tale schema organizzato dallo stato di migliaia di appezzamenti (Licurgo 16). Inoltre, il sistema descritto in Agide 5.2–3 non prevede la concessione di un cleros ai figli minori degli Spartiati. In terzo luogo, le fonti precedenti e più affidabili non menzionano una ridistribuzione uguale dei cleroi da parte di Licurgo: Erodoto non la include nella sua descrizione delle riforme licurghee (1.65–66); né Senofonte nella sua Costituzione dei Lacedemoni; e Aristotele non solo la omette ma afferma effettivamente che Falea di Calcedonia fu il primo a proporre l'idea di proprietà terriere uguali (Politica 1266a 39–40). Infine, e soprattutto, la scuola tradizionale non riesce a spiegare adeguatamente perché, sotto questo sistema di cleroi uguali, inalienabili e controllati dallo stato, si è verificato un grave declino del numero di cittadini spartani dalla metà del V secolo al più tardi, soprattutto perché questo declino era in qualche modo collegato al crescente accumulo di terra da parte di un piccolo numero di Spartiati e alla crescente disparità di ricchezza tra ricchi e poveri, con la conseguente riduzione di molti cittadini allo status di non Spartiati, cioè 'Inferiori' (Hypomeiones).

La scuola moderna crede che la proprietà terriera e l'eredità nella Sparta arcaica e classica fossero simili a quelle di altri stati greci, cioè la terra era di proprietà privata e le solite regole di eredità per cui un padre lasciava la sua terra ai suoi figli erano in vigore. Si sostiene anche che la terra fosse ereditata non solo dai figli ma anche dalle figlie, che potrebbero aver ricevuto fino a metà porzione di suo fratello o di ciascuno dei suoi fratelli. Tuttavia, la loro porzione sarebbe probabilmente data non alla morte del padre ma come dote quando la figlia si sposava. È questo diverso sistema di proprietà privata ed eredità che spiega in modo più convincente il continuo declino dei cittadini spartani dal V secolo in poi. La fonte chiave per questa visione è il Libro 2 della Politica di Aristotele. Sulla questione della debolezza della legislazione di Licurgo riguardante la disuguaglianza della proprietà, Aristotele dice:

Aristotele, Politica 1270a:

Perché lui [cioè il legislatore] fece giustamente disonorevole comprare o vendere terra in possesso di qualcuno, ma permise a coloro che lo desideravano di darla e lasciarla in eredità ... inoltre quasi due quinti di tutta la terra sono posseduti da donne.

Più avanti nello stesso passaggio Aristotele critica le leggi che furono introdotte per incoraggiare un aumento della popolazione spartana:

Aristotele, Politica 1270b:

Perché il legislatore, intendendo che gli Spartiati dovrebbero essere il più numerosi possibile, incoraggia i cittadini a generare molti figli ... Ma è ovvio che, se ne nascono molti e la terra viene distribuita di conseguenza, molti devono inevitabilmente diventare poveri.

Sulla base delle prove di Aristotele, era possibile per un tipico proprietario terriero privato trasferire la terra come regalo durante la propria vita o lasciarla in eredità a chiunque volesse. Anche la vendita e l'acquisto di terra è una questione di disonore ma non di illegalità. Inoltre, quelle famiglie degli Spartiati che seguirono l'incoraggiamento del legislatore per famiglie più numerose inevitabilmente caddero in povertà, poiché la loro terra fu divisa alla loro morte tra i loro figli e figlie in appezzamenti di terra sempre più piccoli. Tuttavia, i ricchi Spartiati, il cui numero è ben attestato per tutto il periodo classico (Erodoto 6.61.3; Tucidide 1.6.4; Senofonte, Lac. Pol. 5.3), come i ricchi in altri stati, pianificarono attentamente i loro matrimoni, la procreazione e i lasciti, usando queste leggi per consolidare la loro ricchezza e, ove possibile, per aumentare le loro proprietà terriere. Così le famiglie ricche si assicurarono che i loro figli si sposassero nella ricchezza. Le famiglie erano tenute piccole per evitare la diminuzione della proprietà a causa di troppi eredi – da qui la pratica di una moglie condivisa tra due uomini per mantenere basso il numero di figli ereditari in entrambe le famiglie. Inoltre, se si accettano le prove di Filone, uno studioso ebreo del I secolo d.C., il quale afferma che a Sparta i fratelli uterini (cioè i figli della stessa madre ma di padri diversi) potevano sposarsi (Sulle leggi speciali 3.4.22), un matrimonio tra il fratellastro e la sorellastra della madre condivisa menzionata sopra comporterebbe l'eredità e la concentrazione di ancora più terra. Uno Spartiate senza figli poteva adottare un parente come suo erede, mantenendo così la terra all'interno del gruppo di parentela – anche un'ulteriore prova del diritto di uno Spartiate di disporre della sua terra come voleva.

Un'ultima citazione sulla proprietà terriera deve essere menzionata che ha causato grandi difficoltà tra tutti gli studiosi e resiste a un consenso di opinioni. Proviene da Eraclide Lembo (fr. 373.12 Dilts), uno statista e studioso del II secolo, ed è considerato derivato dalla perduta Costituzione dei Lacedemoni di Aristotele:

Costituzione dei Lacedemoni:

Vendere terra è considerato vergognoso dai Lacedemoni, ma dalla porzione antica (archaias moiras) non è permesso.

Alcuni studiosi vedono questa fonte come prova di due categorie di terra: terra privata che può essere venduta (anche se socialmente inaccettabile) e terra controllata dallo stato – 'la porzione antica' – che era espressamente vietato vendere. Alcuni studiosi equiparano questa 'archaia moira' con i cleroi di Licurgo; altri che questo si riferisce alle proprietà terriere in Messenia che furono date agli Spartani più poveri dopo la Seconda Guerra Messenica in modo che potessero soddisfare gli obblighi della cittadinanza; altri credono che si riferisca alla terra che è stata in possesso della famiglia di uno Spartiate per molti decenni per differenziarla da qualsiasi terra appena acquisita. L'ultima visione, cioè Hodkinson, è che questa 'porzione antica' non ha nulla a che fare con la terra ma si riferisce all'affitto degli Iloti, il suo pagamento agricolo in natura.

Per quanto riguarda le riforme economiche e sociali 'licurghee' nella Sparta arcaica, con tutti i problemi delle fonti e la costante reinvenzione del mito spartano, è difficile dare una risposta definitiva, come fa Plutarco nella Vita di Licurgo. Sembra molto improbabile, tuttavia, che ci sia stato un momento di 'Big Bang' in cui un nuovo sistema 'licurgheo' è apparso improvvisamente già formato, come un'Atena che spunta dalla testa di Zeus. Il fatto che non ci sia stata alcuna rivoluzione e nessuna tirannia a Sparta suggerisce fortemente che è stato raggiunto un consenso tra gli Spartiati nel suo complesso e che è stata presa una decisione collettiva per adattare le loro istituzioni economiche e sociali (e politiche) per soddisfare le nuove esigenze del VII e VI secolo. Innanzitutto, deve essere stato concordato a un certo punto che ogni Spartano sarebbe stato un cittadino oplita (di solito un terzo della popolazione in altri stati), i cui doveri legali avrebbero incluso la partecipazione quotidiana a uno dei club di ristorazione (syssitia), dove cenavano tutti gli Homoioi (Simili/Pari). In secondo luogo, ci deve essere stata una distribuzione di una certa quantità di terra, probabilmente in Messenia, insieme agli Iloti assegnati ai cittadini più poveri in modo che avessero i mezzi per fornire la loro quota obbligatoria di cibo al loro syssition (club di ristorazione) da cui dipendeva la loro cittadinanza, e l'opportunità di svolgere i loro doveri civili e militari a tempo pieno. Infine, è stato concordato un sistema sociale, un modo di vivere comune (compresa l'istruzione) che si estendeva dalla nascita alla morte e a cui tutti i cittadini dovevano partecipare. Fu questo terzo elemento che fu soggetto a cambiamento, modifica e perfezionamento nel corso dei decenni tra la fine del VII e il VI secolo.

Parte della riforma sociale ha coinvolto l'agoghé o il sistema di istruzione militare statale, che è descritto in dettaglio da Senofonte (Con. dei Lac. 1–4) e Plutarco (Vita di Licurgo 14–25). Anche in questo caso non è possibile dare una risposta definitiva su quando tutti i diversi ed esclusivi elementi dell'agoghé sono stati introdotti (anche il termine agoghé potrebbe essere di origine del III secolo), anche se anche questo deve aver subito cambiamenti nel corso dei decenni, anche dei secoli. Il suo obiettivo era quello di sviluppare le qualità ideali di un cittadino soldato di prima classe: patriottismo, obbedienza, lealtà, cameratismo, spirito di comunità e uniformità. Dall'età di sei anni ogni bambino maschio, a parte gli eredi apparenti reali, veniva allontanato dalla sua famiglia e si univa a gruppi di altri ragazzi in una vita comunitaria dove nei successivi quattordici anni acquisivano attraverso un addestramento duro, persino brutale, la forza fisica, la disciplina e le capacità di combattimento che resero gli Spartani i più temuti di tutti i soldati. Una volta che avevano svolto il loro apprendistato nell'agoghé, diventavano 'eirenes' all'età di 20 anni ed erano quindi idonei a entrare a far parte di un syssition (club di ristorazione). Ogni syssition sarebbe composto da circa quindici membri (Plutarco, Vita di Licurgo 12) di età diverse, che si aspettavano di partecipare ogni sera per il resto della loro vita e condividere un pasto comune. Il giovane spartano ('eiren'), una volta ammesso, avrebbe vissuto nel syssition per tutti i suoi vent'anni, anche se sposato, dove i suoi compagni più anziani avrebbero completato la sua educazione aiutandolo a integrarsi nella vita adulta spartana di addestramento, combattimento e ristorazione. A una certa età, forse 30 anni, diventava un cittadino a tutti gli effetti ed era autorizzato a partecipare all'Ecclesia (Assemblea) e a risiedere con sua moglie. Così il syssition e non la famiglia, quindi la vita comunitaria piuttosto che quella privata, divenne il principale punto focale dell'esistenza di uno Spartano. Il risultato fu il primo esercito professionale a tempo pieno in Grecia che non solo mantenne sottomessi gli Iloti, ma permise agli Spartani di diffondere il loro potere in tutto il Peloponneso nel VI secolo.