Reformas sociais e econômicas: Impacto e análise [2024]

O fim da Segunda Guerra Messênia foi muito possivelmente o catalisador para a reforma do estado espartano. Os espartanos sobreviveram a uma guerra difícil e exaustiva e ganharam ou recuperaram o controle de toda a Messênia e sua população. O problema que agora enfrentava os espartanos era como manter sua atual superioridade militar sobre os hilotas messênios, que superavam em muito seus conquistadores. A solução 'Licurguesa', além da reforma política incorporada na Grande Rhetra, seria econômica e social: a remoção da necessidade de os espartanos individuais se sustentarem financeiramente por meio de seu próprio trabalho agrícola e a alteração do sistema social para criar um exército de primeira classe em tempo integral.

No entanto, atualmente há muito debate acadêmico sobre a natureza dessas mudanças, especialmente sobre as questões de posse e herança de terras. A escola de pensamento tradicional acreditava que as autoridades espartanas dividiram a Messênia em parcelas de terra aproximadamente iguais ('cleroi') e concederam uma dessas parcelas (um 'cleros') a cada cidadão. Além disso, cada parcela recebia um número necessário de hilotas de propriedade do estado, cujo papel era cultivar a terra e pagar-lhe uma parte da produção agrícola; assim, eles podem ser vistos como 'servos estatais', ou seja, presos à terra e obrigados a pagar aluguel. Essa produção agrícola do cleros estava diretamente ligada à cidadania espartana: qualquer falha de um espartano em contribuir com a cota necessária de alimentos para seu clube de jantar ou syssition (veja abaixo), cuja adesão era o critério para a cidadania plena, resultaria na perda dos direitos de cidadão, tornando-se assim um 'Inferior' (Hipomeion). Embora existam algumas diferenças de opinião entre os estudiosos da escola tradicional, os princípios básicos que sustentam sua visão são: primeiro, a reforma agrária 'Licurguesa' foi uma redistribuição de terras em parcelas iguais; segundo, um espartano não tinha o direito de alienar, ou seja, transferir sua parcela para outro durante sua vida, seja como presente ou por venda; terceiro, em sua morte, sua parcela tinha que permanecer indivisa e ele não tinha o direito de legá-la por seu testamento, embora com toda probabilidade ela passasse para seu filho mais velho. Para resumir essa visão, essas parcelas de terra eram iguais em tamanho, inalienáveis, controladas pelo estado e herdadas por homens.

Existem duas fontes principais nas quais esta visão se baseia: Plutarco, Licurgo (8; 16) e Plutarco, Vida do Rei Agis IV (5):

Plutarco, Licurgo 8.1–2:

Um segundo e muito ousado ato político de Licurgo foi sua redistribuição de terras. ... ele os persuadiu [isto é, os cidadãos], tendo reunido toda a terra, a redistribuí-la novamente, e todos a viverem uns com os outros em igualdade e a serem iguais em propriedade para sua vida.

Plutarco afirma ainda que Licurgo alocou 9.000 lotes aos espartanos, embora, como Plutarco menciona, houvesse alguma discordância entre as fontes sobre o número original (Lyc. 3). Mais tarde, após a inspeção de um recém-nascido pelos anciãos, ele diz:

Plutarco, Licurgo 16.1:

Se fosse bem construído e robusto, eles ordenavam ao pai que o criasse, atribuindo-lhe um dos 9000 lotes de terra [isto é, à criança].

Além disso, a escola tradicional acredita que este sistema de posse e herança de terras durou até o início do século IV, até que um Éforo espartano, Epitadeus, mudou as regras de herança:

Plutarco, Agis 5.2–3:

No entanto [isto é, apesar do declínio de Esparta na corrupção após 404 a.C.] o número de famílias que Licurgo instituiu ainda era preservado e todo pai ainda legava seu terreno (cleros) a seu filho. Mas isso mudou quando um homem chamado Epitadeus se tornou éforo... ele propôs uma lei que permitia a um homem alienar sua propriedade e terreno para quem ele gostasse, seja por presente enquanto vivo ou em seu testamento.

Foi esta mudança seminal, argumenta-se, que levou à crise de Esparta no início do século IV: a acumulação de riqueza e terra em poucas mãos e a consequente grave escassez de cidadãos soldados culminou na derrota esmagadora de Esparta em Leuctra em 371, conforme delineado por Aristóteles (Política 1270a-b – veja acima). Mesmo aqueles estudiosos que duvidam da existência de Epitadeus e sua lei ainda acreditam que a crise social espartana pertence aos anos imperiais pós-404 após a derrota de Atenas, causada principalmente pelo desejo de riqueza e pela corrupção decorrente do influxo de vastas quantidades de ouro e prata.

A escola de pensamento moderna (por exemplo, Hodkinson) discorda radicalmente da visão acima. Primeiro, a não confiabilidade de Plutarco e suas fontes tardias é enfatizada, particularmente porque são escritas após a revolução do século III e a propaganda de Agis e Cleômenes (veja acima em 'As fontes'). Segundo, os dois sistemas de posse de terras, conforme descritos nas citações de Plutarco acima, são contraditórios e impraticáveis. O sistema, conforme descrito em Licurgo 16.1, é um de propriedade estatal da terra, onde o terreno (cleros) é atribuído pelas autoridades espartanas; o outro (como em Agis 5.2–3) é uma forma de propriedade privada, onde o filho herda de seu pai. Além disso, é altamente improvável que Esparta possuísse a burocracia complexa necessária para administrar um esquema tão organizado pelo estado de milhares de terrenos (Licurgo 16). Além disso, o sistema descrito em Agis 5.2–3 não prevê a concessão de um cleros aos filhos mais novos de espartanos. Terceiro, as fontes anteriores e mais confiáveis não mencionam uma redistribuição igual de cleroi por Licurgo: Heródoto não a inclui em sua descrição das reformas licurguesas (1.65–66); nem Xenofonte em sua Constituição dos Lacedemônios; e Aristóteles não apenas a omite, mas realmente afirma que Phaleas de Calcedônia foi o primeiro a propor a ideia de propriedades de terra iguais (Política 1266a 39–40). Finalmente, e o mais importante, a escola tradicional não consegue explicar adequadamente por que, sob este sistema de cleroi iguais, inalienáveis e controlados pelo estado, ocorreu um declínio sério no número de cidadãos espartanos a partir de meados do século V, no mínimo, especialmente porque este declínio estava ligado de alguma forma ao aumento da acumulação de terras por um pequeno número de espartanos e ao aumento da disparidade de riqueza entre ricos e pobres, resultando na redução de muitos cidadãos ao status de não espartanos, ou seja, 'Inferiores' (Hipomeiones).

A escola moderna acredita que a propriedade e a herança de terras na Esparta arcaica e clássica eram semelhantes às de outros estados gregos, ou seja, a terra era de propriedade privada e as regras usuais de herança pelas quais um pai legava sua terra a seus filhos estavam em vigor. Argumenta-se também que a terra era herdada não apenas pelos filhos, mas também pelas filhas, que podem ter recebido até metade da porção de seu irmão ou de cada um de seus irmãos. No entanto, sua porção provavelmente não seria dada na morte do pai, mas como dote quando a filha se casasse. É este sistema diferente de propriedade privada e herança que explica de forma mais convincente o declínio contínuo de cidadãos espartanos a partir do século V. A principal fonte para esta visão é o Livro 2 da Política de Aristóteles. Sobre a questão da fraqueza da legislação de Licurgo em relação à desigualdade da propriedade, Aristóteles diz:

Aristóteles, Política 1270a:

Pois ele [isto é, o legislador] com razão tornou desonroso comprar ou vender terra na posse de alguém, mas permitiu que aqueles que desejassem dá-la e legá-la... além disso, quase dois quintos de toda a terra são possuídos por mulheres.

Mais adiante na mesma passagem, Aristóteles critica as leis que foram introduzidas para incentivar um aumento na população espartana:

Aristóteles, Política 1270b:

Pois o legislador, pretendendo que os espartanos fossem o mais numerosos possível, encoraja os cidadãos a gerar muitos filhos... Mas é óbvio que, se muitos nascerem e a terra for distribuída de acordo, muitos inevitavelmente se tornarão pobres.

Com base nas evidências de Aristóteles, era possível, como um típico proprietário privado, transferir terras como presente durante a vida ou legá-las a quem quisesse. Mesmo a venda e compra de terras é uma questão de desonra, mas não de ilegalidade. Além disso, as famílias dos espartanos que seguiram o incentivo do legislador para famílias maiores inevitavelmente caíram na pobreza, pois suas terras foram divididas em sua morte entre seus filhos e filhas em parcelas de terra cada vez menores. No entanto, os espartanos ricos, cujo número é bem atestado ao longo do período clássico (Heródoto 6.61.3; Tucídides 1.6.4; Xenofonte, Lac. Pol. 5.3), como os ricos em outros estados, planejaram cuidadosamente seus casamentos, procriação e legados, usando essas leis para consolidar sua riqueza e, sempre que possível, aumentar suas propriedades. Assim, as famílias ricas garantiam que seus filhos se casassem com riqueza. As famílias eram mantidas pequenas para evitar a diminuição da propriedade devido a muitos herdeiros – daí a prática de uma esposa ser compartilhada entre dois homens para manter o número de filhos herdeiros pequeno em ambas as famílias. Além disso, se a evidência de Filo, um estudioso judeu do século I d.C., que afirma que em Esparta irmãos uterinos (isto é, filhos da mesma mãe, mas de pais diferentes) podiam se casar (Sobre Leis Especiais 3.4.22), for aceita, um casamento entre o meio-irmão e a meia-irmã da mãe compartilhada mencionada acima resultaria na herança e concentração de ainda mais terras. Um espartano sem filhos podia adotar um parente como seu herdeiro, mantendo assim a terra dentro do grupo de parentesco – também mais evidências do direito de um espartano de dispor de sua terra como quisesse.

Uma última citação sobre a posse de terras deve ser mencionada, o que causou grande dificuldade entre todos os estudiosos e resiste a um consenso de opinião. Ela vem de Heracleides Lembos (fr. 373.12 Dilts), um estadista e estudioso do século II, e é considerada derivada da Constituição dos Lacedemônios perdida de Aristóteles:

Constituição dos Lacedemônios:

Vender terras é considerado vergonhoso pelos lacedemônios, mas da porção antiga (archaias moiras) não é permitido.

Alguns estudiosos veem esta fonte como evidência de duas categorias de terra: terra privada que pode ser vendida (embora socialmente inaceitável) e terra controlada pelo estado – 'a porção antiga' – cuja venda era expressamente proibida. Alguns estudiosos equiparam esta 'archaia moira' com o cleroi de Licurgo; outros que isso se refere a propriedades de terra na Messênia que foram dadas a espartanos mais pobres após a Segunda Guerra Messênia para que pudessem cumprir as obrigações da cidadania; outros acreditam que se refere a terras que estão na posse da família de um espartano há muitas décadas para diferenciá-las de qualquer terra recém-adquirida. A visão mais recente, ou seja, Hodkinson, é que esta 'porção antiga' não tem nada a ver com terra, mas se refere ao aluguel dos hilotas, seu pagamento agrícola em espécie.

No que diz respeito às reformas econômicas e sociais 'Licurguesas' na Esparta arcaica, com todos os problemas das fontes e a constante reinvenção do mito espartano, é difícil dar uma resposta definitiva, como Plutarco faz na Vida de Licurgo. Parece muito improvável, no entanto, que tenha havido um momento de 'Big Bang' quando um novo sistema 'Licurguês' apareceu repentinamente pronto, como uma Atena saltando da cabeça de Zeus. O fato de não ter havido revolução e nenhuma tirania em Esparta sugere fortemente que um consenso foi alcançado entre os espartanos como um todo e que uma decisão coletiva foi tomada para adaptar suas instituições econômicas e sociais (e políticas) para atender às novas demandas dos séculos VII e VI. Primeiro, deve ter sido acordado em algum momento que todo espartano seria um cidadão hoplita (geralmente um terço da população em outros estados), cujos deveres legais incluiriam a frequência diária a um dos clubes de jantar (syssitia), onde todos os Homoioi (Semelhantes/Pares) jantavam. Segundo, deve ter havido uma distribuição de alguma terra, provavelmente na Messênia, juntamente com hilotas alocados aos cidadãos mais pobres, para que tivessem os meios para fornecer sua cota obrigatória de alimentos para seu syssition (clube de jantar) do qual sua cidadania dependia, e a oportunidade de cumprir seus deveres cívicos e militares em tempo integral. Finalmente, um sistema social, uma forma comum de vida (incluindo educação) foi acordado que se estendeu do nascimento à morte e no qual todos os cidadãos devem participar. Foi este terceiro elemento que esteve sujeito a mudanças, modificações e refinamentos ao longo das décadas do final do século VII e do século VI.

Parte da reforma social envolveu a agoge ou o sistema estadual de educação militar, que é descrito em detalhes por Xenofonte (Con. of the Lac. 1–4) e Plutarco (Vida de Licurgo 14–25). Novamente, não é possível dar uma resposta definitiva sobre quando todos os diferentes e distintos elementos da agoge foram introduzidos (mesmo o termo agoge pode ser de origem do século III), embora também deva ter sofrido mudanças ao longo das décadas, até mesmo séculos. Seu objetivo era desenvolver as qualidades ideais de um cidadão-soldado de primeira classe: patriotismo, obediência, lealdade, camaradagem, espírito comunitário e uniformidade. A partir dos seis anos de idade, toda criança do sexo masculino, com exceção dos herdeiros aparentes reais, era retirada de sua família e se juntava a grupos de outros meninos em uma vida comunitária onde, nos próximos quatorze anos, adquiriam por meio de um treinamento árduo, até mesmo brutal, a força física, a disciplina e as habilidades de luta que tornavam os espartanos os mais temidos de todos os soldados. Uma vez que eles serviam seu aprendizado na agoge, eles se tornavam 'eirenes' aos 20 anos e então eram elegíveis para se juntar a um syssition (clube de jantar). Cada syssition consistia em aproximadamente quinze membros (Plutarco, Vida de Licurgo 12) de diferentes idades, que eram esperados para comparecer todas as noites pelo resto de suas vidas e compartilhar uma refeição comum. O jovem espartano ('eiren'), uma vez admitido, viveria no syssition durante todos os seus vinte anos, mesmo que casado, onde seus companheiros mais velhos completariam sua educação, ajudando-o a se integrar à vida adulta espartana de treinamento, luta e jantar. Em uma certa idade, possivelmente 30, ele se tornava um cidadão pleno e tinha o direito de comparecer à Ecclesia (Assembleia) e residir com sua esposa. Assim, o syssition e não a família, portanto a vida comunitária em vez da privada, tornou-se o principal ponto focal da existência de um espartano. O resultado foi o primeiro exército profissional em tempo integral na Grécia, que não apenas manteve os hilotas subjugados, mas permitiu que os espartanos espalhassem seu poder por todo o Peloponeso no século VI.