スパルタ王：前提条件と歴史的背景

アギス家とエウリュポン家からそれぞれ世襲の王が2人存在し、前者が伝統的に上位であったが（ヘロドトス6.51）、権限においては憲法上同等であり、互いの権力を牽制する役割を果たした。大レトラの条項により、彼らの憲法上の権力は、30人の貴族からなるゲルーシアに特別な特権なしに加えられることで縮小された。このことは、ヘロドトスが彼らの社会的な特権、神官職、および限定的な司法権（未婚の相続人、養子縁組、公道に関するもの）を除いて、国内問題における唯一の権限領域として挙げていることによって、さらに裏付けられている（6.57）。アリストテレスは、彼らの憲法上の重要性を、戦役における軍の指導に限定した。

アリストテレス、『政治学』1285a 5–10

彼が外国遠征に出かけるとき、彼は戦争に関わるすべての事項において指導者となる…したがって、この王権は全権を掌握し、生涯にわたる一種の将軍職である。

アリストテレスが戦役における王の至高の権威を強調したことは疑いなく正しいが、特に王が有能な人物であった場合、政治指導者としての彼らの支配的な影響力を十分に理解していなかった。国内における彼らの憲法上の権限は厳しく制限されていたものの、スパルタ軍（そして後にペロポネソス同盟軍）を率いることによって得られた卓越した名声は、スパルタの重装歩兵の間での王の政治的地位と影響力を大いに高めることになった。軍事的な腕前に献身し、敬意を払う社会において、戦で成功を収めたスパルタ王は、大きな栄光を獲得し、重装歩兵の賞賛の焦点となるだろう。彼らの影響力は、特に軍事遠征の可能性があった場合、外国のイニシアチブにおいて顕著であり、王自身が最高司令官となるからである。クレオメネス1世（紀元前520–490年頃）のダイナミックな経歴はヘロドトスによって十分に記録されており、ヘロドトスはスパルタの外交問題のうち、1つを除いてすべてにおいて、彼に主導的、時には独占的な役割を与えている。スパルタ人が強力な王の反対する外交政策を採用したのは、紀元4世紀末まででたった1例のみである。それは、紀元前432年にアルキダモス王のアテネに対する宣戦布告を延期するよう求める助言を拒否したことである。

ヘロドトスによれば、スパルタ王は宣戦布告をする憲法上の権利さえ持っていた。

ヘロドトス 6.56:

スパルタ人は王にこれらの権利を与えている：[特定の神官職]と、彼らが望むあらゆる土地に対して戦争を仕掛ける権利、そしてこれに反対するスパルタ人は呪われる可能性がある。

この記述には疑念が投げかけられている。なぜなら、紀元前5世紀と4世紀の証拠から、この権限はスパルタのエクレシア（民会）に与えられていたことが明らかになっているからである。しかし、王たちが協力し、共に出征したとき、理論的には王たちが元々この権利を持っていた可能性はある。クレオメネスとデマラトスの衝突がアテネ侵攻の中止につながった紀元前506年頃以降、憲法上の地位は大きく変わった可能性がある（下記参照）。それ以降、2人の王が共に出征することは許されなくなり、したがって、彼らがこの共有された権利を行使することは事実上不可能になるだろう。最終的に、その権利は使用されなくなったために廃止された。