Zemes trūkums un iedzīvotāju pārblīvējums grieķu kolonizācijā: Literāri, arheoloģiski un epigrāfiski pierādījumi (8.–7. gs. p.m.ē.)

Mūsdienu zinātnieki (piemēram, Murray) tagad piekrīt viedoklim, ka zemes trūkums, kas radies pārapdzīvotības dēļ, bija galvenais arhaiskās kolonizācijas iemesls, īpaši šī perioda sākumā, bet tirdzniecības apsvērumi bija svarīgi daudzu koloniju dibināšanā un dominēja dažās. Paši grieķi kolonizāciju uzskatīja par zāļu pret zemes trūkumu un pārapdzīvotību. Platons Likumos skaidri norāda, ka kolonisti tika izsūtīti kā bišu spiets, lai atvieglotu spiedienu, ko rada zemes trūkums (708B), un vēlāk tajā pašā darbā atkal atsaucas uz kolonizāciju kā līdzekli pārapdzīvotības risināšanai (740E). Tukidīds arī atspoguļo šo pārliecību:

Tukidīds 1.15.1:

Jo viņi, īpaši tie, kuriem nebija pietiekami daudz zemes, rīkoja ekspedīcijas pret salām un tās pakļāva.

Galvenie kolonizatori bija Korinta, Megara, Ahaja, Halkīda, Eretrija, Fokaia un Milēta, kas visas bija piekrastes pilsētas (vai tām bija piekraste, kā Ahajas gadījumā) ar auglīgu teritoriju, bet tām bija liegta iespēja paplašināties dabisku šķēršļu vai spēcīgu kaimiņvalstu dēļ – tādējādi radās nepieciešamība paplašināties aizjūras zemēs. Tādējādi pirmā kolonizācija rietumos bija vērsta uz auglīgajiem graudu audzēšanas apgabaliem Sicīlijā un Itālijas dienvidos. Halkīda Eibojā dibināja Naksosu (734), Leontini (728) un Katanu (drīz pēc Leontini); Korinta dibināja Sirakūzas (734); un ahajieši Itālijas dienvidos dibināja Sibarisu (720), Krotonu (ap 710) un Metapontu (ap 700). Halkīdieši un Eibojas eretrieši bija visaktīvākie, kolonizējot Egejas jūras ziemeļu daļu Halkidikē (kas nosaukumu ieguvusi no Halkīdas) un Trāķijas piekrasti. Megara dibināja Halkēdonu (ap 687) un Bizantiju (ap 660) abās Melnās jūras ieejas pusēs; un Milēta bija īpaši aktīva, dibinot kolonijas ap Melno jūru.

No literatūras un arheoloģiskajiem pierādījumiem ir skaidrs, ka astotā gadsimta otrajā pusē bija nopietna pārapdzīvotības problēma. Auglīgas, apstrādājamas zemes trūkums Grieķijas kontinentālajā daļā un tradīcija sadalīt zemi vienādi starp vīriešu kārtas mantiniekiem radīja nopietnas sociālas un ekonomiskas problēmas: nebija pietiekami daudz zemes, lai absorbētu un uzturētu augošo iedzīvotāju skaitu, un arvien mazākie zemes mantojumi draudēja daudzus sīkos zemes īpašniekus un viņu ģimenes novest līdz nabadzībai. Lai gan arvien vairāk grieķu nodarbojās ar tirdzniecību, lielākā daļa astotajā gadsimtā iztiku pelnīja no lauksaimniecības. Aristotelis min piecus galvenos iztikas pelnīšanas veidus: pastorālā lauksaimniecība, medības, pirātisms, zveja, bet pat vēlāk, ceturtajā gadsimtā:

Aristotelis, Politika 1.1256a:

lielākā cilvēku šķira dzīvo no zemes un zemes augļu audzēšanas.

Tieši šī iemesla dēļ pilsētvalstis un to pilsoņi tik ļoti domāja par pietiekamas aramzemes iegūšanu, lai nodrošinātu pienācīgu dzīves līmeni saviem iedzīvotājiem; un šie paši apsvērumi bija galvenie grieķu kolonistu prātos, kuri bija gatavi vai spiesti uzņemties grūto un bīstamo uzdevumu atrast jaunas mājas aizjūras zemēs, lai iegūtu apstrādājamu zemi, kas nebija pieejama mājās. Korinta bija slavena ar savu pilsoņu komerciālo uzņēmību, bet Sirakūzu dibināšana (733) tika panākta Arhiasa un viņa sekotāju vadībā, kuri ieradās no iekšzemes ciema Tenea; un viņi, būdami zemnieki, nevis jūrnieki, galvenokārt rūpējās par Sirakūzu lauksaimniecības potenciālu.

Ir arī laikabiedru literārais avots, kas sniedz mums ieskatu tā laika sociālajās un ekonomiskajās grūtībās: Hēsiods no Beotijas, kas rakstīja ap 700. gadu pirms mūsu ēras. Tomēr jāatzīmē, ka viņš apraksta tikai Askras iekšējos apstākļus, savu ciematu Beotijā. Pat tad, kad viņa pierādījumi tiek apvienoti ar Atēnu Solona pierādījumiem, kas rakstīja ap 600. gadu pirms mūsu ēras, un kad tiek ņemtas vērā reģionālās atšķirības, ir ievērojami, ka abi rakstnieki pastāvīgi uzsver, ka pietiekamas aramzemes trūkums bija galvenais viņu sabiedrības problēmu avots, un ir pamats pieņēmumam, ka tās pašas problēmas tika piedzīvotas lielākajā daļā Grieķijas centrālās un dienvidu daļas. Hēsioda Darbi un dienas sākas ar zemes sadali, kas notika starp viņu un viņa brāli Persu pēc viņu tēva nāves. Tieši no šī literārā darba mēs uzzinām par smagajām, grūtajām prasībām, ar kurām saskārās mazie un vidēji mazie zemes īpašnieki. Viens no svarīgākajiem padomiem, ko Hēsiods sniedz, ir šāds:

Hēsiods, Darbi un dienas 376–77

Lai būtu tikai viens dēls, kas uzturētu sava tēva māju; jo tādējādi mājās palielināsies bagātība.

Tas apstiprina spiedienu, ko izjuta iedzīvotāju skaita pieaugums, kas strauji pārsniedza zemes kapacitāti polī laikā, lai uzturētu tā pieaugošo skaitu.

Hēsiods ir arī vērtīgs avots sekundārajam kolonizācijas cēlonim: valdošo aristokrātu tendencei valdīt savās egoistiskajās interesēs un palielināt savus lielos īpašumus uz neaizsargāto sīko zemes īpašnieku rēķina. Viņš sūdzas par sava brāļa uzvedību, kurš ir ieguvis lielāko mantojuma daļu, un atklāj netaisnību, kas tiek piedzīvota no aristokrātu puses, kuri sēdēja tiesā:

Hēsiods, Darbi un dienas 35–39:

Bet atrisināsim mūsu strīdu šeit ar patieso spriedumu, kas nāk no Zeva un ir vislabākais. Jo mēs jau esam sadalījuši savu zemes gabalu, bet tu sagrābi un aiznes lielāko daļu, ļoti glaimojot kukuļus rijīgajiem karaļiem [t.i., aristokrātiem], kuri vēlas spriest šādus gadījumus.

Šie ‘kukuļus rijīgie karaļi’ arī spēlētu savu lomu kolonizācijas veicināšanā, jo tā atbrīvoja tos, kuri cīnījās, lai nopelnītu iztiku, un kuru neapmierinātība varētu tikt pārvērsta par politisku ieroci pret viņu valdīšanu, kā tas bieži notika tirānu laikā. Tā kā katrai kolonijai bija arī dibinātājs (‘oikistes’) no mātes valsts, parasti aristokrāts, tas arī palīdzēja novērst potenciālo neapmierināto līderi.

Arheoloģija arī atklāj, ka grieķu iedzīvotāju skaits astotā gadsimta otrajā pusē ievērojami palielinājās, kas notika vienlaikus ar kolonizācijas kustību. Atikā datējamo kapu skaits paaudzē uzrāda dramatisku pieaugumu, salīdzinot Tumšos laikus un devīto gadsimtu (899–800) ar astoto gadsimtu (799–700). No 1000. līdz 800. gadam kapu skaits paaudzē maz atšķiras, bet no 800. līdz 700. gadam tas palielinās sešas reizes. Tas liecina, ka Atikas iedzīvotāju skaits astotā gadsimta pirmajā pusē varētu būt palielinājies četras reizes, bet gadsimta otrajā pusē atkal divkāršojies. Šis pierādījums pats par sevi nav pārliecinošs, jo tas varētu atspoguļot mirstības pieaugumu dabas katastrofu dēļ, piemēram, ūdens trūkuma vai bada dēļ; vai arī tas varētu atspoguļot apbedīšanas paražu izmaiņas. Tomēr, ja to apvieno ar citiem šī perioda pierādījumiem, vispārliecinošākā interpretācija, šķiet, ir pēkšņs Atikas iedzīvotāju skaita pieaugums, kā tas notika pārējā Grieķijā.

Labākais rakstiskais pierādījums par kolonizācijas cēloni un procesu, kādā kolonija tika dibināta, nāk no Kirēnas vēstures Ziemeļāfrikas piekrastē, ko kolonizēja kolonisti no Tēras salas (mūsdienu Santorini). Hērodots (4.150–59) reģistrē divus mutvārdus par Kirēnas dibināšanu, vienu no terāniešiem un otru no kirēniešiem; un ir arī ceturtā gadsimta uzraksts no Kirēnas (ML 5), kas piešķir vienādas pilsonības tiesības Kirēnā dzīvojošajiem terāniešiem saskaņā ar sākotnējo vienošanos, kas noslēgta starp abām pilsētām Kirēnas dibināšanas laikā (ap 630. gadu pirms mūsu ēras), un kas, iespējams, ietver sākotnējo septītā gadsimta Tēras asamblejas dekrētu un kolonistu zvērestu. Sākotnējais septītā gadsimta dekrēts, šķiet, būtībā ir autentisks, lai gan starplaikā sākotnējā tekstā, iespējams, ir veiktas dažas adaptācijas. Tādējādi ir trīs detalizēti stāsti par Kirēnas dibināšanu, un, lai gan ir atšķirības un variācijas, kā tas būtu sagaidāms no alternatīviem mutvārdos par vienu un to pašu notikumu, stāsta būtība ir konsekventa.

Tēra bija maza vulkāniska sala ar nedaudz auglīgas zemes, kas ideāli piemērota vīnogulājiem, bet ierobežota platība. Pārapdzīvotības problēmas Tērā radās vēlāk nekā Grieķijas kontinentālajā daļā, septītā gadsimta otrajā pusē. Terāniešu stāsta versija sākas ar to, ka Apolona priesteriene Delfos pavēl terāniešiem nosūtīt koloniju uz Lībiju. Nezinot par šādu vietu, viņi ignorēja orākulu par savu cenu (4.151), jo tūlīt sekoja septiņu gadu pilnīgs sausums. Kad Delfu priesteriene atkārtoja savu pavēli, terānieši uzņēmās uzdevumu atklāt Lībijas atrašanās vietu un, to paveikuši, nolēma izsūtīt koloniju:

Hērodots 4.153:

Terānieši nolēma izsūtīt vīrus, brāli izvēloties pēc lozes no brāļa un vīrus izvēloties no visiem septiņiem ciemiem, un iecelt Bato par viņu vadītāju un karali. Tādējādi viņi nosūtīja divus piecdesmitairu kuģus uz Plateju [salu pie Lībijas krastiem].

Kirēniešu versija koncentrējas uz Bato dzīvi, bet joprojām ietver Delfu orākulu kā Lībijas apdzīvošanas pavēles iniciatoru. Abi stāsti piekrīt turpinājumam:

Hērodots 4.156:

Pēc tam terānieši aizsūtīja Bato prom ar diviem piecdesmitairu kuģiem. Šie vīri, aizbraukuši uz Lībiju, nezināja, ko vēl darīt, un tādējādi atpeldēja atpakaļ uz Tēru. Bet terānieši uzbruka viņiem, kad viņi ieradās krastā, un neļāva viņiem izkāpt krastā, bet pavēlēja viņiem atkal atpeldēt atpakaļ. Tā piespiedu kārtā viņi atkal atpeldēja atpakaļ un apdzīvoja salu, kas atradās tieši pie Lībijas, kuras vārds, kā jau tika teikts, bija Plateja.

Pēc tam, kad viņi tur nodzīvoja divus gadus bez lieliem panākumiem, viņi pārcēlās uz Lībijas kontinentālo daļu pēc Delfu norādījumiem; septītajā gadā viņi beidzot pārcēlās uz Kirēnas vietu, kas atradās uz stāvām klintīm ar grūtu piekļuvi jūrai, bet ar ļoti auglīgām līdzenumiem aiz pilsētas: acīmredzot lauksaimniecība, nevis tirdzniecība bija galvenais motīvs šīs vietas izvēlei. Ar laiku kolonija kļuva pārtikušāka nekā tās mātes valsts, īpaši, kad tika atklāts veselīgs silfijs, ko audzēja un eksportēja visā Vidusjūrā no sestā gadsimta.

Galvenais stimuls terāniešiem dibināt Kirēnu, saskaņā ar iepriekš minēto tradīciju, bija septiņu gadu sausums, kas salā noteikti izraisīja badu. Tomēr var arī secināt, ka Tēra saskārās ar potenciāli bīstamāku problēmu: grūtībām pabarot savu augošo iedzīvotāju skaitu nākotnē. Tieši šie ilgtermiņa draudi pilsētas izdzīvošanai noveda pie nepieciešamības veikt drastiskus pasākumus, lai aizsargātu kopienu. Pilsoņi pieņēma dekrētu, kas lika katrai ģimenei ar diviem (vai vairāk) dēliem no visiem septiņiem ciemiem nosūtīt vienu no viņiem, izvēloties pēc lozes, uz jauno koloniju. Uzraksts Kirēnā, kas reģistrē šo septītā gadsimta Tēras dekrētu, ir ārkārtīgi stingrs, lai nodrošinātu, ka tā nosacījumi tiek ievēroti:

ML 5:

Ikviens, kurš atsakās braukt, būdams nosūtīts no polī, tiks sodīts ar nāvi, un viņa īpašums tiks atdots tautai. Ja kāds viņu patvers vai slēps, vai tas būtu tēvs, kas aizsargā dēlu, vai brālis, kas aizsargā brāli, viņš tiks sodīts ar tādu pašu sodu kā tas, kurš atteicās braukt.

Viena dēla izņemšana no katras ģimenes ar diviem (vai vairāk) vīriešu dzimuma mantiniekiem skaidri parāda, ka Tēras ģimenes zemes gabali tagad bija tik mazi, ka jebkura turpmāka sadalīšana būtu novedusi pie nākamās zemnieku paaudzes bada. Jau pieņēmuši liktenīgo sākotnējo lēmumu, terānieši nebija noskaņoti uz kompromisu un atpakaļ uzņemt vīlušos kolonistus: viņi viņus padzina ar spēku. Šī naidīgā rīcība atspoguļojās pret Eretrijas kolonistiem, kuri, būdami izraidīti no savas kolonijas Kerkīrā no korintiešu puses, ar spēku tika atturēti atgriezties savās sākotnējās mājās no pašu eretriešu puses. Viņi bija spiesti dibināt jaunu koloniju Metonē Halkidikē, iegūstot šajā procesā iesauku ‘izsviestie’ (Plutarhs, Moralia 293b). Tas, ka tik saliedētai, lauksaimnieciskai kopienai kā Tērai bija jāķeras pie sākotnējās obligātās iesaukšanas un turpmākas vardarbības, ir skaidrs apliecinājums milzīgajām zemes trūkuma un pārapdzīvotības problēmām, kas piemeklēja daudzas pilsētas astotajā un septītajā gadsimtā, un apstiprina, ka galvenais motīvs kolonizatoriem bija lauksaimniecības zemes iegūšana aizjūras zemēs.