Clisthène, Tyran de Sicyone : un dirigeant grec antique

Les diffférences ethniques entre les Grecs, révélées dans leurs dialectes et leurs coutumes, étaient suffiffisamment prononcées pour causer des problèmes politiques à différentes époques de leur histoire. Lorsque les Athéniens et leurs alliés (principalement les Ioniens) fondèrent la Ligue de Délos en 478/7 (voir chapitre 10), leur choix de Délos comme centre de la Ligue était très signifificatif car Athènes, les îles et l'Ionie y avaient auparavant organisé un festival ionien ; cette insistance sur leur parenté ionienne commune était une propagande de recrutement utile, soulignant leur diffférence ethnique et culturelle par rapport aux Spartiates doriens, qui avaient été si peu disposés à s'engager militairement dans la libération des Grecs ioniens de la Perse. Les divisions ethniques étaient encore plus fortement ressenties dans le Péloponnèse, où les différences entre les Grecs achéens d'origine et les envahisseurs doriens (voir ci-dessus sous ‘Phidon d'Argos : la cause militaire’) ont été accentuées par la réduction de ces pré-Doriens à une forme de servage. L'exemple le plus célèbre était celui des ‘Hilotes’ de Sparte, dont le nombre a considérablement augmenté au VIIe siècle avec la conquête de la Messénie par Sparte, mais il existait d'autres groupes dans une position similaire : les ‘nus’ à Argos, ‘les pieds poussiéreux’ à Épidaure et les ‘porteurs de manteaux de peau de mouton’ à Sicyone. Cependant, il est également clair que de nombreux non-Doriens ont été admis à la citoyenneté par leurs conquérants. Outre les trois tribus doriennes traditionnelles que l'on trouve dans tous les États doriens – les Dymanes, les Hylleis et les Pamphyliens – il existait souvent une quatrième tribu, portant un nom différent dans différents États (par exemple, les Aigialeis à Sicyone), qui contenait ces citoyens non-Doriens.

Bien que de nombreux États aient atteint un certain degré d'harmonie ethnique, les événements de Sicyone sous la tyrannie de Clisthène révèlent les tensions qui existaient probablement sous la surface dans un certain nombre d'États, comme on peut le constater dans les luttes politiques entre les Pisates pré-doriens et les Éléens doriens (voir ci-dessus sous ‘Phidon d'Argos’). Orthagoras fut le fondateur de la tyrannie à Sicyone vers le milieu du VIIe siècle, et l'histoire de son ascension au pouvoir contient les mêmes éléments de conte de fées que celle de Cypsélos (Diodore 8.24). L'affirmation d'Aristote (Politique 1315b) selon laquelle la tyrannie d'Orthagoras et de ses successeurs a duré cent ans en raison de la douceur de leur règne, de leur respect de la loi et de leur souci du bien-être de leurs sujets est très convaincante, d'autant plus que des qualités similaires ont sous-tendu la tyrannie réussie de Cypsélos. On sait peu de choses sur le(s) successeur(s) immédiat(s) d'Orthagoras, mais Clisthène (c. 600–570) a attiré l'attention d'Hérodote par sa politique ouvertement ethnique.

Lorsque Sicyone était en guerre contre Argos, Clisthène a clairement exprimé sa haine amère envers Argos : il a interrompu la récitation de poèmes homériques parce qu'ils louaient les actions argiennes ; et après son échec à retirer le sanctuaire du héros argien, Adraste, du centre de Sicyone (l'oracle de Delphes lui a refusé l'autorisation), il a persuadé les Thébains de lui donner la statue de l'ennemi mortel d'Adraste, Mélanippe, a construit un sanctuaire à sa mémoire et lui a transféré le festival religieux et les honneurs qui avaient été précédemment célébrés en l'honneur d'Adraste (Hérodote 6.67). Si ces actions avaient été le total de ses réformes, cela pourrait être expliqué comme une propagande anti-argienne chauvine pour unir les Sicyoniens contre leur ennemi commun, mais son action suivante a été d'une signifification bien plus grande, car elle a en fait souligné plutôt que masqué les différences ethniques internes au sein de l'État de Sicyone :

Hérodote 5.68 :

Clisthène a donné différents noms aux tribus doriennes (à Sicyone) affifin que les Argiens et les Sicyoniens n'aient pas les mêmes noms ; et il s'est particulièrement moqué des Sicyoniens, car il leur a imposé des noms dérivés de ‘cochon’ et ‘âne’, omettant seulement la fin des mots, mais a exclu sa propre tribu. Il leur a donné le nom dérivé de son règne, et ceux-ci ont été appelés les Archélaos (‘les Dirigeants’), mais les autres ont été appelés ‘les Hommes-cochons’, ‘les Hommes-ânes’ et ‘les Hommes-porcs’.

La dynastie des Orthagorides était non-dorienne, mais rien ne prouve qu'Orthagoras et ses successeurs avant Clisthène avaient ressenti le besoin de céder à de tels préjugés. Cependant, il est possible qu'en 600, la tyrannie sicyonienne commençait à connaître l'impopularité croissante qui était une caractéristique commune de toutes les tyrannies dans leurs deuxième et troisième générations de règne ; et que Clisthène attisait délibérément la haine au sein de son propre groupe ethnique non-dorien et promettait un traitement privilégié affifin de rallier le soutien derrière sa tyrannie. Aristote (Politique 1316a) cite les événements de Sicyone comme un exemple d'une tyrannie remplaçant une autre, avec l'implication qu'il y avait une différence entre Clisthène et Myron, son prédécesseur ; et cela peut reflfléter l'utilisation par Clisthène des préjugés ethniques comme arme cruciale dans sa quête du pouvoir. Ce qui est clair, c'est que Clisthène était déterminé à se présenter comme le chef radical des non-Doriens à Sicyone et qu'une telle position ouvertement ethnocentrique, en particulier en temps de guerre avec un ennemi étranger, devait promettre des récompenses politiques attrayantes. Le fait que les Spartiates doriens, après avoir réprimé la tyrannie vers le milieu du VIe siècle, n'aient pas tenté d'inverser les noms insultants des tribus doriennes (ils sont restés en vigueur pendant encore 60 ans) est un signe certain de la force des sentiments et de l'inflfluence de l'élément non-dorien à Sicyone, et de la nécessité pour les Spartiates de conserver leur bienveillance.