Ekonomická transformace a vzestup tyranie v Korintu: Obchod, bohatství a svržení Bakchiadovců

Růst obchodu a výroby v osmém a sedmém století, podnícený potřebou surovin, jako je železo, a touhou aristokratů po luxusním zboží, a dále posílený kolonizací, ovlivnil postavení aristokracie v rámci jejich komunit. Nové způsoby získávání bohatství, jiné než ze zemědělství, se nyní otevíraly ambiciózním podnikatelům a ti neváhali chopit se svých příležitostí. Hlavním výsledkem bylo, že zatímco dříve byl rozhodujícím faktorem zdůrazňujícím nadřazenost aristokracie vůči zbytku komunity původ, nyní to zpochybňoval rostoucí význam bohatství. Mnoho aristokratů nesnášelo toto podkopávání jejich dlouholetého postavení moci a vlivu těmi, kteří získali své bohatství obchodem a technologií. Poezie Theognida z Megary je jasným svědectvím hořkosti, kterou pociťovalo mnoho aristokratů, když bohatství konkurovalo původu, nebo ho dokonce překonávalo jako rozlišovací znak sociálního postavení:

Theognis, Elegie, II. 183–92:

Kyrne, vyhledáváme čistokrevné berany, osly a koně a každý si chce vybírat z dobrého chovu. Ale urozený muž neváhá oženit se s neurozenou dcerou neurozeného muže, pokud poskytne mnoho bohatství; ani se žena nestydí být manželkou bohatého, neurozeného muže, ale raději bude bohatá než čestná. Neboť uctívají bohatství. Urozený je ženatý s neurozeným, neurozený s urozeným. Bohatství promíchalo plemeno. Proto se nediv, Kyrne, že se chov našeho města zhoršuje; neboť šlechta je smíšena s bezcenností.

Ačkoli se Theognis vyjadřuje k situaci v Megare, možná až v polovině šestého století (cca 550), z politických reforem Solóna, které nahradily původ bohatstvím jako kritériem pro zastávání vysokých úřadů v Aténách (viz kapitola 5), je zřejmé, že tato změna byla na konci sedmého století již v plném proudu.

Theognidova poezie naznačuje, že v mnoha městech jakékoli výčitky, které mohli mít aristokraté ohledně sňatků s těmito podnikateli a sdílení politické moci s nimi, byly zmírněny myšlenkou doprovodného nárůstu osobního bohatství. V některých městech však existovali bohatí muži, kteří byli buď na okraji vládnoucí aristokracie, nebo nebyli její součástí, a byli vyloučeni z podílu na vládě. Právě za těchto okolností lze vnímat ekonomickou příčinu tyranie, kterou posiluje implicitní návrh Thúkydida:

Thúkydidés 1.13.1:

Jak Řecko získávalo stále větší moc a ještě více bohatství než dříve, ve většině měst byly nastoleny tyranie, jejichž příjmy se zvýšily.

V této souvislosti je významné, že nejstarší známá tyranie (kromě Pheidónovy) byla nastolena v Korintu, který byl v archaickém období nejbohatším a obchodně nejvyspělejším městem v Řecku.

V osmém století (799–700) Korint využil úspěchu Euboianů, kteří založili obchodní stanice v Al Mina na východě a Pithecusae na západě (viz kapitola 2), tím, že byl ústředním bodem na této obchodní trase západních kovů a východního luxusního zboží, kterou zdůrazňuje Thúkydidés:

Thúkydidés 1.13.5:

Korinťané, kteří založili své město na isthmu, měli vždy obchodní centrum, protože Řekové z vnitřku i vnějšku Peloponésu, kteří spolu v minulosti komunikovali více po souši než po moři, museli procházet jejich územím. Tak se stali mocnými díky svému bohatství, jak ukázali starověcí básníci, neboť nazývali toto místo „Bohatý Korint“. A když se Řekové více zapojili do námořnictví, Korinťané získali loďstvo a odstranili pirátství; a tím, že poskytovali obchodní centrum po souši i po moři, učinili své město mocným z výsledných příjmů.

Plavba kolem mysu Malea na úpatí Peloponésu byla tak nebezpečná, že obchodníci na obchodní trase východ–západ raději buď táhli své malé lodě přes Korintskou šíji, nebo častěji obchodovali v Korintu: čímž se město se svými dvěma přístavy stalo nejdůležitějším obchodním centrem a získávalo značné příjmy z vybírání poplatků (Strabo 378). Kromě toho byli Korinťané plodní ve výrobě keramiky na vývoz a pravděpodobně i jiného zboží, které se nedochovalo do dnešních dnů. Založení jejich kolonií v Korfu a Syrakusách a přeprava nekorintských kolonistů v jejich lodích zajistila, že většina obchodu a zásob pro západní kolonie pocházela z Korintu nebo jím procházela, a byla přepravována v korintských lodích. Růst obchodu, lodní dopravy a výroby tak zajistil, že kromě vládnoucí aristokracie existovalo mnoho dalších příjemců těchto příležitostí k vytváření bohatství v Korintu.

Hlavní příčinou tyranie v Korintu bylo odmítnutí vládnoucí aristokracie, na rozdíl od Megary, přijmout tyto bohaté podnikatele do svých řad a dát jim podíl na vládě; této situace využil Kypselos a vedl ke své tyranii, po které následovala tyranie jeho syna Periandra a jeho vnuka Psammeticha (cca 658–cca 585). Korintský vzestup k ekonomickému prvenství byl řízen aristokratickými Bakchiady, kteří byli exkluzivní rodinou a udržovali tuto exkluzivitu tím, že zakazovali sňatky mimo svou rodinu. Diodorus, používající Efora jako svůj zdroj, uvádí, že celá rodina Bakchiadů byla vládnoucí třídou a že jednotliví členové rodiny se střídali v roli krále na jeden rok. Ačkoli Korint těžil z jejich vedení, zdá se, že poslední roky jejich vlády byly méně úspěšné. Thúkydidés (1.13) zmiňuje nejstarší řeckou námořní bitvu (o které věděl), která se odehrála mezi Korintem a Korfu kolem roku 664. Neposkytuje žádné informace o výsledku nebo příčině bitvy a dokonce i datum je sporné. Hlavním bodem relevance však je, že Korint byl ve válce s jednou ze svých hlavních kolonií, která byla strategicky důležitá pro západní obchodní cestu. Kromě toho mohli být Korinťané poraženi v pohraniční válce s Megary: existuje památník Orsippa z Megary, datovaný kolem roku 700, který chválil jeho úspěch při vyhánění nepřátelských útočníků z jeho vlasti. Vzestup Argu pod Pheidónem ve druhé čtvrtině sedmého století mohl také způsobit problémy Korintu. Kritika jejich neúspěchů v zahraniční politice, umocněná jejich výhradním zachováním moci, nevyhnutelně vedla k potlačování disentu a zvýšila jejich neoblíbenost v posledním období jejich vlády. Tím byla připravena scéna pro jejich svržení.

Existují dva popisy vzestupu Kypsela: jeden od Herodota a jeden od pozdějších spisovatelů (např. Diodora), ale v konečném důsledku založený na Eforovi. Herodotova verze se mnohem více zabývá věštbami předpovídajícími Kypselův budoucí úspěch a jeho přežitím jako dítěte než prostředky, kterými se stal tyranem. Labda byla chromá dcera Bakchiadů, kterou si nikdo nechtěl vzít kvůli její nemoci. Proto jí bylo dovoleno vdát se mimo rodinu a vzala si za manžela muže význačného v korintské společnosti, Eetiona. Když se Labdě nepodařilo počít, Eetion šel do delfské věštírny, aby se poradil s kněžkou, která ho okamžitě oslovila takto:

Herodotos 5.92.2:

Eetione, nikdo tě nectí, ačkoli jsi hoden cti. Labda je těhotná a porodí velký kámen. A ten spadne na vládnoucí muže a přinese Korintu spravedlnost.

Bakchiadové již dříve obdrželi tajemnou věštbu o svém svržení, kterou se jim nepodařilo rozluštit, ale když uslyšeli tuto věštbu, vše se vyjasnilo. Pokusili se zabít dítě, které uniklo smrti tím, že bylo ukryto v nádobě nebo truhlici („kypselé“) – odtud pochází jeho jméno (nebo legenda). Herodotos vypráví tuto část příběhu v klidném tempu, ale uchyluje se ke stručnosti, když se zabývá jeho uchopením a výkonem moci. Podle Herodota byl Kypselos násilnický vládce a po něm nastoupil jeho syn Periander, jehož vláda začala mírně, ale brzy se stala ještě brutálnější než vláda jeho otce.

Verze Efora (obsažená v díle Nicolaa z Damašku, historika Augusta) se více soustředí na to, jak se Kypselos dostal k moci. Poté, co byl jako dítě poslán do zahraničí, se v dospělosti vrátil do Korintu a stal se velmi populárním díky své ctnostné povaze a chování, které ostře kontrastovalo s povahou a chováním Bakchiadů. Byl zvolen „polemarchou“ (válečným vůdcem), jednal s dlužníky s velkým ohledem, čímž zvýšil svou popularitu, vytvořil frakci, zabil posledního vládnoucího Bakchiadu a stal se tyranem. Vyhnal Bakchiady, zkonfiskoval jejich majetek a:

Nicolaus z Damašku:

odvolal exulanty a obnovil občanská práva těm, kteří jich byli za vlády Bakchiadů zbaveni... Kypselos vládl Korintu mírně, neměl žádnou osobní stráž a těšil se popularitě mezi Korinťany.

Tato verze se na první pohled zdá přesvědčivější než Herodotova. Skutečnost, že polemarcha (válečný vůdce) v tomto popisu měl pouze civilní funkce, což byla norma od pátého století dále, a že ostatní podrobnosti Kypselova vzestupu k moci a jeho zacházení s jeho nepřáteli přesněji odrážejí vnitřní frakční spory pátého a čtvrtého století, silně naznačuje, že Efor narouboval současné politické chování na holé kosti původního příběhu.

Nicméně, v Eforovi je dost na to, aby naznačovalo, že v jeho verzi je jádro pravdy. Především zdůrazňuje Kypselovu popularitu mezi Korinťany, což byla nezbytná podmínka pro jakýkoli úspěšný převrat; to je v souladu s Herodotovým popisem Kypselova zázračného úniku jako dítěte před smrtí z rukou jeho nepřátel, což je typ příběhu tradičně spojovaný s hrdiny, nikoli s padouchy, a dále oslabuje Herodotův pokus o prezentaci Kypsela jako konvenčního brutálního tyrana. Kromě toho skutečnost, že nepotřeboval osobní stráž – tak netypické pro tyrany obecně – musí s největší pravděpodobností znamenat, že měl ochotnou podporu hoplítů ze střední třídy, kteří mohli dokonce pomoci svrhnout Bakchiady. Dobrá vůle lidu by byla zajištěna nejen mírností a spravedlností jeho vlády, která ostře kontrastovala s pozdějším režimem Bakchiadů, ale také jeho podnikatelskými příznivci, kteří by nyní měli přístup k pozicím politického a obchodního vlivu. Pokud je pravda, že Korintu se v posledních letech vlády Bakchiadů dařilo méně než dříve a že panovala vážná nespokojenost s jejich řízením hospodářské politiky ze strany těchto podnikatelů, pak by chování hospodářské politiky za tyranů vyřešilo jejich stížnosti.

Především se Kypselos a Periander pustili do využívání hospodářských příležitostí severozápadního Řecka. Založili kolonie v Leukádě, Anaktoriu, Ambracii a Apollonii a také pomohli založit Epidamnos s Korfu, což by naznačovalo, že tyrani zahojili dřívější rozkol se svou kolonií. Tyto koloniální základy nebyly jen ochrannými zastávkami na západní obchodní cestě do Itálie, ale také poskytovaly korintským výrobcům a obchodníkům přístup do vnitrozemí severozápadního Řecka, což jim umožnilo získávat suroviny, jako je dřevo a květiny pro výrobu parfémů, a obchodovat s korintským vyráběným zbožím, jako jsou bronzy nalezené v Trebeništi. Kromě toho bylo pečlivě pěstováno přátelství Milétu, bývalého nepřítele v Lelantinské válce v poslední třetině osmého století, aby se získal přístup na trhy východního Středomoří; a podpora Atén, když rozhodovali v jejich prospěch ve sporu s Mytiléné o kontrolu nad Sigeiem, přivedla Athéňany do jejich obchodní sféry a odvedla je od Aeginy, korintského obchodního rivala. Toto navazování dobrých diplomatických vztahů pro obchodní účely bylo také prováděno s neřeckými vládci: dary byly zaslány Alyattovi z Lydie a Periandrův nástupce byl pojmenován Psammetichus po egyptském králi Psamtekovi.

Ekonomickou příčinu svržení aristokratické vlády v Korintu lze oprávněně argumentovat, zvláště když byl Korint hospodářsky nejvyspělejším městem sedmého a šestého století. Korintský pohled na výrobu se výrazně lišil od pohledu ostatních Řeků.

Herodotos 2.167

Všichni Řekové si osvojili tento postoj [tj. zaujatost proti obchodu a výrobě], zvláště Sparťané, ale Korinťané mají nejmenší předsudky vůči řemeslné zručnosti.

Pravděpodobně to bylo díky tomuto komerčnímu postoji, že ekonomický motiv tyranie byl v Korintu tak dominantní. Nebyla to však jen podnikatelská třída, jejíž ekonomické stížnosti mohly vést k vzestupu tyranie; třída chudých drobných zemědělců, kteří neemigrovali a jejichž živobytí bylo ohroženo konkurenčními dovozy z nových kolonií, také hledala u tyrana ekonomickou spásu. Ekonomické problémy chudých a jejich vliv na politický proces budou popsány v kapitole, která se zabývá Solónem a jeho reformami.