Korintin taloudellinen muutos ja tyrannian nousu: Kauppa, vauraus ja Bakkhiadien syrjäyttäminen

Kaupan ja valmistuksen kasvu 700- ja 600-luvuilla eaa., jota edistivät raaka-aineiden, kuten raudan, tarve ja aristokraattien halu ylellisyystuotteisiin, sekä lisäpotkua antanut kolonisaatio, vaikutti aristokratian asemaan yhteisöissään. Uusia tapoja hankkia vaurautta muuten kuin maanviljelyllä avautui nyt kunnianhimoisille yrittäjille, eivätkä he epäröineet tarttua tilaisuuksiinsa. Tärkein seuraus oli, että kun aiemmin syntyperä oli ollut ratkaiseva tekijä korostettaessa aristokratian ylemmyyttä muuhun yhteisöön nähden, tätä haastoi vaurauden kasvava merkitys. Monet aristokraatit paheksuivat tätä heidän pitkäaikaisten valta- ja vaikutusasemiensa heikentämistä niiden taholta, jotka olivat hankkineet vaurautensa kaupalla ja teknologialla. Theognis Megaralaisen runous on selvä todistus siitä katkeruudesta, jota monet aristokraatit tunsivat, kun vauraus kilpaili syntyperän kanssa ja jopa ylitti sen sosiaalisen aseman erottavana merkkinä:

Theognis, Elegiat, II. 183–92:

Kyrnos, me etsimme perinpohjaisesti jalostettuja pässiä, aaseja ja hevosia, ja kaikki haluavat valita hyvästä kannasta. Mutta jalo mies ei epäröi mennä naimisiin alhaissyntyisen miehen alhaissyntyisen tyttären kanssa, jos hän tarjoaa paljon vaurautta; eikä nainen häpeä olla varakkaan, alhaissyntyisen miehen vaimo, vaan on mieluummin rikas kuin kunniallinen. Sillä he palvovat vaurautta. Jalo on naimisissa alhaissyntyisen kanssa, alhaissyntyinen jalosukuisen kanssa. Vauraus on sekoittanut rodun. Älä siis ihmettele, Kyrnos, että kaupunkimme jalostus rappeutuu; sillä jalosukuisuus on sekoittunut arvottomuuteen.

Vaikka Theognis kommentoi tilannetta Megarassa, mahdollisesti jopa niinkin myöhään kuin 500-luvun puolivälissä (n. 550), Solonin poliittisista uudistuksista, jotka korvasivat vauraudella syntyperän kriteerinä korkean viran hoitamiselle Ateenassa (ks. luku 5), on selvää, että tämä muutos oli jo pitkällä 600-luvun lopulla.

Theogniksen runous viittaa siihen, että monissa kaupungeissa mahdolliset epäilykset, joita aristokraatit olivat saattaneet tuntea avioituessaan näiden yrittäjien kanssa ja jakaessaan poliittista valtaa heidän kanssaan, hälvenivät ajatuksella siitä, että henkilökohtainen vauraus lisääntyisi. Kuitenkin joissakin kaupungeissa oli varakkaita miehiä, jotka joko olivat hallitsevan aristokratian ulkopuolella tai eivät olleet osa sitä, ja jotka oli suljettu pois vallanjaosta. Juuri näissä olosuhteissa voidaan havaita tyrannian taloudellinen syy, jota Thukydidesin epäsuora viittaus vahvistaa:

Thukydides 1.13.1:

Kun Kreikka tuli voimakkaammaksi ja hankki vielä enemmän vaurautta kuin ennen, tyrannioita perustettiin useimpiin kaupunkeihin, ja niiden tulot kasvoivat.

Tässä yhteydessä on merkittävää, että varhaisin tunnettu tyrannia (Pheidonin tyranniaa lukuun ottamatta) perustettiin Korinttiin, joka oli Kreikan varakkain ja kaupallisesti edistynein kaupunki arkaaisella kaudella.

700-luvulla (799–700) Korintti oli hyödyntänyt Euboialaisten menestystä, jotka olivat perustaneet kauppa-asemia Al Minassa idässä ja Pithekussaissa lännessä (ks. luku 2), olemalla keskeinen piste tällä läntisten metallien ja itäisten ylellisyystuotteiden kauppareitillä, jota Thukydides korostaa:

Thukydides 1.13.5:

Sillä korinttilaiset, jotka perustivat kaupunkinsa kannakselle, ovat aina olleet kauppakeskus, koska kreikkalaiset Peloponnesoksen sisältä ja ulkopuolelta, kommunikoivat keskenään enemmän maalla kuin merellä menneisyydessä, joutuivat kulkemaan heidän alueensa läpi. Niin heistä tuli voimakkaita vaurautensa ansiosta, kuten muinaiset runoilijat ovat osoittaneet, sillä he kutsuivat paikkaa 'Varakkaaksi Korintiksi'. Ja kun kreikkalaiset osallistuivat enemmän merenkulkuun, korinttilaiset hankkivat laivaston ja poistivat merirosvouksen; ja tarjoamalla kauppakeskuksen sekä maalla että merellä, he tekivät kaupungistaan voimakkaan siitä syntyvistä tuloista.

Matka Peloponnesoksen juurella sijaitsevan Malean niemen ympäri oli niin vaarallinen, että itä-länsi-kauppareitillä olevat kauppiaat mieluummin vetivät pieniä laivojaan Korintin kannaksen yli tai yleisemmin kävivät kauppaa Korintissa: tehden siten kaupungista kahden satamansa kanssa tärkeimmän kauppakeskuksen ja ansaiten huomattavia tuloja tulleista (Strabo 378). Lisäksi korinttilaiset olivat tuotteliaita viennissä käytettävän keramiikan valmistuksessa ja oletettavasti myös muiden tavaroiden valmistuksessa, jotka eivät ole säilyneet ajan kulumista. Heidän siirtokuntiensa perustaminen Korkyraan ja Syrakusaan sekä muiden kuin korinttilaisten siirtolaisten kuljettaminen heidän laivoissaan varmisti, että suurin osa kaupasta ja läntisten siirtokuntien tarvikkeista oli peräisin Korintista tai kulki sen kautta, ja että ne kuljetettiin korinttilaisilla laivoilla. Kaupan, laivanrakennuksen ja valmistuksen kasvu varmisti siten, että oli monia muitakin hyötyjiä kuin hallitseva aristokratia näistä vaurautta luovista mahdollisuuksista Korintissa.

Tärkein syy tyranniaan Korintissa oli hallitsevan aristokratian kieltäytyminen, toisin kuin Megarassa, päästämästä näitä varakkaita yrittäjiä riveihinsä ja antamasta heille osuutta hallituksesta; tätä tilannetta hyödynsi Kypselos, ja se johti hänen tyranniaansa, jota seurasivat hänen poikansa Periandros ja hänen pojanpoikansa Psammetikhos (n. 658–n. 585). Korintin nousua taloudelliseen ylivaltaan oli johtanut aristokraattinen Bakkhidien suku, joka oli suljettu perhe ja piti yllä tätä yksinoikeutta kieltämällä avioliitot perheensä ulkopuolella. Diodoros, käyttäen lähteenään Eforosta, toteaa, että koko Bakkhidien suku oli hallitseva luokka ja että perheen yksittäiset jäsenet vuorottelivat kuninkaana vuoden kerrallaan. Vaikka Korintti oli hyötynyt heidän johtajuudestaan, heidän hallintonsa viimeiset vuodet näyttävät olleen vähemmän menestyksekkäitä. Thukydides (1.13) mainitsee varhaisimman kreikkalaisen meritaistelun (josta hänellä oli tietoa), joka käytiin Korintin ja Korkyran välillä noin vuonna 664. Hän ei anna tietoa taistelun tuloksesta tai syystä, ja jopa päivämäärä on epäilyttävä. Tärkein asia on kuitenkin se, että Korintti oli sodassa yhden tärkeimmistä siirtokunnistaan kanssa, joka oli strategisesti tärkeä läntiselle kauppareitille. Lisäksi korinttilaiset ovat saattaneet kärsiä tappion rajasodassa megaralaisten kanssa: on olemassa Megaran Orsippoksen muistomerkki, joka on päivätty noin vuoteen 700, jossa ylistetään hänen menestystään vihamielisten hyökkääjien karkottamisessa kotimaastaan. Argoksen nousu Pheidonin johdolla 600-luvun toisella neljänneksellä on saattanut myös aiheuttaa ongelmia Korintille. Ulkopolitiikan epäonnistumisten arvostelu, jota pahensi heidän yksinomainen vallan säilyttäminen, johti väistämättä siihen, että he tukahduttivat erimielisyyksiä ja lisäsivät epäsuosiotaan hallintonsa viimeisellä kaudella. Näin oli luotu pohja heidän syrjäyttämiselleen.

Kypseloksen noususta on kaksi kuvausta: yksi Herodotokselta ja yksi myöhemmiltä kirjailijoilta (esim. Diodoros), mutta pohjimmiltaan Eforokseen perustuva. Herodotoksen versio on paljon enemmän kiinnostunut oraakkeleista, jotka ennustavat Kypseloksen tulevaa menestystä ja hänen selviytymistään vauvana, kuin siitä, millä keinoin hänestä tuli tyranni. Labda oli Bakkhidien ontuva tytär, jota kukaan ei halunnut mennä naimisiin hänen heikkoutensa vuoksi. Siksi hänen sallittiin mennä naimisiin perheen ulkopuolelle, ja hän otti aviomiehekseen Korintin yhteiskunnassa arvostetun miehen, Aetionin. Kun Labda ei tullut raskaaksi, Aetion meni Delfoin oraakkelille kuulemaan papitaria, joka puhutteli häntä välittömästi seuraavasti:

Herodotos 5.92.2:

Aetion, kukaan ei kunnioita sinua, vaikka olet kunnian arvoinen. Labda on raskaana ja synnyttää suuren kiven. Ja se putoaa hallitsevien miesten päälle ja tuo oikeutta Korintille.

Bakkhidit olivat jo saaneet aiemman salaperäisen oraakkelin syrjäyttämisestään, jota he eivät olleet onnistuneet tulkitsemaan, mutta kun he kuulivat tämän oraakkelin, kaikki selkeni. He yrittivät tappaa vauvan, joka vältti kuoleman piiloutumalla ruukkuun tai arkkuun ('kypsel') – tästä nimi (tai legenda). Herodotos kertoo tämän osan tarinaa rauhallisesti, mutta turvautuu lyhyyteen käsitellessään hänen vallan anastustaan ja käyttöään. Herodotoksen mukaan Kypselos oli väkivaltainen hallitsija, ja hänen seuraajansa oli hänen poikansa Periandros, jonka hallinto alkoi lempeästi, mutta muuttui pian vielä julmemmaksi kuin hänen isänsä.

Eforoksen versio (sisältyy Nicolaus Damaskoslaisen, Augustuksen historioitsijan, teokseen) keskittyy enemmän siihen, miten Kypselos nousi valtaan. Hänet oli lähetetty ulkomaille vauvana, ja hän palasi Korinttiin miehuusiässä ja tuli hyvin suosituksi hyveellisen luonteensa ja käyttäytymisensä vuoksi, joka oli jyrkässä ristiriidassa Bakkhidien kanssa. Hänet valittiin 'polemarkiksi' (sodanjohtajaksi), kohteli velallisia erittäin huomaavaisesti, mikä lisäsi hänen suosiotaan, muodosti ryhmittymän, tappoi viimeisen hallitsevan Bakkhidin ja hänestä tuli tyranni. Hän karkotti Bakkhidit, takavarikoi heidän omaisuutensa ja:

Nicolaus Damaskoslainen:

hän kutsui takaisin maanpakolaiset ja palautti kansalaisoikeudet niille, joilta ne oli riistetty Bakkhidien aikana... Kypselos hallitsi Korinttia lempeästi, hänellä ei ollut henkivartijaa ja hän nautti suosiota korinttilaisten keskuudessa.

Tämä versio näyttää ensi silmäyksellä vakuuttavammalta kuin Herodotoksen versio. Kuitenkin se, että polemarkilla (sodanjohtajalla) oli tässä kertomuksessa vain siviilitehtäviä, mikä oli normi 400-luvulta lähtien, ja että muut Kypseloksen valtaannousun yksityiskohdat ja hänen vihollistensa kohtelu heijastavat tarkemmin 400- ja 300-lukujen sisäistä ryhmäkuntakiistaa, viittaa vahvasti siihen, että Eforos on siirtänyt nykyajan poliittista käyttäytymistä alkuperäisen tarinan paljaalle pohjalle.

Siitä huolimatta Eforoksessa on tarpeeksi viitteitä siihen, että hänen versiossaan on totuuden ydin. Ensinnäkin se korostaa Kypseloksen suosiota korinttilaisten keskuudessa, mikä oli välttämätön edellytys onnistuneelle vallankaappaukselle; tämä on sopusoinnussa Herodotoksen kertomuksen kanssa Kypseloksen ihmeellisestä pelastumisesta vauvana vihollistensa käsistä, mikäntyyppinen tarina liitetään perinteisesti sankareihin, ei roistoihin, ja heikentää edelleen Herodotoksen yritystä esittää Kypselos perinteisenä julmana tyrannina. Lisäksi se, että hän ei tarvinnut henkivartijaa – mikä on hyvin epätyypillistä tyranneille yleensä – tarkoittaa todennäköisesti sitä, että hänellä oli keskiluokkaisten hopliittien valmis tuki, jotka ovat saattaneet jopa auttaa syrjäyttämään Bakkhidit. Ihmisten hyväntahtoisuus varmistettiin paitsi hänen hallintonsa lempeyden ja oikeudenmukaisuuden avulla, joka oli selvässä ristiriidassa myöhemmän Bakkhidien hallinnon kanssa, myös hänen yrittäjähenkisten tukijoidensa avulla, joilla olisi nyt pääsy poliittisiin ja kaupallisiin vaikutusasemiin. Jos on totta, että Korintti oli menestynyt aiempaa huonommin Bakkhidien hallinnon viimeisinä vuosina ja että nämä yrittäjät olivat vakavasti tyytymättömiä heidän talouspolitiikkaansa, niin talouspolitiikan harjoittaminen tyrannien aikana olisi ratkaissut heidän valituksensa.

Ensinnäkin Kypselos ja Periandros ryhtyivät hyödyntämään Luoteis-Kreikan taloudellisia mahdollisuuksia. He perustivat siirtokuntia Leukasiin, Anaktorioniin, Ambrakiaan ja Apolloniaan sekä auttoivat Epidamnoksen perustamisessa Korkyran kanssa, mikä viittaa siihen, että tyrannit olivat parantaneet entisen välirikon siirtokuntansa kanssa. Nämä siirtokuntien perustamiset eivät olleet vain suojaavia välietappeja läntisellä kauppareitillä Italiaan, vaan ne tarjosivat myös Korintin valmistajille ja kauppiaille pääsyn Luoteis-Kreikan sisäosiin, minkä ansiosta he saivat hankittua raaka-aineita, kuten puutavaraa ja kukkia hajuvesien valmistukseen, sekä käydä kauppaa Korintin valmistamilla tuotteilla, kuten Trebenishtesta löydetyillä pronssiesineillä. Lisäksi Miletoksen ystävyyttä, joka oli entinen vihollinen Lelanttilaissodassa 700-luvun viimeisellä kolmanneksella, vaalittiin huolellisesti, jotta saataisiin pääsy itäisen Välimeren markkinoille; ja Ateenan tukeminen tuomitsemalla heidän edukseen Mytilenen kanssa Sigeumin hallinnasta käydyssä kiistassa toi ateenalaiset heidän kaupankäyntialueelleen ja pois Aiginan, Korintin kaupallisen kilpailijan, luota. Tätä hyvien diplomaattisten suhteiden luomista kaupankäyntitarkoituksiin toteutettiin myös ei-kreikkalaisten hallitsijoiden kanssa: Lyydian Alyattelle lähetettiin lahjoja, ja Periandroksen seuraaja nimettiin Egyptin kuninkaan Psamtekin mukaan Psammetikhokseksi.

Aristokraattisen hallinnon syrjäyttämiselle Korintissa voidaan perustellusti esittää taloudellinen syy, varsinkin kun Korintti oli 600- ja 500-lukujen kaupallisesti kehittynein kaupunki. Korintin näkemys valmistuksen suhteen oli selvästi erilainen kuin muilla kreikkalaisilla.

Herodotos 2.167

Kaikki kreikkalaiset ovat omaksuneet tämän asenteen [ts. ennakkoluulon kauppaa ja valmistusta kohtaan], erityisesti spartalaiset, mutta korinttilaisilla on vähiten ennakkoluuloja käsityötä kohtaan.

Luultavasti tämän kaupallisen asenteen vuoksi tyrannian taloudellinen motiivi oli niin hallitseva Korintissa. Kuitenkaan ei vain yrittäjäluokka voinut aiheuttaa taloudellisia valituksia, jotka johtaisivat tyrannian nousuun; köyhien pientilallisten luokka, joka ei ollut muuttanut pois ja joiden toimeentuloa uhkasivat uusien siirtokuntien kilpailukykyiset tuonnin, katsoivat myös tyranneja kohti saadakseen taloudellisen pelastuksen. Köyhien taloudellisia ongelmia ja niiden vaikutusta poliittiseen prosessiin käsitellään luvussa, jossa käsitellään Solonia ja hänen uudistuksiaan.