Ekonominė transformacija ir tironijos iškilimas Korinte: prekyba, turtas ir Bakchiadų nuvertimas

Prekybos ir manufaktūrų augimas aštuntajame ir septintajame amžiuose, skatinamas žaliavų, tokių kaip geležis, poreikio ir aristokratų troškimo prabangioms prekėms, ir dar labiau paskatintas kolonizacijos, paveikė aristokratijos statusą jų bendruomenėse. Ambicingiems verslininkams atsivėrė nauji būdai įgyti turto, ne tik iš žemės ūkio, ir jie nedvejodami pasinaudojo savo galimybėmis. Pagrindinis rezultatas buvo tas, kad anksčiau gimimas buvo lemiamas veiksnys, pabrėžiantis aristokratijos pranašumą prieš likusią bendruomenės dalį, tačiau šiam pranašumui metė iššūkį auganti turto svarba. Daugelis aristokratų piktinosi šiuo jų ilgai užimtų valdžios ir įtakos pozicijų griovimu tų, kurie įgijo savo turtą per prekybą ir technologijas. Teognio iš Megaros poezija yra aiškus liudijimas kartėlio, kurį jautė daugelis aristokratų, kai turtas konkuravo su gimimu ir netgi jį pranoko kaip skiriamasis socialinio statuso ženklas:

Teognis, Elegijos, II. 183–92:

Kirne, mes ieškome grynaveislių avinų, asilų ir arklių, ir kiekvienas nori rinktis iš geros kilmės. Tačiau kilmingas žmogus nedvejodamas veda žemos kilmės žemos kilmės žmogaus dukterį, jei jis suteikia daug turto; nei moteris nesigėdija būti turtingo, žemos kilmės žmogaus žmona, bet verčiau būti turtinga nei garbinga. Nes jie garbina turtą. Kilmingasis vedęs žemos kilmės, žemos kilmės – kilmingą. Turtas sumaišė veislę. Todėl nenustebkite, Kirne, kad mūsų miesto veislė degeneruoja; nes kilnumas sumaišytas su bevertiškumu.

Nors Teognis komentuoja situaciją Megaroje, galbūt dar šeštojo amžiaus viduryje (apie 550 m.), aišku iš Solono politinių reformų, kurios pakeitė gimimą turtu kaip kriterijumi užimant aukštas pareigas Atėnuose (žr. 5 skyrių), kad šis pokytis jau buvo įsibėgėjęs septintojo amžiaus pabaigoje.

Teognio poezija leidžia manyti, kad daugelyje miestų bet kokias abejones, kurias aristokratai galėjo jausti dėl santuokos su šiais verslininkais ir dalijimosi politine valdžia su jais, numalšino mintis apie lydimą asmeninio turto padidėjimą. Tačiau kai kuriuose miestuose buvo turtingų vyrų, kurie arba buvo valdančiosios aristokratijos pakraštyje, arba nebuvo jos dalis, ir kurie buvo pašalinti iš dalies valdžios. Būtent tokiomis aplinkybėmis galima įžvelgti ekonominę tironijos priežastį, kurią sustiprina numanomas Tukidido teiginys:

Tukididas 1.13.1:

Graikijai tampant vis galingesne ir įgyjant dar daugiau turto nei anksčiau, daugumoje miestų buvo įvestos tironijos, padidėjo jų pajamos.

Šiame kontekste svarbu, kad ankstyviausia žinoma tironija (neskaitant Fidono) buvo įvesta Korinte, kuris archajiniu laikotarpiu buvo turtingiausias ir komerciškai pažangiausias Graikijos miestas.

Aštuntajame amžiuje (799–700) Korintas pasinaudojo Eubojos sėkme, kurie buvo įkūrę prekybos postus Al Minoje rytuose ir Pitekusuose vakaruose (žr. 2 skyrių), būdamas pagrindiniu šios vakarietiškų metalų ir rytietiškų prabangos prekių prekybos kelio tašku, kurį pabrėžia Tukididas:

Tukididas 1.13.5:

Nes korintiečiai, įkūrę savo miestą ant sąsmaukos, visada turėjo prekybos centrą, nes graikai iš Peloponeso vidaus ir išorės, bendraudami vieni su kitais labiau sausuma nei jūra praeityje, turėjo eiti per jų teritoriją. Taigi jie tapo galingi dėl savo turto, kaip parodė senovės poetai, nes jie vadino vietą „Turtinguoju Korintu“. O kai graikai labiau įsitraukė į plaukiojimą jūra, korintiečiai įsigijo laivyną ir pašalino piratavimą; ir suteikdami prekybos centrą tiek sausuma, tiek jūra, jie padarė savo miestą galingu dėl gautų pajamų.

Kelionė aplink Malea kyšulį prie Peloponeso papėdės buvo tokia pavojinga, kad prekybininkai rytų–vakarų prekybos kelyje mieliau arba tempdavo savo mažus laivus per Korinto sąsmauką, arba, dažniausiai, prekiaudavo Korinte: taip paversdami miestą su dviem uostais svarbiausiu prekybos centru ir uždirbdami dideles pajamas iš rinkliavų (Strabonas 378). Be to, korintiečiai gausiai gamino keramiką eksportui ir, tikriausiai, kitas prekes, kurios neišliko iki šių dienų. Jų kolonijų įkūrimas Korkiroje ir Sirakūzuose bei ne korintiečių kolonistų transportavimas jų laivais užtikrino, kad didžioji prekybos ir tiekimo dalis vakarų kolonijoms atkeliavo iš Korinto arba per jį ir buvo transportuojama korintiečių laivais. Taigi prekybos, laivybos ir manufaktūrų augimas užtikrino, kad būtų daug kitų naudos gavėjų, be valdančiosios aristokratijos, iš šių turto kūrimo galimybių Korinte.

Pagrindinė tironijos priežastis Korinte buvo valdančiosios aristokratijos atsisakymas, skirtingai nei Megaroje, priimti šiuos turtingus verslininkus į savo gretas ir suteikti jiems dalį valdžios; šia situacija pasinaudojo Kipselas ir tai lėmė jo tironiją, po kurios sekė jo sūnaus Periandro ir jo anūko Psameticho tironija (apie 658–apie 585 m.). Korinto pakilimą į ekonominę viršenybę suorganizavo aristokratai Bakiadai, kurie buvo išskirtinė šeima, išlaikanti šį išskirtinumą drausdama santuoką už savo šeimos ribų. Diodoras, naudodamas Eforą kaip savo šaltinį, teigia, kad visi Bakiadai buvo valdančioji klasė ir kad atskiri šeimos nariai paeiliui būdavo karaliumi metus. Nors Korintas gavo naudos iš jų vadovavimo, atrodo, kad paskutiniai jų valdymo metai buvo mažiau sėkmingi. Tukididas (1.13) mini anksčiausią Graikijos jūrų mūšį (apie kurį jis turėjo žinių), kuris įvyko tarp Korinto ir Korkiros apie 664 m. Jis nepateikia jokios informacijos apie mūšio rezultatą ar priežastį ir netgi data yra įtartina. Tačiau pagrindinis dalykas yra tas, kad Korintas kariavo su viena iš savo pagrindinių kolonijų, kuri buvo strategiškai svarbi vakarų prekybos keliui. Be to, korintiečiai galėjo būti nugalėti pasienio kare su Megaros gyventojais: yra Orsipo iš Megaros memorialas, datuojamas apie 700 m., kuriame gyrėsi jo sėkme išvarius priešiškus įsibrovėlius iš savo tėvynės. Argių iškilimas valdant Fidonui septintojo amžiaus antrajame ketvirtyje taip pat galėjo sukelti problemų Korintui. Užsienio politikos nesėkmių kritika, kurią paaštrino išskirtinis valdžios išlaikymas, neišvengiamai paskatino juos slopinti nesutarimus ir padidino jų nepopuliarumą paskutiniuoju jų valdymo laikotarpiu. Taigi buvo parengta scena jų nuvertimui.

Yra du pasakojimai apie Kipselo iškilimą: vienas iš Herodoto ir vienas iš vėlesnių rašytojų (pvz., Diodoro), bet galiausiai pagrįstas Eforu. Herodoto versija labiau susijusi su orakulių, pranašaujančių Kipselo būsimą sėkmę ir jo išgyvenimą kaip kūdikio, nei su priemonėmis, kuriomis jis tapo tironu. Labda buvo raišas Bakiadų dukra, su kuria niekas nenorėjo vesti dėl jos negalios. Todėl jai buvo leista tuoktis už šeimos ribų ir ji paėmė už vyro Korinto visuomenėje nusipelniusį žmogų Eetioną. Kai Labda nepavyko pastoti, Eetionas nuvyko į Delfų orakulą pasikonsultuoti su žyne, kuri iškart kreipėsi į jį taip:

Herodotas 5.92.2:

Eetionai, niekas tavęs negerbia, nors esi vertas pagarbos. Labda yra nėščia ir pagimdys didelį akmenį. Ir jis kris ant valdančiųjų ir atneš teisingumą Korintui.

Bakiadai jau buvo gavę ankstesnį paslaptingą orakulą apie jų nuvertimą, kurio jiems nepavyko iššifruoti, bet kai jie išgirdo šį orakulą, viskas tapo aišku. Jie bandė nužudyti kūdikį, kuris išvengė mirties būdamas paslėptas stiklainyje ar skrynioje („kipsele“) – taigi ir jo vardo šaltinis (arba legenda). Herodotas pasakoja šią pasakojimo dalį neskubėdamas, bet griebiasi trumpumo, kai kalba apie jo valdžios užgrobimą ir vykdymą. Pasak Herodoto, Kipselas buvo žiaurus valdovas ir po jo valdė jo sūnus Periandras, kurio valdymas prasidėjo švelniai, bet netrukus tapo dar žiauresnis nei jo tėvo.

Eforo versija (esanti Damasko Nikolajaus, Augusto istoriko, darbe) daugiau dėmesio skiria tam, kaip Kipselas iškilo į valdžią. Būdamas išsiųstas į užsienį kaip kūdikis, jis grįžo į Korintą būdamas vyras ir tapo labai populiarus dėl savo doro charakterio ir elgesio, kuris ryškiai kontrastavo su Bakiadų elgesiu. Jis buvo išrinktas „polemarchu“ (karo vadu), elgėsi su skolininkais labai atidžiai, taip padidindamas savo populiarumą, suformavo frakciją, nužudė paskutinį valdantį Bakiadą ir tapo tironu. Jis ištrėmė Bakiadus, konfiskavo jų turtą ir:

Damasko Nikolajus:

jis prisiminė tremtinius ir grąžino piliečių teises tiems, kurie jų buvo atimti valdant Bakiadams… Kipselas valdė Korintą švelniai, neturėdamas asmens sargybinio ir mėgaudamasis populiarumu tarp korintiečių.

Ši versija iš pirmo žvilgsnio atrodo įtikinamesnė nei Herodoto. Tačiau faktas, kad polemarchas (karo vadas) šiame pasakojime turėjo tik civilines funkcijas, o tai buvo norma nuo V a. ir kad kitos detalės apie Kipselo iškilimą į valdžią ir jo elgesį su savo priešais tiksliau atspindi vidinius frakcijų nesutarimus V ir IV a., tvirtai rodo, kad Eforas šiuolaikinį politinį elgesį įskiepijo ant originalios istorijos plikų kaulų.

Nepaisant to, Efore yra pakankamai, kad manytume, jog jo versijoje yra tiesos branduolys. Visų pirma, joje pabrėžiamas Kipselo populiarumas tarp korintiečių, o tai buvo būtina sąlyga bet kuriam sėkmingam perversmui; tai atitinka Herodoto pasakojimą apie Kipselo stebuklingą pabėgimą kaip kūdikį nuo mirties savo priešų rankose, o tokio tipo istorija tradiciškai siejama su herojais, o ne piktadariais, ir toliau silpnina Herodoto bandymą pateikti Kipselą kaip įprastą žiaurų tironą. Be to, faktas, kad jam nereikėjo asmens sargybinio – o tai taip nebūdinga tironams apskritai – greičiausiai reiškia, kad jis turėjo norią viduriniosios klasės hoplitų paramą, kurie gal net padėjo nuversti Bakiadus. Žmonių geranoriškumą užtikrintų ne tik jo valdymo švelnumas ir teisingumas, kuris aiškiai kontrastavo su vėlesniu Bakiadų režimu, bet ir jo verslūs šalininkai, kurie dabar turėtų galimybę užimti politinės ir komercinės įtakos pozicijas. Jei teisinga, kad Korintui sekėsi prasčiau nei anksčiau paskutiniais Bakiadų valdymo metais ir kad šie verslininkai labai nepatenkino jų vykdoma ekonomine politika, tuomet ekonominės politikos vykdymas valdant tironams būtų išsprendęs jų skundus.

Visų pirma, Kipselas ir Periandras pradėjo išnaudoti ekonomines galimybes šiaurės vakarų Graikijoje. Jie įkūrė kolonijas Leukade, Anaktoriume, Ambracijoje ir Apolonijoje, taip pat padėjo įkurti Epidamną su Korkira, o tai reikštų, kad tironai išgydė buvusį skilimą su savo kolonija. Šie kolonijiniai pamatai buvo ne tik apsauginiai etapai vakarų prekybos kelyje į Italiją, bet ir suteikė Korinto gamintojams ir prekybininkams prieigą prie šiaurės vakarų Graikijos vidaus, o tai leido jiems įsigyti žaliavų, tokių kaip mediena ir gėlės kvepalų gamybai, ir prekiauti Korinto pagamintomis prekėmis, tokiomis kaip bronzos, rastos Trebeništėje. Be to, Mileto, buvusio priešo Lelanto kare paskutiniame trečdalyje aštuntojo amžiaus, draugystė buvo kruopščiai puoselėjama, siekiant gauti prieigą prie rytų Viduržemio jūros rinkų; o parama Atėnams, sprendžiant jų naudai ginče su Mitilene dėl Sigeumo kontrolės, įtraukė atėniečius į jų prekybos sritį ir atitolino nuo Aeginos, Korinto komercinio varžovo. Šis gerų diplomatinių santykių užmezgimas prekybos tikslais taip pat buvo vykdomas su ne graikų valdovais: dovanos buvo siunčiamos Alyatui iš Lidijos, o Periandro įpėdinis buvo pavadintas Psametichu pagal Egipto karalių Psamteką.

Galima pagrįstai teigti ekonominę aristokratinės valdžios nuvertimo priežastį Korinte, ypač todėl, kad Korintas buvo komerciškai pažangiausias miestas septintajame ir šeštajame amžiuje. Korinto požiūris į gamybą labai skyrėsi nuo likusių graikų.

Herodotas 2.167

Visi graikai perėmė šį požiūrį [t. y. išankstinį nusistatymą prieš prekybą ir gamybą], ypač spartiečiai, bet korintiečiai mažiausiai nusistatę prieš amatus

Būtent dėl šio komercinio požiūrio ekonominis tironijos motyvas Korinte buvo toks vyraujantis. Tačiau ne tik verslumo klasės ekonominiai skundai galėjo lemti tironijos iškilimą; vargšų smulkių ūkininkų klasė, kuri neemigravo ir kurios pragyvenimui grėsė konkurencingas naujų kolonijų importas, taip pat tikėjosi tirono ekonominio išgelbėjimo. Vargšų ekonominės problemos ir jų poveikis politiniam procesui bus aptartas skyriuje, kuriame kalbama apie Soloną ir jo reformas.