Das Zeitalter der griechischen Tyrannen (ca. 650–510 v. Chr.): Politischer Wandel, Quellen und Aufstieg der autokratischen Herrschaft

Obwohl die Tyrannis in der griechischen Geschichte vom mittleren siebten bis zum zweiten Jahrhundert existierte, ist ‘das Zeitalter der Tyrannen’ ein Begriff, der von modernen Historikern verwendet wird, um sich auf eine Zeit zu beziehen, in der viele der führenden griechischen Städte von einem Tyrannen regiert wurden, beginnend mit Kypselos von Korinth um 650 und endend mit dem Sturz der Söhne des Peisistratos in Athen im Jahr 510. Dieses ‘Zeitalter der Tyrannen’ war eine Übergangsphase in der politischen Entwicklung der ‘Polis’, die die alte aristokratische Ordnung beendete und die Grundlagen für die bürgerlichen, hoplitengeprägten Verfassungen legte, die dem Zusammenbruch der Tyrannis folgten. Ein griechischer Tyrann war nicht unbedingt ein brutaler Herrscher, wie der moderne Sinn des Wortes vermuten lassen würde, sondern eine Einzelperson, die die Macht ergriffen hatte, normalerweise durch einen Militärputsch, und als Autokrat außerhalb der staatlichen Institutionen herrschte. Die erste Generation von Tyrannen war größtenteils für die Milde ihrer Herrschaft bekannt, da sie auf den guten Willen des Volkes angewiesen waren, um ihre Position zu erhalten; es war normalerweise die zweite Generation (die meisten Tyrannen dauerten nur zwei Generationen), die alle Kennzeichen des traditionellen bösen Tyrannen zeigte, was zu ihrem Sturz führte.

Die größte Schwierigkeit bei der Beurteilung der Ursachen der Tyrannis ergibt sich aus den Problemen der verfügbaren Primärquellen. Die detailliertesten Beweise für die Herrschaft einzelner Tyrannen stammen von Herodot, dessen Geschichte wahrscheinlich im dritten Viertel des fünften Jahrhunderts (450–425) geschrieben wurde und die mündliche Überlieferung über die Tyrannen widerspiegelt, die im fünften Jahrhundert aktuell war. Sein Bericht über die Herrschaft der späteren Tyrannen, wie der athenischen Peisistratiden, die 510 stürzten, ist größtenteils zuverlässig, da Herodots Geburt (traditionell mit 484 angegeben) nahe an den Ereignissen lag, die er beschreibt; aber es gibt unweigerlich Verzerrungen, Übertreibungen und sogar einen ‘Märchen’-Stil über die früheren Tyrannen, wie Kypselos, der um 650 die Macht ergriff. Thukydides’ Thema war der Peloponnesische Krieg, und folglich ist sein Bericht über die frühe griechische Geschichte kurz und oberflächlich. Die Hauptgeschichte dieser Zeit wurde von Ephoros von Kyme um die Mitte des vierten Jahrhunderts geschrieben; nur Fragmente seines Werkes sind erhalten, aber spätere Historiker, die über das frühe Griechenland schrieben, verwendeten sein Werk ausgiebig. Ephoros’ Geschichte hat Wert, sollte aber wie die von Herodot mit Vorsicht verwendet werden – es ist notwendig, die Fakten von den Legenden zu trennen.

Die Beweise der Philosophen des vierten Jahrhunderts über die Tyrannis liefern einige nützliche Einblicke. Platon in der Republik ist mehr um ihren (Mangel an) Wert als Regierungsform besorgt, wobei er den bösen Tyrannen dem guten König gegenüberstellt, als um ihre Geschichte. Aristoteles in der Politik (1310b–1315b) ist in seiner Analyse des Wesens der Tyrannis weitaus nützlicher. Aristoteles’ Unterscheidung zwischen den Tyrannen der alten Zeit und den Tyrannen seiner Zeit verursacht jedoch auch Probleme – er zählt Dionysios, den Tyrannen von Syrakus von 405 bis 367, zu den Tyrannen der alten Zeit, obwohl er ein fast zeitgenössischer von Aristoteles war, und scheint folglich Dionysios’ Karriere im vierten Jahrhundert als Modell für die Tyrannen des siebten und sechsten Jahrhunderts zu verwenden. Die zeitgenössischen Beweise für das Zeitalter der griechischen Tyrannis stammen von drei Dichtern: Tyrtaios von Sparta, der ausdrücklich die Bedeutung der bürgerlichen ‘Hopliten’ für die Sicherheit des Staates und implizit ihr wachsendes Klassenbewusstsein offenbart; Alkaios von Mytilene, der Gegner der Tyrannen Pittakos und Myrsilos, dessen Werte und Vorurteile dazu beitragen, die Feindseligkeit zu erklären, die der aristokratischen Regierung entgegengebracht wurde; und Solon von Athen, dessen Gedichte die internen Probleme hervorheben, die die Tyrannis unvermeidlich machten, wenn sie nicht behoben wurden. Ihre Beweise sind sehr nützlich, um einen Einblick in die Spannungen ihrer einzelnen Städte zu geben, aber es fehlt ihnen die analytische Strenge der Geschichtsschreibung, und sie müssen mit Sorgfalt verwendet werden, wenn man die Revolutionen anderer Städte untersucht. Ziel dieses Kapitels ist es, anhand der oben genannten Primärquellen die Tyrannen von Pheidon von Argos, Kypselos von Korinth und Kleisthenes von Sikyon zu diskutieren, bei denen drei Faktoren – militärische, wirtschaftliche bzw. ethnische – bei ihrer Machtergreifung vorherrschend waren; die Tyrannis des Peisistratos in Athen und die Vorteile, die die Tyrannen ihren Städten brachten, werden in Kapitel 6 erörtert.

Aristoteles ist am hilfreichsten bei der Identifizierung der typischen Merkmale eines Tyrannen und der Mittel, mit denen sie an die Macht kamen:

Aristoteles, Politik 1310b):

Der Tyrann wird aus dem Volk (‘Demos’) und den Massen gegen die Reichen eingesetzt, so dass dem Volk (‘Demos’) kein Unrecht widerfährt. Dies geht aus den Ereignissen der Geschichte hervor. Denn fast alle Tyrannen haben die Macht dadurch erlangt, dass sie sozusagen Führer des Volkes waren und dessen Vertrauen gewannen, indem sie die Reichen verleumdeten. Denn einige Tyrannen wurden auf diese Weise errichtet, als ihre Städte bereits groß geworden waren; andere vor ihnen entstanden dadurch, dass Könige über die Gewohnheit hinausgingen und eine despotischere Herrschaft anstrebten; andere entstanden aus denen, die zum höchsten Staatsamt gewählt wurden … und andere aus Oligarchien, die einen von ihnen zum obersten Beamten für das größte Staatsamt wählten. Denn auf diese Weise war es für sie alle möglich, ihr Ziel leicht zu erreichen, wenn sie es nur wollten, weil sie bereits die Macht entweder des Königtums oder eines bestimmten politischen Amtes besaßen. Pheidon in Argos und andere wurden auf diese Weise Tyrannen, als sie bereits Könige waren; während die ionischen Tyrannen und Phalaris aus dem öffentlichen Amt aufstiegen; Panaitois in Leontini, Kypselos in Korinth, Peisistratus in Athen, Dionysios in Syrakus und andere entstanden auf die gleiche Weise, indem sie Führer des Volkes waren.

Aus dem obigen Zitat geht hervor, dass die überwiegende Mehrheit der Tyrannen aus den herrschenden Klassen stammte, aber die gegenwärtige aristokratische Regierung zugunsten eines Regimes abgelehnt hatte, das das Volk vor den Aristokraten schützte, mit ihnen selbst als Führer der Unterdrückten: daher ihre breite populäre Anziehungskraft. Es ist nun angebracht, konkrete Beispiele für einzelne Tyrannen und die spezifischen Ursachen zu geben, die es ihnen ermöglichten, die Führer des Volkes zu werden.