La era de los tiranos griegos (c. 650-510 a. C.): Transición política, fuentes y auge del gobierno autocrático

Aunque la tiranía existió a lo largo de la historia griega desde mediados del siglo VII hasta el siglo II, 'la era de los tiranos' es un término utilizado por los historiadores modernos para referirse a un período de tiempo en el que muchas de las principales ciudades griegas fueron gobernadas por un tirano, comenzando con Cípselo de Corinto alrededor del 650 y terminando con la caída de los hijos de Pisístrato en Atenas en 510. Esta 'era de los tiranos' fue una etapa de transición en el desarrollo político de la 'polis', que puso fin al antiguo orden aristocrático y sentó las bases para las constituciones de clase media, dominadas por hoplitas, que siguieron al colapso de la tiranía. Un tirano griego no era necesariamente un gobernante brutal, como sugeriría el sentido moderno de la palabra, sino un individuo que había tomado el poder, generalmente a través de un golpe militar, y gobernaba como un autócrata fuera de las instituciones del estado. La primera generación de tiranos se destacó en su mayor parte por la suavidad de su gobierno, ya que dependían de la buena voluntad del pueblo para mantener su posición; por lo general, era la segunda generación (la mayoría de las tiranías solo duraron dos generaciones) la que mostraba todas las características del tradicional tirano malvado, lo que llevó a su derrocamiento.

La principal dificultad para evaluar las causas de la tiranía surge de los problemas de las fuentes primarias disponibles. La evidencia más detallada para el gobierno de tiranos individuales proviene de Heródoto, cuya historia fue escrita probablemente en el tercer cuarto del siglo V (450–425) y refleja la tradición oral sobre los tiranos que era actual en el siglo V. Su relato del gobierno de los tiranos posteriores, como los Pisistrátidas atenienses que cayeron en 510, es en su mayor parte confiable, ya que el nacimiento de Heródoto (tradicionalmente dado como 484) fue cercano a los eventos que describe; pero inevitablemente hay distorsiones, exageraciones e incluso un estilo de 'cuento de hadas' sobre los tiranos anteriores, como Cípselo, que tomó el poder alrededor del 650. El tema de Tucídides fue la Guerra del Peloponeso y, en consecuencia, su relato de la historia griega temprana es breve y superficial. La principal historia de este período fue escrita por Éforo de Cime alrededor de mediados del siglo IV; solo sobreviven fragmentos de su obra, pero los historiadores posteriores que escribieron sobre la Grecia temprana utilizaron extensamente su obra. La historia de Éforo tiene valor pero, al igual que la de Heródoto, debe usarse con precaución: existe la necesidad de separar los hechos de las leyendas.

La evidencia de los filósofos del siglo IV sobre la tiranía proporciona algunas ideas útiles. Platón en La República está más preocupado por su (falta de) valor como forma de gobierno, contrastando al tirano malvado con el buen rey, que por su historia. Aristóteles en la Política (1310b–1315b) es mucho más útil en su análisis de la naturaleza de la tiranía. Sin embargo, la distinción de Aristóteles entre los tiranos de antaño y los tiranos de su época también causa problemas: incluye a Dionisio, tirano de Siracusa desde el 405 hasta el 367, entre los tiranos de antaño, aunque era casi contemporáneo de Aristóteles y, en consecuencia, parece estar utilizando la carrera de Dionisio en el siglo IV como modelo para los tiranos de los siglos VII y VI. La evidencia contemporánea de la era de la tiranía griega proviene de tres poetas: Tirteo de Esparta, quien revela explícitamente la importancia de los 'hoplitas' de clase media para la seguridad del estado e implícitamente su creciente conciencia de clase; Alceo de Mitilene, el oponente de los tiranos Pítaco y Mirsilo, cuyos valores y prejuicios ayudan a explicar la hostilidad que se sentía hacia el gobierno aristocrático; y Solón de Atenas, cuyos poemas destacan los problemas internos que hicieron inevitable la tiranía, a menos que se remediaran. Su evidencia es muy útil para proporcionar una visión de las tensiones de sus ciudades individuales, pero carece del rigor analítico de la historiografía y debe usarse con cuidado al investigar las revoluciones de otras ciudades. El objetivo de este capítulo, utilizando las fuentes primarias anteriores, es discutir las tiranías de Fidón de Argos, Cípselo de Corinto y Clístenes de Sición, donde tres factores: militar, económico y étnico, respectivamente, prevalecieron en su toma de poder; la tiranía de Pisístrato en Atenas y los beneficios que los tiranos trajeron a sus ciudades se discutirán en el Capítulo 6.

Aristóteles es más útil para identificar las características típicas de un tirano y los medios por los cuales llegaron al poder:

Aristóteles, Política 1310b):

El tirano se instala en el poder de entre el pueblo ('demos') y las masas contra los ricos para que el pueblo ('demos') no sufra injusticias a sus manos. Esto queda claro por los acontecimientos de la historia. Porque casi todos los tiranos han ganado poder al ser, por así decirlo, líderes del pueblo, ganando su confianza calumniando a los ricos. Porque algunas tiranías se establecieron de esta manera cuando sus ciudades ya se habían hecho grandes; pero otras antes que ellos surgieron de reyes que iban más allá de la costumbre y aspiraban a un gobierno más despótico; otros surgieron de aquellos que fueron elegidos para el cargo principal del estado... y otros de oligarquías que eligieron a uno de sus miembros para ser el funcionario superior de los cargos más importantes del estado. Porque, por estos medios, fue posible para todos ellos lograr su objetivo fácilmente, si tan solo lo querían, porque ya poseían el poder ya sea de la realeza o de un puesto político particular. Fidón en Argos y otros se convirtieron en tiranos de esta manera cuando ya eran reyes; mientras que los tiranos jonios y Fálaris surgieron de cargos públicos; Panaito en Leontini, Cípselo en Corinto, Pisístrato en Atenas, Dionisio en Siracusa y otros surgieron de la misma manera al ser líderes del pueblo.

Está claro por la cita anterior que la gran mayoría de los tiranos provenían de las clases dominantes, pero habían rechazado el gobierno aristocrático actual en favor de un régimen que protegía al pueblo de los aristócratas, con ellos mismos como líderes de los oprimidos: de ahí su amplio atractivo popular. Ahora es apropiado dar ejemplos concretos de tiranos individuales y de las causas específicas que les permitieron convertirse en líderes del pueblo.