Kreeka türannide ajastu (u 650–510 eKr): poliitiline üleminek, allikad ja autokraatliku valitsemise tõus

Kuigi türannia eksisteeris kogu Kreeka ajaloo vältel seitsmenda sajandi keskpaigast kuni teise sajandini, kasutavad tänapäeva ajaloolased terminit „türannide ajastu”, et viidata ajaperioodile, mil paljusid juhtivaid Kreeka linnu valitses türann, alustades Korintose Kypselosega umbes 650. aastal ja lõpetades Peisistratose poegade langemisega Ateenas 510. aastal. See „türannide ajastu” oli üleminekujärk „polise” poliitilises arengus, tuues kaasa vana aristokraatliku korra lõpu ja pannes aluse keskklassi, hopliitide domineeritud põhiseadustele, mis järgnesid türannia kokkuvarisemisele. Kreeka türann ei olnud tingimata jõhker valitseja, nagu sõna modernne tähendus viitab, vaid isik, kes oli haaranud võimu, tavaliselt sõjalise riigipöörde kaudu, ja valitses autokraaduna väljaspool riigi institutsioone. Enamik türannide esimesest põlvkonnast paistis silma oma valitsemise leebuse poolest, kuna nad sõltusid oma positsiooni säilitamisel rahva heatahtlikkusest; tavaliselt näitas just teine põlvkond (enamik türanniasid kestis vaid kaks põlvkonda) kõiki traditsioonilise kurja türanni tunnuseid, mis viis nende kukutamiseni.

Peamine raskus türannia põhjuste hindamisel tuleneb olemasolevate esmaste allikate probleemidest. Kõige üksikasjalikumad tõendid üksikute türannide valitsemise kohta pärinevad Herodotoselt, kelle ajalugu kirjutati tõenäoliselt viienda sajandi kolmandal veerandil (450–425) ja see kajastab suulist traditsiooni türannide kohta, mis oli viiendal sajandil levinud. Tema ülevaade hilisemate türannide, näiteks Ateena Peisistratiidide valitsemisest, kes langesid 510. aastal, on enamasti usaldusväärne, kuna Herodotos sünd (traditsiooniliselt 484. aastal) oli lähedal sündmustele, mida ta kirjeldab; kuid vältimatult esineb moonutusi, liialdusi ja isegi „minasjutu” stiili varasemate türannide, näiteks Kypselose kohta, kes haaras võimu umbes 650. aastal. Thukydidese teema oli Peloponnesose sõda ja seetõttu on tema ülevaade Kreeka varajasest ajaloost lühike ja pealiskaudne. Selle perioodi peamise ajaloo kirjutas Ephorus Cyme'ist umbes neljanda sajandi keskel; säilinud on vaid tema teoste fragmendid, kuid hilisemad ajaloolased, kes kirjutasid Vana-Kreekast, kasutasid tema tööd laialdaselt. Ephorose ajalugu on väärtuslik, kuid nagu Herodotoselgi, tuleks seda kasutada ettevaatusega – on vaja eraldada faktid legendidest.

Neljanda sajandi filosoofide tõendid türannia kohta annavad mõningaid kasulikke teadmisi. Platoni „Riigis“ on rohkem muret nende (puuduva) väärtuse pärast valitsemisvormina, vastandades kurja türanni hea kuningaga, kui nende ajaloo pärast. Aristoteles on „Poliitikas“ (1310b–1315b) palju kasulikum oma türannia olemuse analüüsis. Aristotelese eristus vanade türannide ja tema ajastu türannide vahel tekitab aga ka probleeme – ta hõlmab Sürakuusa türanni Dionysiust aastatel 405 kuni 367 vanade türannide hulka, kuigi ta oli Aristotelese peaaegu kaasaegne, ja seetõttu näib ta kasutavat Dionysiuse neljanda sajandi karjääri seitsmenda ja kuuenda sajandi türannide mudelina. Kaasaegsed tõendid Kreeka türannia ajastu kohta pärinevad kolmelt poeedilt: Sparta Tyrtaeuselt, kes paljastab selgesõnaliselt keskklassi „hopliitide” olulisuse riigi ohutuse jaoks ja kaudselt nende kasvava klassiteadvuse; Mytilene Alcaeuselt, türannide Pittacuse ja Myrsiluse vastaselt, kelle väärtused ja eelarvamused aitavad selgitada vaenulikkust, mida tunti aristokraatliku valitsuse vastu; ja Ateena Solonilt, kelle luuletused toovad esile sisemised probleemid, mis muutsid türannia vältimatuks, kui neid ei lahendata. Nende tõendid on väga kasulikud, andes ülevaate nende linnade pingetest, kuid neil puudub historiograafia analüütiline rangus ja neid tuleb hoolikalt kasutada teiste linnade revolutsioonide uurimisel. Selle peatüki eesmärk on ülaltoodud esmaste allikate abil arutada Argosi Pheidoni, Korintose Kypselose ja Sicyoni Kleisthenese türanniaid, kus võimu haaramisel olid ülekaalus kolm tegurit – vastavalt sõjaline, majanduslik ja etniline; Peisistratose türanniat Ateenas ja kasu, mida türannid oma linnadele tõid, arutatakse 6. peatükis.

Aristoteles on kõige abivalmim türanni tüüpiliste omaduste ja vahendite kindlaksmääramisel, mille abil nad võimule tulid:

Aristoteles, Poliitika 1310b):

Türann paigaldatakse võimule rahva („demos”) ja masside hulgast rikaste vastu, et rahvas („demos”) ei kannataks nende käes ebaõiglust. See on selge ajaloosündmustest. Sest peaaegu kõik türannid on saavutanud võimu olles, niiöelda, rahvajuhtidena, võites nende usalduse rikkaid laimates. Sest mõned türanniad loodi sel viisil, kui nende linnad olid juba suureks saanud; kuid teised enne neid tekkisid kuningatest, kes läksid kombest mööda ja sihitasid despootlikumat valitsemist; teised tekkisid nendest, kes valiti riigi peamisele ametikohale … ja teised oligarhiatest, kes valisid ühe oma hulgast riigi kõrgeimaks ametnikuks riigi suurimale ametikohale. Sest nende vahenditega oli neil kõigil võimalik oma eesmärk hõlpsalt saavutada, kui nad seda vaid tahtsid, sest neil oli juba kas kuningavõim või konkreetne poliitiline ametikoht. Pheidon Argosest ja teised said türannideks sel viisil, kui nad olid juba kuningad; samas kui Ioonia türannid ja Phalaris tõusid avalikust ametist; Panaitois Leontinist, Kypselos Korintosest, Peisistratos Ateenast, Dionysius Sürakuusast ja teised tekkisid samal viisil rahvajuhtidena.

Ülaltoodud tsitaadist on selge, et valdav enamus türanne oli pärit valitsevatest klassidest, kuid nad olid hüljanud praeguse aristokraatliku valitsuse režiimi kasuks, mis kaitses rahvast aristokraatide eest, olles ise rõhutute juht: sellest ka nende lai populaarne apellatsioon. Nüüd on asjakohane tuua konkreetseid näiteid üksikute türannide ja konkreetsete põhjuste kohta, mis võimaldasid neil saada rahvajuhtideks.