Kreikan tyrannien aika (n. 650–510 eaa.): Poliittinen muutos, lähteet ja itsevaltaisen hallinnon nousu

Vaikka tyrannia oli olemassa koko Kreikan historian ajan seitsemännen vuosisadan puolivälistä toiselle vuosisadalle, ‘tyrannien aikakausi’ on modernien historioitsijoiden käyttämä termi viittaamaan ajanjaksoon, jolloin monia johtavia Kreikan kaupunkeja hallitsi tyranni, alkaen Kypseloksesta Korintissa noin 650 eaa. ja päättyen Peisistratoksen poikien kukistumiseen Ateenassa vuonna 510 eaa. Tämä ‘tyrannien aikakausi’ oli siirtymävaihe ‘poliksen’ poliittisessa kehityksessä, joka päätti vanhan aristokraattisen järjestyksen ja loi perustan keskiluokkaisille, hopliittien hallitsemille perustuslaeille, jotka seurasivat tyrannian romahtamista. Kreikkalainen tyranni ei välttämättä ollut julma hallitsija, kuten sanan moderni merkitys antaisi ymmärtää, vaan yksilö, joka oli kaapannut vallan, yleensä sotilasvallankaappauksen kautta, ja hallitsi itsevaltiaana valtion instituutioiden ulkopuolella. Ensimmäinen tyrannisukupolvi tunnettiin pääosin hallintonsa lempeydestä, koska heidän asemansa säilyttäminen riippui kansan hyvästä tahdosta; yleensä toinen sukupolvi (useimmat tyranniudet kestivät vain kaksi sukupolvea) osoitti kaikki perinteisen pahan tyrannin tunnusmerkit, mikä johti heidän kukistumiseensa.

Suurin vaikeus tyrannian syiden arvioinnissa johtuu käytettävissä olevien ensisijaisten lähteiden ongelmista. Yksittäisten tyrannien hallintoa koskevat yksityiskohtaisimmat todisteet ovat peräisin Herodotoselta, jonka historia on kirjoitettu todennäköisesti viidennen vuosisadan kolmannella neljänneksellä (450–425 eaa.) ja heijastaa suullista perinnettä tyranneista, joka oli vallalla viidennellä vuosisadalla. Hänen kertomuksensa myöhempien tyrannien, kuten ateenalaisten Peisistratidien, jotka kaatuivat vuonna 510 eaa., hallinnosta on pääosin luotettava, koska Herodotoksen syntymä (perinteisesti 484 eaa.) oli lähellä hänen kuvaamiaan tapahtumia; mutta väistämättä on vääristymiä, liioittelua ja jopa ‘satumainen’ tyyli varhaisemmista tyranneista, kuten Kypseloksesta, joka kaappasi vallan noin 650 eaa. Thukydideen teema oli Peloponnesolaissota, ja näin ollen hänen kertomuksensa Kreikan varhaishistoriasta on lyhyt ja pinnallinen. Tämän ajanjakson päähistorian kirjoitti Ephorus Kymestä noin neljännen vuosisadan puolivälissä; vain katkelmia hänen työstään on säilynyt, mutta myöhemmät historioitsijat, jotka kirjoittivat varhaisesta Kreikasta, käyttivät laajasti hänen työtään. Ephoruksen historia on arvokasta, mutta, kuten Herodotoksenkin, sitä tulisi käyttää varoen – on tarpeen erottaa tosiasiat legendoista.

Neljännen vuosisadan filosofien todisteet tyranniasta tarjoavat joitain hyödyllisiä näkemyksiä. Platon on Valtio-teoksessaan enemmän huolissaan heidän (puutteellisesta) arvostaan hallitusmuotona, verraten pahaa tyranni hyvään kuninkaaseen, kuin heidän historiaansa. Aristoteles on Politiikka-teoksessaan (1310b–1315b) paljon hyödyllisempi analysoidessaan tyrannian luonnetta. Aristoteleen erottelu vanhojen ja hänen aikansa tyrannien välillä aiheuttaa kuitenkin myös ongelmia – hän sisällyttää Dionysoksen, Syrakusan tyrannin vuosina 405–367, vanhojen tyrannien joukkoon, vaikka hän oli Aristoteleen lähes aikalainen, ja näin ollen näyttää käyttävän Dionysoksen neljännen vuosisadan uraa mallina seitsemännen ja kuudennen vuosisadan tyranneille. Kreikan tyrannian ajan aikalaisnäyttö on peräisin kolmelta runoilijalta: Tyrtajos Spartasta, joka paljastaa nimenomaisesti keskiluokan ‘hopliittien’ merkityksen valtion turvallisuudelle ja epäsuorasti heidän kasvavan luokkatietoisuutensa; Alkaios Mytilenestä, tyrannien Pittakoksen ja Myrsiluksen vastustaja, jonka arvot ja ennakkoluulot auttavat selittämään aristokraattista hallintoa kohtaan tunnettua vihamielisyyttä; ja Solon Ateenasta, jonka runot korostavat sisäisiä ongelmia, jotka tekivät tyrannian väistämättömäksi, ellei niitä korjata. Heidän todisteensa ovat erittäin hyödyllisiä, koska ne tarjoavat näkemyksen heidän yksittäisten kaupunkiensa jännitteisiin, mutta niistä puuttuu historiografian analyyttinen tarkkuus, ja niitä on käytettävä varoen tutkittaessa muiden kaupunkien vallankumouksia. Tämän luvun tavoitteena on yllä mainittuja ensisijaisia lähteitä käyttäen keskustella Pheidonin Argoksesta, Kypseloksen Korintista ja Kleistheneen Sikyónista, joissa kolme tekijää – sotilaallinen, taloudellinen ja etninen – olivat vallitsevia heidän valtaannousussaan; Peisistratoksen tyrannia Ateenassa ja hyödyt, joita tyranneista oli heidän kaupungeilleen, käsitellään luvussa 6.

Aristoteles on hyödyllisin määritettäessä tyrannin tyypillisiä ominaisuuksia ja keinoja, joilla he pääsivät valtaan:

Aristoteles, Politiikka 1310b):

Tyranni asetetaan valtaan kansan (‘demos’) ja joukkojen keskuudesta rikkaita vastaan, jotta kansa (‘demos’) ei kärsi vääryyttä heidän käsissään. Tämä on selvää historian tapahtumista. Lähes kaikki tyrannit ovat saaneet vallan olemalla, niin sanotusti, kansan johtajia, saavuttaen heidän luottamuksensa panettelemalla rikkaita. Joitakin tyrannioita perustettiin tällä tavalla, kun heidän kaupunkinsa olivat jo kasvaneet suuriksi; mutta toiset ennen heitä syntyivät kuninkaista, jotka ylittivät tavan ja pyrkivät despoottisempaan hallintoon; toiset syntyivät niistä, jotka valittiin valtion päävirkaan … ja toiset oligarkioista, jotka valitsivat yhden joukostaan valtion korkeimmaksi virkamieheksi suurimpiin valtion virkoihin. Sillä näillä keinoilla heidän oli mahdollista saavuttaa tavoitteensa helposti, jos he vain halusivat sitä, koska heillä oli jo kuninkaan valta tai tietty poliittinen virka. Pheidon Argoksessa ja muut tulivat tyranneiksi tällä tavalla, kun he olivat jo kuninkaita; kun taas Joonian tyrannit ja Falaris nousivat julkisesta virasta; Panaitois Leontinissa, Kypselos Korintissa, Peisistratos Ateenassa, Dionysios Syrakusassa ja muut nousivat samalla tavalla olemalla kansan johtajia.

Yllä olevasta lainauksesta on selvää, että suurin osa tyranneista oli peräisin hallitsevista luokista, mutta he olivat hylänneet nykyisen aristokraattisen hallinnon kannattaakseen hallintoa, joka suojeli kansaa aristokraateilta, heidän ollessaan sorrettujen johtaja: tästä johtuu heidän laaja suosionsa. Nyt on aiheellista antaa konkreettisia esimerkkejä yksittäisistä tyranneista ja erityisistä syistä, jotka antoivat heille mahdollisuuden tulla kansan johtajiksi.