L'Ère des Tyrans Grecs (env. 650–510 AEC) : Transition Politique et Essor du Pouvoir Autocratique

Bien que la tyrannie ait existé tout au long de l'histoire grecque, du milieu du VIIe siècle au IIe siècle, “l'ère des tyrans” est un terme utilisé par les historiens modernes pour désigner une période où de nombreuses villes grecques importantes étaient gouvernées par un tyran, commençant avec Cypsélos de Corinthe vers 650 et se terminant avec la chute des fils de Pisistrate à Athènes en 510. Cette “ère des tyrans” fut une étape transitoire dans le développement politique de la “poleis”, mettant fin à l'ancien ordre aristocratique et jetant les bases des constitutions dominées par la classe moyenne et les hoplites qui suivirent l'effondrement de la tyrannie. Un tyran grec n'était pas nécessairement un dirigeant brutal, comme le suggérerait le sens moderne du mot, mais un individu qui s'était emparé du pouvoir, généralement par un coup d'État militaire, et qui gouvernait en autocrate en dehors des institutions de l'État. La première génération de tyrans, pour la plupart, s'est distinguée par la douceur de son règne, car elle dépendait de la bonne volonté du peuple pour maintenir sa position ; c'est généralement la deuxième génération (la plupart des tyrannies ne duraient que deux générations) qui a montré toutes les caractéristiques du tyran maléfique traditionnel, conduisant à son renversement.

La principale difficulté pour évaluer les causes de la tyrannie découle des problèmes posés par les sources primaires disponibles. Les preuves les plus détaillées du règne de tyrans individuels proviennent d'Hérodote, dont l'histoire a probablement été écrite au cours du troisième quart du Ve siècle (450–425) et reflète la tradition orale sur les tyrans qui était courante au Ve siècle. Son récit du règne des tyrans ultérieurs, tels que les Pisistratides athéniens qui tombèrent en 510, est pour la plupart fiable, car la naissance d'Hérodote (traditionnellement donnée comme 484) était proche des événements qu'il décrit ; mais il y a inévitablement des distorsions, des exagérations et même un style de “conte de fées” au sujet des premiers tyrans, tels que Cypsélos qui s'empara du pouvoir vers 650. Le thème de Thucydide était la guerre du Péloponnèse et, par conséquent, son récit de l'histoire grecque ancienne est bref et superficiel. La principale histoire de cette période a été écrite par Éphore de Cumes vers le milieu du IVe siècle ; seuls des fragments de son œuvre subsistent, mais les historiens ultérieurs écrivant sur la Grèce antique ont largement utilisé son œuvre. L'histoire d'Éphore a de la valeur mais, comme celle d'Hérodote, doit être utilisée avec prudence – il est nécessaire de séparer les faits des légendes.

Les témoignages des philosophes du IVe siècle sur la tyrannie fournissent des informations utiles. Dans La République, Platon se préoccupe davantage de leur (manque de) valeur en tant que forme de gouvernement, contrastant le tyran maléfique avec le bon roi, que de leur histoire. Aristote dans la Politique (1310b–1315b) est beaucoup plus utile dans son analyse de la nature de la tyrannie. Cependant, la distinction d'Aristote entre les tyrans d'autrefois et les tyrans de son époque pose également des problèmes – il inclut Denys, tyran de Syracuse de 405 à 367, parmi les tyrans d'autrefois, bien qu'il ait été un quasi-contemporain d'Aristote, et semble par conséquent utiliser la carrière de Denys au IVe siècle comme modèle pour les tyrans des VIIe et VIe siècles. Les témoignages contemporains de l'ère de la tyrannie grecque proviennent de trois poètes : Tyrtée de Sparte, qui révèle explicitement l'importance des “hoplites” de la classe moyenne pour la sécurité de l'État et implicitement leur conscience de classe croissante ; Alcée de Mytilène, l'opposant des tyrans Pittacos et Myrsilus, dont les valeurs et les préjugés aident à expliquer l'hostilité ressentie envers le gouvernement aristocratique ; et Solon d'Athènes, dont les poèmes mettent en évidence les problèmes internes qui ont rendu la tyrannie inévitable, à moins qu'ils ne soient résolus. Leurs témoignages sont très utiles pour donner un aperçu des tensions de leurs villes individuelles, mais ils manquent de la rigueur analytique de l'historiographie et doivent être utilisés avec prudence lors de l'examen des révolutions d'autres villes. L'objectif de ce chapitre, utilisant les sources primaires ci-dessus, est de discuter des tyrannies de Phidon d'Argos, Cypsélos de Corinthe et Clisthène de Sicyone, où trois facteurs – militaire, économique et ethnique, respectivement – ont prévalu dans leur prise de pouvoir ; la tyrannie de Pisistrate à Athènes et les avantages que les tyrans ont apportés à leurs villes seront discutés au chapitre 6.

Aristote est très utile pour identifier les caractéristiques typiques d'un tyran et les moyens par lesquels ils sont arrivés au pouvoir :

Aristote, Politique 1310b) :

Le tyran est installé au pouvoir parmi le peuple (“démos”) et les masses contre les riches afin que le peuple (“démos”) ne subisse aucune injustice de leurs mains. Cela ressort clairement des événements de l'histoire. Car presque tous les tyrans ont pris le pouvoir en étant, pour ainsi dire, des chefs du peuple, gagnant leur confiance en calomniant les riches. Car certaines tyrannies se sont établies de cette manière lorsque leurs villes étaient déjà devenues grandes ; mais d'autres avant elles sont nées de rois dépassant la coutume et visant une domination plus despotique ; d'autres sont nées de ceux qui ont été élus au poste de chef de l'État... et d'autres d'oligarchies choisissant l'un des leurs pour être le haut fonctionnaire des plus hautes fonctions de l'État. Car, par ces moyens, il leur était possible à tous d'atteindre facilement leur objectif, à condition qu'ils le veuillent, car ils possédaient déjà le pouvoir soit de la royauté, soit d'un poste politique particulier. Phidon à Argos et d'autres sont devenus des tyrans de cette manière alors qu'ils étaient déjà rois ; tandis que les tyrans ioniens et Phalaris sont issus d'une fonction publique ; Panaitios à Léontini, Cypsélos à Corinthe, Pisistrate à Athènes, Denys à Syracuse et d'autres sont issus de la même manière du fait d'être des chefs du peuple.

Il ressort clairement de la citation ci-dessus que la grande majorité des tyrans étaient issus des classes dirigeantes, mais avaient rejeté le gouvernement aristocratique actuel au profit d'un régime qui protégeait le peuple des aristocrates, avec eux-mêmes comme chef des opprimés : d'où leur large attrait populaire. Il convient maintenant de donner des exemples concrets de tyrans individuels et des causes spécifiques qui leur ont permis de devenir les chefs du peuple.