L'era dei tiranni greci (circa 650-510 a.C.): transizione politica, fonti e ascesa del potere autocratico
Sebbene la tirannia sia esistita in tutta la storia greca dalla metà del VII secolo al II secolo, 'l'età dei tiranni' è un termine usato dagli storici moderni per riferirsi a un periodo di tempo in cui molte delle principali città greche erano governate da un tiranno, a partire da Cipselo di Corinto intorno al 650 e terminando con la caduta dei figli di Pisistrato ad Atene nel 510. Questa 'età dei tiranni' fu una fase di transizione nello sviluppo politico della 'polis', che pose fine al vecchio ordine aristocratico e gettò le basi per le costituzioni dominate dagli opliti della classe media che seguirono il crollo della tirannia. Un tiranno greco non era necessariamente un sovrano brutale, come suggerirebbe il senso moderno della parola, ma un individuo che si era impadronito del potere, di solito attraverso un colpo di stato militare, e governava come un autocrate al di fuori delle istituzioni dello stato. La prima generazione di tiranni fu per la maggior parte nota per la mitezza del loro governo, poiché dipendevano dalla benevolenza del popolo per mantenere la loro posizione; di solito era la seconda generazione (la maggior parte delle tirannie durava solo per due generazioni) a mostrare tutti i tratti distintivi del tradizionale tiranno malvagio, portando al loro rovesciamento.
La principale difficoltà nella valutazione delle cause della tirannia deriva dai problemi delle fonti primarie disponibili. La prova più dettagliata per il governo dei singoli tiranni proviene da Erodoto, la cui storia fu scritta probabilmente nel terzo quarto del V secolo (450-425) e riflette la tradizione orale sui tiranni che era corrente nel V secolo. Il suo racconto del governo dei tiranni successivi, come gli ateniesi Pisistratidi che caddero nel 510, è per la maggior parte affidabile, poiché la nascita di Erodoto (tradizionalmente indicata come 484) era vicina agli eventi che descrive; ma ci sono inevitabilmente distorsioni, esagerazioni e persino uno stile da 'favola' sui tiranni precedenti, come Cipselo che prese il potere intorno al 650. Il tema di Tucidide era la guerra del Peloponneso e di conseguenza il suo resoconto della storia greca antica è breve e superficiale. La principale storia di questo periodo fu scritta da Eforo di Cuma intorno alla metà del IV secolo; sopravvivono solo frammenti della sua opera, ma gli storici successivi che scrivevano sulla Grecia antica usarono ampiamente la sua opera. La storia di Eforo ha valore ma, come quella di Erodoto, dovrebbe essere usata con cautela: c'è bisogno di vagliare i fatti dalle leggende.
Le testimonianze dei filosofi del IV secolo sulla tirannia forniscono alcune intuizioni utili. Platone nella Repubblica è più interessato al loro (mancanza di) valore come forma di governo, contrapponendo il tiranno malvagio al buon re, che alla loro storia. Aristotele nella Politica (1310b-1315b) è molto più utile nella sua analisi della natura della tirannia. Tuttavia, la distinzione di Aristotele tra i tiranni del passato e i tiranni della sua epoca causa anche problemi: include Dionisio, tiranno di Siracusa dal 405 al 367, tra i tiranni del passato, sebbene fosse un quasi contemporaneo di Aristotele, e di conseguenza sembra usare la carriera di Dionisio del IV secolo come modello per i tiranni del VII e VI secolo. Le testimonianze contemporanee per l'età della tirannia greca provengono da tre poeti: Tirteo di Sparta, che rivela esplicitamente l'importanza degli 'opliti' della classe media per la sicurezza dello stato e implicitamente la loro crescente coscienza di classe; Alceo di Mitilene, l'oppositore dei tiranni Pittaco e Mirsilo, i cui valori e pregiudizi aiutano a spiegare l'ostilità che si provava verso il governo aristocratico; e Solone di Atene, le cui poesie evidenziano i problemi interni che resero la tirannia inevitabile, a meno che non fossero stati rimediati. Le loro testimonianze sono molto utili nel fornire una visione delle tensioni delle loro singole città, ma mancano del rigore analitico della storiografia e devono essere usate con cautela quando si indagano le rivoluzioni di altre città. È l'obiettivo di questo capitolo, utilizzando le fonti primarie di cui sopra, discutere le tirannie di Fidone di Argo, Cipselo di Corinto e Clistene di Sicione, dove tre fattori - militare, economico ed etnico, rispettivamente - prevalsero nella loro presa del potere; la tirannia di Pisistrato ad Atene e i benefici che i tiranni portarono alle loro città saranno discussi nel capitolo 6.
Aristotele è molto utile nell'identificare le caratteristiche tipiche di un tiranno e i mezzi con cui sono saliti al potere:
Aristotele, Politica 1310b):
Il tiranno è insediato al potere dal popolo ('demos') e dalle masse contro i ricchi in modo che il popolo ('demos') non subisca ingiustizie per mano loro. Ciò è chiaro dagli eventi della storia. Infatti, quasi tutti i tiranni hanno ottenuto il potere essendo, per così dire, leader del popolo, guadagnandosi la loro fiducia calunniando i ricchi. Alcune tirannie furono stabilite in questo modo quando le loro città erano già diventate grandi; ma altre prima di loro nacquero da re che andavano oltre la consuetudine e miravano a un governo più dispotico; altre nacquero da coloro che furono eletti alla carica di capo dello stato ... e altre da oligarchie che scelsero uno dei loro membri per essere il massimo funzionario per le più grandi cariche dello stato. Infatti, con questi mezzi, è stato possibile per tutti loro raggiungere facilmente il loro scopo, se solo lo volevano, perché possedevano già il potere sia della regalità sia di una particolare carica politica. Fidone ad Argo e altri divennero tiranni in questo modo quando erano già re; mentre i tiranni ionici e Falaride ascesero dalla carica pubblica; Panaitios a Leontini, Cipselo a Corinto, Pisistrato ad Atene, Dionisio a Siracusa e altri nacquero allo stesso modo dall'essere leader del popolo.
È chiaro dalla citazione di cui sopra che la stragrande maggioranza dei tiranni proveniva dalle classi dominanti, ma aveva rifiutato l'attuale governo aristocratico a favore di un regime che proteggeva il popolo dagli aristocratici, con loro stessi come leader degli oppressi: da qui il loro ampio consenso popolare. È ora opportuno fornire esempi concreti di singoli tiranni e delle cause specifiche che hanno permesso loro di diventare i leader del popolo.