Grieķu tirānu laikmets (ap 650.–510. g. p.m.ē.): Politiskā pāreja, avoti un autokrātiskas valdīšanas uzplaukums

Lai gan tirānija pastāvēja visā Grieķijas vēsturē no septītā gadsimta vidus līdz otrajam gadsimtam, “tirānu laikmets” ir termins, ko mūsdienu vēsturnieki izmanto, lai apzīmētu laika posmu, kad daudzas no vadošajām Grieķijas pilsētām pārvaldīja tirāns, sākot ar Kipselu no Korintas ap 650. gadu un beidzot ar Peisistrata dēlu krišanu Atēnās 510. gadā. Šis “tirānu laikmets” bija pārejas posms “polis” politiskajā attīstībā, izbeidzot veco aristokrātisko kārtību un liekot pamatus vidusšķiras, hoplītu dominētajiem likumiem, kas sekoja tirānijas sabrukumam. Grieķu tirāns nebija obligāti brutāls valdnieks, kā to varētu ieteikt mūsdienu vārda nozīme, bet gan indivīds, kurš bija sagrābis varu, parasti ar militāra apvērsuma palīdzību, un valdīja kā autokrāts ārpus valsts institūcijām. Tirānu pirmā paaudze lielākoties bija ievērojama ar savas valdīšanas maigumu, jo viņi paļāvās uz cilvēku labvēlību, lai saglabātu savu stāvokli; parasti otrā paaudze (lielākā daļa tirāniju ilga tikai divas paaudzes) parādīja visas tradicionālā ļaunā tirāna pazīmes, kas noveda pie viņu gāšanas.

Galvenās grūtības, novērtējot tirānijas cēloņus, rodas no pieejamo primāro avotu problēmām. Detalizētākie pierādījumi par atsevišķu tirānu valdīšanu nāk no Herodota, kura vēsture tika uzrakstīta, iespējams, piektā gadsimta trešajā ceturksnī (450–425) un atspoguļo mutvārdu tradīciju par tirāniem, kas bija aktuāla piektajā gadsimtā. Viņa stāsts par vēlāko tirānu, piemēram, Atēnu Peisistratīdu, kuri krita 510. gadā, valdīšanu lielākoties ir uzticams, jo Herodota dzimšana (tradicionāli tiek norādīta kā 484. gads) bija tuvu notikumiem, ko viņš apraksta; bet neizbēgami ir izkropļojumi, pārspīlējumi un pat “pasaku” stils par agrīnajiem tirāniem, piemēram, Kipselu, kurš sagrāba varu ap 650. gadu. Tukidīda tēma bija Peloponēsas karš, un līdz ar to viņa stāsts par agrīno Grieķijas vēsturi ir īss un virspusējs. Galveno šī perioda vēsturi uzrakstīja Efors no Kimes ap ceturtā gadsimta vidu; ir saglabājušies tikai fragmenti no viņa darba, bet vēlākie vēsturnieki, rakstot par agrīno Grieķiju, plaši izmantoja viņa darbu. Efora vēsturei ir vērtība, bet, tāpat kā Herodota vēsture, tā jāizmanto piesardzīgi – ir nepieciešams atsijāt faktus no leģendām.

Ceturtā gadsimta filozofu pierādījumi par tirāniju sniedz noderīgu ieskatu. Platons Republikā vairāk uztraucas par viņu (trūkstošo) vērtību kā valdības formu, salīdzinot ļauno tirānu ar labo karali, nevis par viņu vēsturi. Aristotelis Politikā (1310b–1315b) ir daudz noderīgāks savā tirānijas būtības analīzē. Tomēr Aristoteļa atšķirība starp seno laiku tirāniem un viņa ēras tirāniem arī rada problēmas – viņš iekļauj Dionīsiju, Sirakūzu tirānu no 405. līdz 367. gadam, starp seno laiku tirāniem, lai gan viņš bija gandrīz Aristoteļa laikabiedrs, un līdz ar to, šķiet, izmanto Dionīsija ceturtā gadsimta karjeru kā modeli septītā un sestā gadsimta tirāniem. Laikmetu liecības par Grieķijas tirānijas laikmetu nāk no trim dzejniekiem: Tirteja no Spartas, kurš skaidri atklāj vidusšķiras “hoplītu” nozīmi valsts drošībai un netieši viņu augošo šķiras apziņu; Alkaja no Mitilēnas, tirānu Pitaka un Mirsila pretinieka, kura vērtības un aizspriedumi palīdz izskaidrot naidīgumu, kas tika izjusts pret aristokrātisko valdību; un Solona no Atēnām, kura dzejoļi izceļ iekšējās problēmas, kas padarīja tirāniju neizbēgamu, ja tās netiktu novērstas. Viņu pierādījumi ir ļoti noderīgi, lai sniegtu ieskatu viņu atsevišķo pilsētu spriedzē, taču tiem trūkst historiogrāfijas analītiskā stingrība, un tie jāizmanto uzmanīgi, izmeklējot citu pilsētu revolūcijas. Šīs nodaļas mērķis, izmantojot iepriekš minētos primāros avotus, ir apspriest Argolas Feidona, Korintas Kipsela un Sikionas Kleistenes tirānijas, kur trīs faktori – attiecīgi militārais, ekonomiskais un etniskais – bija izplatīti viņu varas sagrābšanā; Peisistrata tirānija Atēnās un labumi, ko tirāni nesa savām pilsētām, tiks apspriesti 6. nodaļā.

Aristotelis ir visnoderīgākais, identificējot tipiskās tirāna īpašības un līdzekļus, ar kādiem viņi nāca pie varas:

Aristotelis, Politika 1310b):

Tirāns tiek iecelts varā no tautas (“demos”) un masām pret bagātajiem, lai tauta (“demos”) neciestu netaisnību no viņu rokām. Tas ir skaidrs no vēstures notikumiem. Jo gandrīz visi tirāni ir ieguvuši varu, būdami, tā sakot, tautas vadītāji, iegūstot viņu uzticību, apmelojot bagātos. Jo dažas tirānijas tika izveidotas šādā veidā, kad viņu pilsētas jau bija kļuvušas lielas; bet citas pirms tām radās no karaļiem, kas pārsniedza paražas un tiecās pēc despotiskākas valdīšanas; citas radās no tiem, kas tika ievēlēti par valsts galveno amatu … un citas no oligarhijām, kas izvēlējās vienu no saviem locekļiem par augstāko ierēdni valsts lielākajiem amatiem. Jo ar šiem līdzekļiem visiem bija iespējams viegli sasniegt savu mērķi, ja vien viņi to vēlējās, jo viņiem jau bija karaliskās varas vai konkrēta politiskā amata vara. Feidons Argolā un citi kļuva par tirāniem šādā veidā, kad viņi jau bija karaļi; savukārt Jonijas tirāni un Falaris cēlās no sabiedriskā amata; Panaitojs Leontīnī, Kipselis Korintā, Peisistrats Atēnās, Dionīsijs Sirakūzās un citi radās tādā pašā veidā, būdami tautas vadītāji.

No iepriekš minētā citāta ir skaidrs, ka lielākā daļa tirānu bija nākuši no valdošajām klasēm, bet bija noraidījuši pašreizējo aristokrātisko valdību par labu režīmam, kas aizsargāja tautu no aristokrātiem, ar viņiem pašiem kā apspiesto vadītājiem: līdz ar to viņu plašā tautas pievilcība. Tagad ir lietderīgi sniegt konkrētus atsevišķu tirānu piemērus un konkrētus iemeslus, kas ļāva viņiem kļūt par tautas vadītājiem.