Fidonas iš Argo: hoplitų karas ir Graikijos tironijos karinė kilmė

Dauguma šiuolaikinių istorikų linkę manyti, kad pagrindinė naujovė karinėje taktikoje – hoplitų karas – atsirado septintojo amžiaus pirmajame ketvirtyje. Anksčiau pagrindinė valstybės gynyba rėmėsi aristokratija, kuri tiekė individualius ekspertus karius, kurie tikriausiai jojo ant žirgų į mūšio lauką, bet kovojo pėsčiomis su priešingų klasių kariais: kovos stilius, kurį Homeras taip ryškiai vaizduoja „Iliadoje“. Tačiau naujas kovos stilius įtraukė daugiau vyrų (dažnai net trečdalį piliečių), sunkiai ginkluotų tais pačiais ginklais ir kūno šarvais, ir kovojančių glaudžiai suformuotoje rikiuotėje arba falangoje, paprastai aštuonių eilių gylio. Priešingai ankstesniam kovos būdui, kai individuali drąsa ir kompetencija buvo gyvybiškai svarbios karinei sėkmei, pagrindinės hoplitų savybės buvo tvirta drąsa ir drausmė laikant mūšio liniją, nes bet koks nekoordinuotas judėjimas į priekį ar atgal, kurį atliktų individai, suskaldytų griežtą rikiuotę ir mirtinai ją susilpnintų. Šį punktą pabrėžė Tyrtaeus:

Tyrtaeus fr. 11. 11–14:

Tie, kurie rodo drąsą eiti į artimą kovą priekinėje linijoje, stovėdami vienas šalia kito, miršta mažiau ir išgelbsti tuos, kurie yra už jų. Bet kai žmonės dreba, visų drąsa sunaikinama.

Būtent šios naujos kovos pajėgos sukūrimas, įtraukiant daugiau piliečių, dalyvaujančių miesto gynyboje, paskatino daugelį mokslininkų manyti, kad tironija turėjo karinę priežastį.

Nesutarimų esmė tarp šiuolaikinių istorikų – ar hoplitai vaidino vaidmenį kylant tironijai – sukasi apie jų įvedimo į Graikijos karą datą ir jų poveikį taktikai. Viena mokykla (pvz., Snodgrass) laikosi nuomonės, kad hoplitų „panoplija“ – šalmas, korsetas, antblauzdžiai, kardas, ietis ir skydas – buvo įvesta palaipsniui per ilgą laikotarpį nuo maždaug 750 m. iki maždaug 650 m.; ir kad buvo pereinamasis taktikos etapas tarp ankstesnių aristokratinių individualistinių dvikovų ir vėlesnių viduriniosios klasės hoplitų falangų. Individualūs kariai, iš pradžių aristokratai, bet vėliau turtingi žemvaldžiai, perėmė atskirus išskirtinės hoplitų panoplijos elementus, kai jie tapo prieinami 750–650 m., ir kovojo gana glaudžioje rikiuotėje iki maždaug 650 m., kai kovos glaudžiai suformuotoje hoplitų falangoje tapo standartine taktika. Todėl hoplitų karas ir augantis viduriniosios klasės sąmoningumas, kuris atsirado vėliau dėl hoplitų karo įvedimo, atsirado per vėlai, kad būtų veiksnys ankstyvosiose Argoso Fheidono, Korinto Kipselo ir Sikiono Ortogoro tironijose. Tiesą sakant, tironas, esantis valdžioje, sukūrė hoplitų falangą, o ne atvirkščiai.

Kita mokykla (pvz., Cartledge, Salmon) mano, kad 700–675 m. įvyko staigus hoplitų taktikos pasikeitimas, nes, nors 750–650 m. nuolat buvo eksperimentuojama su ginklų naudojimu, dviejų išskirtiniausių hoplitų šarvų dalių – skydo ir Korinto šalmo, kurie pirmą kartą pasirodo ant vazų apie 700 m., išradimas galėjo būti veiksmingas tik glaudžiai suformuotoje hoplitų falangoje. Hoplitų skydas skyrėsi nuo savo pirmtakų tuo, kad turėjo dvigubą rankeną, vieną centre dilbiui, o kitą ant krašto rankai; ankstesni skydai turėjo tik rankenos rankeną centre. Dėl to hoplitų skydas buvo daug sunkesnis ir mažiau manevringas, daug geriau pritaikytas laikyti arti kūno, frontinei gynybai ir stumdymui. Šis skydas, laikomas vietoje, turėjo apsaugoti tik pusę jo struktūros hoplito priekį, nors jis nesuteikė jokios apsaugos jo ieties rankai ir dešiniajam flangui; kita jo pusė, kairėje nuo hoplito, buvo tuščia erdvė, atsižvelgiant į laikytojo nuosavus gynybos poreikius. Tačiau hoplitų falangoje ši nereikalinga erdvė buvo gyvybiškai svarbi ir pirmiausia buvo skirta kito hoplito dešiniojo flango, esančio laikytojo kairėje, ir t. t. žemyn linija, apsaugai. Be to, jei nė viena falanga nepalūžo per pirmąjį priekinių linijų susidūrimą, sunkus skydas tapo savo savaime, kaip puolamasis ginklas, kaip pranešta apie hoplitų mūšį Deliume 424 m.:

Thucydides 4.96. 4–6:

Tačiau dešinysis sparnas, kur buvo Tėbai, aplenkė Atėnus, stumdamas juos atgal žingsnis po žingsnio ir palaikydamas spaudimą ... ir dėl tokio manevro [t. y. kavalerijos naudojimo] ir Tėbų stūmimo juos ir sulaužant jų liniją, įvyko visos Atėnų armijos kova.

Tuo pačiu būdu Korinto šalmas, suformuotas iš vieno bronzos lakšto, kuris dengė visą galvą, išskyrus T formos angą akims ir burnai, būtų buvęs veiksmingas tik frontalinėje kovoje iš arti, kur smarkiai apribotas regėjimas ir klausa buvo daug mažiau svarbūs nei visos galvos ir kaklo apsauga. Todėl hoplitų falanga pirmą kartą pasirodė netrukus po 700 m., buvo plačiai naudojama septintojo amžiaus antrame ketvirtyje (675–650 m.) ir todėl galėjo atlikti vaidmenį septintojo amžiaus politiniuose sukrėtimuose.

Tačiau Morris iššaukė šių dviejų mokyklų požiūrius, atmesdamas visą „hoplitų reformos“ karinėje taktikoje sąvoką. Jis mano, kad graikai visada kovojo susibūrę, ir kad ginklų pakeitimai nuo 750 iki 650 m. žymi tik ginklų kokybės pagerėjimą, o ne karinės taktikos pasikeitimą. Teigiama, kad esminis Homero ir aštuntojo ir septintojo amžiaus pradžios vazų tapytojų konvencijų nesupratimas paskatino manyti, kad vadinamasis „priešhoplitų“ karas susidėjo tik iš individualių aristokratų dvikovų, be jokio kovos vaidmens likusiems žmonėms, išskyrus akmenų mėtymą ir šūkaujantį padrąsinimą. Atidžiai išnagrinėjus Homerą, matyti, kad jo mūšiai buvo išsamūs laiko ir vietos atžvilgiu ir kad visada buvo naudojama masinė rikiuotės taktika; bet kad jo veiksmo „įšaldymas“ skirtingose (bet tuo pačiu metu vykstančiose) individualiose dvikovose, tik literatūriniais ir meniniais tikslais, suklaidino mokslinę nuomonę apie Homero karo pobūdį. Be to, iki Chigi vazos sukūrimo apie 660–650 m., kuri pirmą kartą aiškiai parodė karius glaudžiai suformuotoje rikiuotėje, buvo įprasta vaizduoti kiekvieną susibūrusią ir priešingą rikiuotę nupiešiant du artimiausius karius, akivaizdžiai įsitraukusius į individualų mūšį. Todėl tironijos karinė priežastis teorija, kuri buvo pagrįsta vadinamąja „hoplitų reforma“ ir jos naudojimu tironų politiniams tikslams, turėtų būti pašalinta.

Tačiau tie mokslininkai, kurie tiki karine tironijos priežastimi, naudoja Aristotelį kaip tolesnę savo požiūrio paramą. Jis teigia, kad buvo tiesioginis politinis ryšys tarp klasės, kuri buvo veiksmingiausia ginant valstybę, ir valstybės konstitucijos tipo:

Aristotelis, Politika 1279a–b:

Nors įmanoma, kad vienas žmogus ar keli žmonės būtų pranašesni dorybėmis, daugeliui sunku būti tobuliems kiekvienoje dorybėje, bet jie gali būti karinės drąsos dorybėje, nes tai randama tarp didelių skaičių. Todėl klasė, kuri kovoja už valstybę, turi aukščiausią valdžią šioje konstitucijoje, o tie, kurie nešioja ginklus, turi dalį jos valdyme.

Jis dar kartą patvirtina šį įsitikinimą vėliau, kai pabrėžia, kad, kai baigėsi karaliavimas, vyriausybė perėjo į aristokratijos rankas, kuri turėjo būtiną turtą tiekti kavaleriją, kuri buvo valstybės gynybos stuburas, bet:

Aristotelis, Politika 1297b

kai valstybių gyventojų skaičius padidėjo ir tie, kurie turėjo hoplitų ginklus, sustiprėjo, daugiau asmenų pradėjo dalytis vyriausybe.

Aristotelis neįtraukia tironijos kaip vieno iš politinės poliso raidos etapų, bet ji pasirodė netrukus po hoplitų karo išradimo (jei tai priimama) ir kai kuriuose miestuose buvo pereinamasis vyriausybės etapas tarp aristokratinių ir hoplitų dominuojamų konstitucijų. Įsitikinimas, kad hoplitai tikriausiai atliko pagrindinį vaidmenį padedant tironui užgrobti valdžią, tiekiant ginkluotą galią, kuri buvo pranašesnė už aristokratų karių, yra tvirtai numanoma kitoje Aristotelio citatoje:

Aristotelis, Politika 1305a:

Senais laikais, kai tas pats žmogus tapdavo liaudies vadu ir generolu, jie paversdavo konstituciją tironija. Nes beveik visi senieji tironai atėjo į valdžią būdami liaudies vadais; ir priežastis, kodėl tai įvyko tada, bet ne dabar, yra ta, kad tie ankstesni liaudies vadai buvo paimti iš tų, kurie turėjo generolystę.

Ypatingas ryšys, kuris gali egzistuoti tarp generolo ir jo karių prieš bendrą priešą, taip ryškiai matomas paskutiniame Romos Respublikos amžiuje, buvo, atrodo, panaudotas ambicingu tironu siekiant valdžios. Geriausias šios karinės tironijos priežasties pavyzdys yra Argoso karaliaus Pheidono karjera, nors įrodymai dažnai yra nepakankami ir netiesioginiai.

Užuomina apie olimpines žaidynes yra labai svarbi siekiant nustatyti Pheidono veiklos datą. Vėlyvieji šaltiniai (Strabo, Eusebius ir Pausanias) teigia, kad dorėnai Eleans pirmininkavo žaidynėms nuo jų tariamos pradžios 776 m., bet kad septintajame amžiuje (šaltiniai nesutaria dėl datos) priešdorėnai Pisatai, kurie buvo pavergti tamsiaisiais amžiais Eleans ir todėl buvo nepalankioje padėtyje esanti grupė, užgrobė olimpinių žaidynių kontrolę. Olimpinių žaidynių nugalėtojų sąrašai, kuriuos Hippias paskelbė apie 400 m. ir kurie laikomi patikimais, užfiksuoja Pisatų kontrolės laiką, prasidedantį apie 668 m., o Pausanias (6.22.2) datuoja problemas žaidynėse 8-ąja olimpiada (748 m.), bet tai buvo įtikinamai pataisyta į 28-ąją olimpiadą 668 m. Jei Pisatai įgijo Olimpijos kontrolę 668 m., galima teigti, kad jiems būtų reikėję išorinės karinės galios pagalbos, kad pasiektų šį perversmą, o Herodoto užuomina apie Pheidono įsikišimą į Olimpiją daro jį labiausiai tikėtinu kandidatu. Tačiau verta pažymėti, kad Ephorus Pheidoną datuoja 50 metų anksčiau, bet tai gali būti atspėjimas, o Herodotas daugiau nei 50 metų vėliau.

Jei 668 m. yra pripažįstama Pheidono karinio įsikišimo į Olimpiją data, tuomet jis gali būti susietas, nors ir neįvardijamas kaip vadas, su pagrindine Argoso armijos pergale prieš Spartą Hysiae mūšyje 669 m. (Pausanias 2.24.7). Hysiae yra Tyrea lygumoje, ant Argoso ir Spartos teritorijų sienos, o tikėtina konflikto priežastis buvo šių dviejų galių ekspansija, ginčijant lygumos kontrolę. Tai yra metai prieš tai, kai Spartos armija tapo geriausia Graikijoje, bet ji vis dar buvo grėsminga jėga, kuri pabrėžia Argoso armijos aukštesnį meistriškumą septintojo amžiaus pirmoje pusėje. Šį staigų Argoso statuso ir karinio meistriškumo atsiradimą Peloponeso politikoje paaiškina Ephorus (FGrH IIA 70F115), kuris teigė, kad Pheidonas atgavo Temeno partiją. Legenda pasakojo, kad Heraklio palikuonys grįžo į Peloponesą trimis kompanijomis tamsiaisiais amžiais ir pasidalijo savo užkariavimus loterija: vienas brolis gavo Messeniją, antrasis Lacedaimoną, o Temenas Argolidą. Tačiau po Temeno mirties, pasak Ephorus, Argoso karalystė tapo silpna ir susiskaldžiusi, kol ją vėl suvienijo Pheidonas. Jei pašalinsime legendinę perdangą, atrodo, kad Pheidonas atkūrė stiprią centrinę vyriausybę Argose ir sumaniai vadovavo Argoso galios plėtrai visoje Argolidoje, kuri paskatino mūšį su Sparta Hysiai.

Jei aukščiau pateikti įrodymai (su visais jų apribojimais) yra priimami, tuomet tikėtina Argoso trumpo karinio dominavimo atgaivinimo ir Pheidono neįprastos konstitucinės karaliaus, tapusio tironu, padėties (Aristotelis, Politika 1310b – žr. aukščiau) priežastis yra hoplitų karo įvedimas. Argosas arba buvo pirmoji valstybė, panaudojusi šią naują taktiką, arba panaudojo ją daug veiksmingiau nei jų priešininkai. Skydas – išskirtiniausias hoplitų įrangos elementas – buvo vadinamas bendriniu „Argoso“ (Pausanias 8.50.1), arba todėl, kad jis buvo išrastas Argose, arba todėl, kad argosiečiai buvo prisiminti dėl savo išskirtinio meistriškumo su juo. Dar atskleidžiantis yra Delfų orakulas apie Chalcis ir Argosą:

Palatino antologija 14.73:

Geriausia iš visų žemių yra Pelasgų lyguma, geriausi yra Trakijos žirgai, Spartos moterys ir vyrai, kurie geria giedrojo Aretūzos vandenį [t. y. Chalkido Eubojoje vyrai]. Bet dar geresni už juos yra tie, kurie gyvena tarp Tirinto ir Arcadijos su daugybe avių, lininių korsetų Argosa, karo stimulų.

Šis orakulas turi būti datuojamas septintojo amžiaus pirma puse, nes Spartos pranašumas hoplitų kare buvo pripažintas nuo septintojo amžiaus pabaigos. Orakule yra nelogiška progresija, nes jis mini geriausią pradžioje, o tada pakeičia tai pavadinant ką nors geresnio. Greičiausiai antra dalis yra vėlesnis originalaus orakulo papildymas, kurį sukėlė vėlesnis Argoso karinis pranašumas prieš Chalkidiečius. Thucydides (1.15) teigia, kad pirmasis karas, kuris suskaldė daugybę Graikijos valstybių į dvi stovyklas, buvo Lelantino karas tarp Chalkido ir Eretrijos Eubojoje, tikriausiai kovotas paskutinius 30 aštuntojo amžiaus metų. Chalkido pergalė uždirbo savo kariams reputaciją, esančią pirmoje orakulo dalyje. Todėl atrodytų, kad Chalkidiečiai buvo geriausi priešhoplitų kovoje, bet jų reputaciją aplenkė Argoso hoplitai, kurie Peloponese mėgavosi tokia karine sėkme.

Būtent šiuo metu galima paaiškinti Aristotelio aprašymą apie karaliaus Pheidono valdžios užgrobimą kaip tirono. Pausanias 2.19.2 teigė, kad Argoso karalių valdžia buvo drastiškai sumažinta jau Medono, Temeno anūko, laikais. Tikėtina, kad politinė valdžia buvo aristokratijos rankose septintojo amžiaus pradžioje, nes tai buvo įprasta situacija visame Graikijos pasaulyje tuo metu. Jei Pheidonas buvo hoplitų išradėjas ir vadas, tuomet įmanoma, kad jis matė savo galimybę, tirono stiliumi, panaudoti šią naują karinę pajėgą, kad nuverstų aristokratų vyriausybę ir reklamuotų savo karjerą bei savo hoplitų šalininkų interesus. Jo politinė sėkmė su hoplitų pagalba būtų sukūrusi precedentą, kuriuo sektų kiti.