Diversidad Regional y Políticas Urbanas de la Civilización del Valle del Indo
Estructuras Urbanas y Regionales de la Región del Valle del Indo
🏰 Reino de Mohenjo-Daro (Valle Inferior del Indo)
Ubicación: Sindh, cerca del delta del río Indo.
Ecología: Entorno ribereño y de marismas con necesidades de gestión de inundaciones.
Tipo de Autoridad: Teocracia ritual-burocrática — sacerdotes-ingenieros que controlan las obras hidráulicas y el saneamiento.
Identidad Cultural: Cosmopolita; contactos comerciales marítimos (Mesopotamia); extensa planificación cívica.
Idioma: Misma familia de escritura, pero probablemente un dialecto diferente al de Harappa; motivos de sellos más ricos en tótems animales.
Principio Distintivo: Pureza, control del agua e higiene urbana como deber sagrado del estado.
🏰 Reino de Saraswati / Ghaggar–Hakra
Ubicación: Haryana–Rajasthan–Cholistan; a lo largo del ahora seco río Ghaggar–Hakra.
Ecología: Río estacional alimentado por los monzones; corazón agrario.
Tipo de Autoridad: Monarquía hidráulico-ritual (sistema de Sacerdote de Fuego) — legitimidad estatal a través del fuego ritual y la pureza del agua.
Identidad Cultural: Espiritualismo proto-védico; uso intensivo de altares de fuego; simbolismo de campos arados.
Idioma: Puede representar una capa lingüística pre-indoaria que luego influyó en la terminología ritual sánscrita temprana.
Principio Distintivo: Integración de la religión y la gobernanza — forma temprana de “realeza sagrada”.
🏰 Reino de Dholavira (Isla de Kutch, Gujarat)
Ubicación: Isla Khadir Bet en el desierto de Rann de Kutch.
Ecología: Cuenca salina árida; dependiente de grandes embalses.
Tipo de Autoridad: Monarquía de ciudad-estado con una élite de ingeniería hidráulica; defensiva y autosuficiente.
Identidad Cultural: Ordenamiento de escritura distinto (menos sellos de animales); señalización bilingüe única; geometría cívica y planificación monumental.
Idioma: Probablemente relacionado con el grupo occidental (elamita–dravídico); vocabulario altamente regionalizado en los sellos.
Principio Distintivo: Soberanía hidráulica — control del agua como símbolo de legitimidad.
🏰 Reino de Lothal (Costa de Gujarat)
Ubicación: Cerca de la moderna Ahmedabad; estuario del río Sabarmati.
Ecología: Costera y deltaica; acceso marítimo al Mar Arábigo.
Tipo de Autoridad: Monarquía/gobernación portuaria-mercantil — regulación del comercio, aduanas y registro de envíos.
Identidad Cultural: Orientada a comerciantes y artesanos; menos ritual, más burocracia comercial.
Idioma: Misma escritura del Indo pero adaptada a sellos de comerciantes; evidencia de términos de contacto con el sumerio.
Principio Distintivo: Autoridad comercial y diplomacia externa — un proto-estado de “ministerio de comercio”.
🏰 Reino de Chanhu-Daro (Corazón de Sindh)
Ubicación: Entre Harappa y Mohenjo-Daro, a lo largo del Indo.
Ecología: Semiárida; sustentada por canales de irrigación.
Tipo de Autoridad: Ciudad-estado industrial administrada por gremios; administración cívica delegada a los jefes de los gremios artesanales.
Identidad Cultural: Economía altamente especializada; sociedad secular, orientada a la producción.
Idioma: Probablemente el mismo dialecto que Mohenjo-Daro, con notaciones industriales en los sellos.
Principio Distintivo: Corporativismo económico — poder a través de la productividad, no del sacerdocio.
🏰 Reino de Amri (Sindh Inferior)
Ubicación: Sur de Sindh, estribaciones entre la llanura del Indo y Baluchistán.
Ecología: Frontera de transición tierras altas–llanura; agricultura temprana y comercio de cobre.
Tipo de Autoridad: Proto-reino fortificado / monarquía de clan; defensa a pequeña escala y regulación del comercio.
Identidad Cultural: Cerámica y arquitectura distintas; semi-independiente del núcleo del Indo.
Idioma: Proto-dravídico, dialecto pre-urbano; uso limitado de la escritura.
Principio Distintivo: Defensa fronteriza e intercambio de metales — autonomía local dentro de la federación.
🏰 Reino de Nausharo–Mehrgarh (Tierras Altas de Baluchistán)
Ubicación: Región del Paso de Bolan, cerca de Quetta.
Ecología: Zona de agricultura de tierras altas y minería de cobre.
Tipo de Autoridad: Monarquía tribal-agraria, centrada en la metalurgia; precursora de la metalurgia del Indo.
Identidad Cultural: Continuidad desde el Neolítico Mehrgarh; figurillas de diosas, tótems de montaña.
Idioma: Probablemente una mezcla temprana de dravídico / proto-elamita.
Principio Distintivo: Soberanía de los recursos — control de los minerales, no del comercio urbano.
🏰 Reino de Surkotada (Frontera Kutch–Rajasthan)
Ubicación: Región noreste de Kutch.
Ecología: Semidesierto fronterizo; corredor de comercio y defensa.
Tipo de Autoridad: Principado militar-fronterizo, que protege el comercio interior de los nómadas.
Identidad Cultural: Diseño de fuerte más pequeño; restos de caballos (los más antiguos de la India).
Idioma: Dialecto occidental de la familia Harappa.
Principio Distintivo: Defensa fronteriza, innovación de caballería y control de aduanas.
El Resumen Socio-cultural de la Región
Estructuras Políticas y Administrativas
Los autores nos permitimos comparar los reinos con sus principales distinciones, apropiado en esta etapa de nuestra aventura de inmersión cultural...
Estas eran regiones culturales y políticas distintas, no provincias uniformes.
Es probable que los idiomas/dialectos difirieran; todos usaban la escritura del Indo, pero representaban múltiples comunidades lingüísticas (dravídica, elamo-dravídica, indo-iraní temprana).
Los sistemas de autoridad variaban: algunos eran ritual-teocráticos (Saraswati, Mohenjo-Daro), otros burocráticos o comerciales (Harappa, Lothal) y algunos militares o basados en recursos (Surkotada, Nausharo).
La unidad federativa provenía de estándares compartidos: pesos, proporciones de ladrillos y una ideología simbólica de orden y pureza.
| Región | Tipo Ecológico | Modelo de Autoridad | Énfasis Cultural-Lingüístico |
|---|---|---|---|
| Harappa (Norte) | Llanuras fértiles | Administración burocrática | Lengua con estructura dravídica; escritura formalizada |
| Mohenjo-Daro (Sur) | Delta del río | Ritual-teocrático | Cosmopolita; léxico marítimo |
| Saraswati (Este) | Agrario semiárido | Monarquía de sacerdote de fuego | Proto-védico; precursores sánscritos rituales |
| Dholavira (Oeste) | Isla desierta | Monarquía hidráulica | Dialecto local; énfasis en la geometría cívica |
| Lothal (Costa) | Delta marítimo | Burocracia comercial | Vocabulario comercial; sellos bilingües |
| Chanhu-Daro (Sindh Central) | Llanura semiárida | Administración gremial | Vocabulario industrial; notación numérica |
| Amri–Nausharo (Frontera) | Frontera de las tierras altas | Monarquía de recursos | Léxico metalúrgico proto-dravídico |
| Surkotada (Frontera) | Frontera desértica | Principado defensivo | Terminología militar; sellos interculturales |
| Tipo de relación | Evidencia y naturaleza |
|---|---|
| Comercio e intercambio económico | Sellos, pesos y proporciones de ladrillos idénticos en 1 millón de km² muestran una federación económica interregional. Harappa exportaba productos terminados al sur; Lothal manejaba la carga marítima; Dholavira controlaba las caravanas del desierto; Nausharo suministraba cobre y piedra. |
| Comunicación cultural y administrativa | El mismo sistema de escritura, estilo de ingeniería civil y metrología sugieren una coordinación constante, posiblemente reuniones anuales de sacerdotes-administradores o comerciantes viajeros que mantenían los estándares uniformes. |
| Unidad diplomática o religiosa | La iconografía compartida (el sello del “unicornio”, la figura de Pashupati, los motivos de agua/animales) implica un orden simbólico común, como el estandarte de una confederación. |
| Competencia y rivalidad local | Las fortificaciones, los bastiones defensivos y las rutas comerciales cambiantes apuntan a rivalidades comerciales y territoriales en lugar de guerras a gran escala. Piense en ellos como competidores de ciudades-estado, muy parecidos a Ur y Lagash de Sumer. |
| Escala de conflicto | No hay evidencia de conquistas a nivel de imperio o guerra organizada: ni fosas comunes ni capas quemadas comparables a las guerras del Cercano Oriente. Es probable que los conflictos fueran bloqueos económicos o breves incursiones. |
| Comunicación inter-reinos | Las rutas fluviales y costeras unían a los nueve: corredor Indo–Ravi–Sutlej–Hakra tierra adentro, y comercio costero desde Lothal/Dholavira hasta Omán y hasta el Golfo Pérsico. |
Resumiendo el panorama del territorio, sus habitantes, la trayectoria evolutiva histórica, los únicos resultados que podemos registrar:
- - La civilización del Indo funcionó como una federación de nueve reinos regionales, cada uno autónomo pero unido por un orden técnico y moral compartido: limpieza cívica, pesos estándar e intercambio regulado.
- - Ningún “imperio” gobernó al resto; el poder estaba distribuido, equilibrado a través del comercio y la ideología compartida.
- - Su sistema duró entre seis y siete siglos, más que la mayoría de las monarquías de la Edad de Bronce, porque la cooperación superó a la conquista.
Estandarizaciones, enfoques administrativos entre los protoestados del Valle del Indo
Sistemas de Medición
Revisemos los sistemas de medición y sus tasas, para llenar el vacío de espacio en blanco desde el trasfondo cultural hasta su enfoque metrológico.
Además, señalamos aquí algunos puntos críticos, que claman fuertemente por aclaración, a pesar de las pequeñas desviaciones regionales (±1 cm por codo, ±1 % por peso), los nueve reinos siguieron:
- - Sistema de peso binario-decimal basado en ≈ 13.6 g.
- - Codo lineal ≈ 33–34 cm, divisible en 30 sub-marcas (~1.1 cm)
- - Relación de ladrillo 1 : 2 : 4 que define la arquitectura modular.
| Reino | Codo Local (cm) | % de Diferencia vs Harappa | Relación con 1 m | Relación entre sí |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 33.5 cm | — | 1 m = 2.985 codos | Estándar base |
| Mohenjo-Daro | 33.5 cm | 0 % | 1 m = 2.985 codos | Idéntico a Harappa |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 33.8 cm | +0.9 % | 1 m = 2.958 codos | +1 % más largo que Harappa |
| Dholavira | 34.5 cm | +3.0 % | 1 m = 2.90 codos | +3 % más largo; igual que Lothal |
| Lothal | 34.0 cm | +1.5 % | 1 m = 2.94 codos | Dentro de ±1 % de Dholavira |
| Chanhu-Daro | 33.5 cm | 0 % | 1 m = 2.985 codos | Igual que Harappa y Mohenjo-Daro |
| Amri | 30.0 cm | −10.4 % | 1 m = 3.33 codos | 10 % más corto — forma pre-estándar |
| Nausharo–Mehrgarh | 33.0 cm | −1.5 % | 1 m = 3.03 codos | ≈ Rango de Harappa |
| Surkotada | 33.7 cm | +0.6 % | 1 m = 2.97 codos | Dentro del 1 % de Harappa |
| Reino | Peso Base Local (g) | % de Diferencia vs Harappa | Progresión Binaria/Decimal | Relación entre sí |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 13.60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Referencia base |
| Mohenjo-Daro | 13.65 g | +0.4 % | Progresión idéntica | Precisión igual |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 13.70 g | +0.7 % | 1, 2, 4 … Variantes de hematita | Dentro del 1 % de Harappa |
| Dholavira | 13.80 g | +1.5 % | Misma progresión | Serie ligeramente más pesada |
| Lothal | 13.65 g | +0.4 % | Conjuntos de astilleros; uso marítimo | Coincide con Mohenjo-Daro |
| Chanhu-Daro | 13.55 g | −0.4 % | Duplicados industriales | Coincide con Harappa |
| Amri | 12.00 g | −11.8 % | Irregular pre-Harappa | Proto-sistema |
| Nausharo–Mehrgarh | 14.00 g | +2.9 % | Pesos de cono tempranos | Forma de transición |
| Surkotada | 13.60 g | 0 % | Cubos de pedernal de la frontera | Idéntico a Harappa |
| Reino | Volumen Base | Equivalente Métrico | Relación con Harappa | Contexto Funcional |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 1 jarra de grano | ≈ 0.8 L | Estándar base | Almacenamiento cívico y medida de diezmo |
| Mohenjo-Daro | 1 unidad de caja | 0.8–0.9 L | ± 5 % | Compartimentos de granero |
| Saraswati / Kalibangan | Módulo de contenedor | 0.75 L | −6 % | Altar de fuego y ofrenda de grano |
| Dholavira | Jarra de agua | 1.0 L | +25 % | Almacenamiento hidráulico |
| Lothal | Cajón de muelle | 1.2 L | +50 % | Inspecciones aduaneras, carga de barcos |
| Chanhu-Daro | Jarra de taller | 0.4–0.8 L | −20 – 0 % | Lotes de artesanía |
| Amri | Tazón de pozo | ≈ 0.7 L | −12 % | Uso doméstico pre-estándar |
| Nausharo–Mehrgarh | Jarra de cerámica | 0.75 L | −6 % | Continuidad neolítica |
| Surkotada | Jarra doméstica | 0.8 L | 0 % | Almacenamiento doméstico |
Resumen de la Diversidad Cultural de la Región del Valle del Indo
Conjunto de Tablas Comparativas
Esta es la sección donde intentaremos acumular todas nuestras corrientes en un único flujo de resultados, culturas prehistóricas a reinos, y asumiendo, fueron nuestras predicciones, basadas en un método de puntuación incompleto y posiblemente especulativo, ¿tendrá éxito?
Desde las Culturas Neolíticas–Calcolíticas → Sistema del Reino del Indo (7000–1900 AEC)
| Cultura Prehistórica / Regional | Cronología (aprox.) | Destino en la Historia | Reino(s) o Región Sucesor(es) | Naturaleza de la Transformación |
|---|---|---|---|---|
| Mehrgarh (Llanura de Kachi, Baluchistán) | 7000–3300 AEC | Transformada | → Reino de Nausharo–Mehrgarh (Tierras Altas de Baluchistán) | Se convirtió en la base metalúrgica y agrícola del Indo temprano; continuidad de la agricultura, el uso del cobre y la artesanía de cuentas. |
| Kili Gul Mohammad / Mundigak (Frontera Afgana) | 6000–3500 AEC | Absorbida, luego desvanecida | → Frontera Occidental de la política de Nausharo | El comercio temprano con Irán y Asia Central se desvaneció después de 2500 AEC; la población se fusionó en la franja montañosa del Indo. |
| Kot Diji / Fase Ravi (Alto Indo) | 4000–2600 AEC | Evolucionada | → Reino de Harappa (Cuenca del Alto Indo) | Desarrolló ladrillos estandarizados, muros de fortalezas, marcas de escritura → precursor directo de la burocracia urbana de Harappa. |
| Horizonte Amri–Nal (Frontera Sindh–Baloch) | 3500–2600 AEC | Evolucionada | → Reino de Amri y Zona de Mohenjo-Daro | Alfarería proto-urbana y diseños de fortalezas → se convirtió en la red administrativa del sur bajo la federación posterior del Indo. |
| Sothi–Siswal / Kalibangan Temprano (Ghaggar–Hakra) | 3800–2600 AEC | Transformada | → Reino de Saraswati / Ghaggar–Hakra | Las aldeas se fusionaron en ciudades rituales-hidráulicas; continuidad en altares de fuego y diseño de campos. |
| Tradiciones Anarta y Sorath (Gujarat–Kutch–Saurashtra) | 3700–1900 AEC | Fusionada y Sobrevivida | → Reinos de Dholavira, Lothal, Surkotada | Las culturas costeras y desérticas locales se fusionaron en la confederación marítima; mantuvieron la autonomía hasta el Harappa Tardío. |
| Cultura Ahar–Banas (Rajasthan) | 3000–1500 AEC | Parcialmente Sobrevivida | → Comerciada con Harappa; más tarde → absorbida por Janapadas Védicos | Suministró cobre hacia el norte; persistió como cultura rural post-Harappa. |
| Frontera Norte / Complejo Burzahom–Gufkral (Cachemira–Himalaya) | 4000–1800 AEC | Sobrevivida fuera del núcleo del Indo | → Vinculada a la estepa de Asia Central; contactos indo-iraníes posteriores | Nunca urbanizada; continuó la forma de vida neolítica hasta la Edad del Hierro. |
| Neolítico–Calcolítico de Deccan (Inamgaon, Daimabad) | 2500–1500 AEC | Desarrollo independiente | → Tradiciones de Bronce de Deccan; más tarde región central de Satavahana | Influenciada por la metalurgia del Indo pero no políticamente parte de la federación. |
| Reino del Indo | Cultura(s) Raíz | Grado de Continuidad | Resultado |
|---|---|---|---|
| Harappa | Kot Diji, Fase Ravi | Directa, total | Corazón burocrático urbano |
| Mohenjo-Daro | Horizonte Amri–Nal | Fuerte | Principal capital del sur; núcleo del comercio marítimo |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | Sothi–Siswal / Kalibangan Temprano | Directa | Monarquía ritual-hidráulica del este |
| Dholavira | Anarta + Sorath | Evolución regional completa | Monarquía hidráulica de isla desierta |
| Lothal | Anarta + Sorath | Total | Reino puerto-mercantil; federación marítima |
| Surkotada | Extensión de Sorath | Directa | Fuerte fronterizo y reino militar |
| Chanhu-Daro | Amri–Nal | Fuerte | Ciudad-estado gremial industrial |
| Amri | Amri–Nal Temprano | Continuidad | Reino fuerte proto-urbano |
| Nausharo–Mehrgarh | Cultura de las Tierras Altas de Mehrgarh | Directa | Reino de recursos de las tierras altas; raíces más tempranas de la sociedad del Indo |
| Cultura | Razón de la desaparición | Resultado |
|---|---|---|
| Kili Gul Mohammad / Mundigak | Las rutas comerciales se desplazaron hacia el este; aislamiento después de 2600 AEC | Abandonada, absorbida por las tierras altas del Indo |
| Amri–Nal (como independiente) | Integrada en el sistema comercial más amplio del Indo | Perdió la independencia, las tradiciones persistieron en la alfarería |
| Sothi–Siswal (como separada) | Fusionada bajo el urbanismo de Saraswati | Absorbida en los estados rituales del Indo oriental |
| Cultura | Manifestación posterior |
|---|---|
| Ahar–Banas | El comercio de cobre continuó en las culturas védicas tempranas de Rajasthan |
| Anarta & Sorath | Persistió en la artesanía de Dholavira–Lothal hasta el Harappa Tardío (hasta ~1700 AEC) |
| Calcolítico de Deccan | Continuó independientemente; vinculado a la tradición de bronce de Daimabad (~1500 AEC) |
| Burzahom–Gufkral | Sobrevivió como culturas de tierras altas pastorales-agrícolas hasta la Edad del Hierro; posible interfaz indo-aria |
Experimento Científico
Las condiciones del experimento
Y ahora es el momento de revisar nuestros puntajes de predicción desde el principio:
Culturas totalmente desaparecidas que encontramos aquí (basadas en hechos), indexadas dentro de nuestras predicciones como:
- [0](Llanura de Kachi, Paso de Bolan, Quetta y regiones fronterizas afganas), calificamos esta cultura con +5
- [1](Cuenca Superior del Indo (Región de Punjab – Ríos Ravi, Beas, Sutlej)), la calificamos con 2
- [2](Sindh y la Cuenca Baja del Indo), nuestra evaluación de éxito en el desarrollo consecutivo +6
- [3](Región de Ghaggar–Hakra (Sarasvati) — Franja Oriental del Indo), calificamos a estas tribus con 4
- [4](Gujarat, Kutch y Península de Saurashtra (Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar, Nagwada, Bagasra)), en nuestra predicción calificadas con 4.5
- [5](Rajasthan y la Zona Cultural Ahar–Banas (Ahar, Gilund, Balathal, Ojiyana, Bagor (Neolítico temprano))), calificamos la cultura con 6
- [6](Frontera Norte y Estribaciones del Himalaya (Burzahom, Gufkral (Cachemira), Mandi (Himachal), Sarai Khola (Meseta de Potwar, N. Pakistán), Loebanr, Ghaligai (Valle de Swat))), calificamos su potencial como 1.5
- [7](Meseta Central India y Neolítico de Deccan (Chirand (Bihar, franja oriental), Inamgaon, Nevasa, Daimabad, Tekwada, Kayatha, Navdatoli (regiones de Madhya Pradesh y Maharashtra))), nuestra estimación obtuvo 6
A continuación, presentaremos la tabla con datos de la realidad y nuestra predicción. Si nuestra tasa de predicción es inferior a 3, la tribu no debería haber sobrevivido; de lo contrario, establecemos una V verde como una puntuación parcialmente adaptable. Por el contrario, si una tribu desapareció pero obtuvimos un valor alto, se considera una predicción errónea.
| índice | tasa | período | tribu | destino | éxito/fracaso |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 a. C. | Mehrgarh (Llanura de Kachi) | Sobrevivió y se transformó | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 a. C. | Nausharo | Sobrevivió completamente (absorbida) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 a. C. | Kili Gul Mohammad (cerca de Quetta) | Desapareció / absorbida | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 a. C. | Mundigak (sur de Afganistán) | Desapareció independientemente | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 a. C. | Kot Diji | Transformada → Sobrevivida | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 a. C. | Fase Ravi (niveles de Harappa I) | Sobrevivido completamente | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 a. C. | Kalibangan I (fase temprana) | Fusionada hacia el este | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 a. C. | Jalilpur | Desapareció / absorbida | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 a. C. | Horizonte Amri–Nal (frontera Sindh–Baloch) | Transformada → Sobrevivida | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 a. C. | Mohenjo-Daro (áreas DK-G, DK-A, HR) | Sobrevivió completamente (hasta el Harappa tardío) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 a. C. | Chanhu-Daro | Sobrevivido parcialmente (industrial) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 a. C. | Kot Diji (sur) | Fusionada hacia arriba | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 a. C. | Cultura Jhukar (Harappa tardío, posterior a 1900 a. C.) | Supervivencia parcial | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 a. C. | Cultura Sothi–Siswal (pre-Harappa) | Transformada → Sobrevivida | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 a. C. | Kalibangan I–II | Sobrevivido completamente en Harappa maduro | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 a. C. | Bhirrana | Sobrevivido más tiempo | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 a. C. | Banawali | Sobrevivido → declinó lentamente | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 a. C. | Rakhigarhi | Sobrevivido completamente | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 a. C. | Tradición Anarta (Gujarat del Norte) | Transformada → Sobrevivida | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 a. C. | Cultura Sorath Harappa (Saurashtra & Kutch) | Sobrevivido completamente | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 a. C. | Dholavira | Sobrevivido más tiempo | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 a. C. | Lothal | Sobrevivido (luego ruralizado) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 a. C. | Surkotada | Sobrevivido parcialmente | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 a. C. | Rangpur, Kuntasi, Loteshwar | Sobrevivido como Harappa tardío | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 a. C. | Bagor (precursor neolítico) | Transformada → Sobrevivida | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 a. C. | Ahar (región de Udaipur) | Sobrevivido completamente | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 a. C. | Gilund | Sobrevivido → Declinó gradualmente | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 a. C. | Balathal | Sobrevivido mucho tiempo | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 a. C. | Ojiyana | Supervivencia parcial | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 a. C. | Burzahom (Valle de Cachemira) | Sobrevivido mucho tiempo | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 a. C. | Gufkral (Cachemira) | Sobrevivido → ruralizado | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 a. C. | Mandi (Estribaciones de Himachal) | Sobrevivido parcialmente | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 a. C. | Sarai Khola (Meseta de Potwar) | Absorbida / transformada | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 a. C. | Valle de Swat (complejo Loebanr–Ghaligai) | Sobrevivido → evolucionado | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 a. C. | Cultura Kayatha (Madhya Pradesh) | Transformada → Sobrevivida | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 a. C. | Cultura Malwa | Sobrevivido completamente | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 a. C. | Daimabad (Maharashtra) | Sobrevivido → evolucionado | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 a. C. | Inamgaon | Sobrevivido | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 a. C. | Nevasa | Sobrevivido parcialmente | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 a. C. | Chirand (Bihar) | Sobrevivido | ✅ |
Como puede notar, en nuestro juego, no hemos utilizado datos complejos con descripciones detalladas de cada cultura, características, perspectivas multiángulo para el filtrado de datos o muchas herramientas metodológicas de uso común. Pero como juego, las esperanzas colectivas de los autores son que la experiencia haya sido interesante para usted. Y ahora, es el momento de cambiar la ubicación — a una región que no esconde menos secretos y está llena de descubrimientos potenciales en los principios constructivos culturales y sociales del diseño de la sociedad humana...