Diversité Régionale et Politiques Urbaines de la Civilisation de la Vallée de l'Indus
Structures urbaines et régionales de la région de la vallée de l'Indus
🏰 Royaume de Mohenjo-Daro (Basse vallée de l'Indus)
Localisation : Sindh, près du delta de l'Indus.
Écologie : Environnement fluvial et marécageux avec des besoins de gestion des inondations.
Type d'autorité : Théocratie rituelle-bureaucratique — des prêtres-ingénieurs contrôlant les travaux hydrauliques et l'assainissement.
Identité culturelle : Cosmopolite ; contacts commerciaux maritimes (Mésopotamie) ; planification urbaine extensive.
Langue : Même famille d'écritures, mais probablement un dialecte différent de Harappa ; motifs de sceaux plus riches en totems animaux.
Principe distinctif : Pureté, contrôle de l'eau et hygiène urbaine comme devoir sacré de l'État.
🏰 Royaume de Saraswati / Ghaggar–Hakra
Localisation : Haryana–Rajasthan–Cholistan ; le long de la rivière Ghaggar–Hakra, aujourd'hui asséchée.
Écologie : Rivière saisonnière alimentée par la mousson ; cœur agricole.
Type d'autorité : Monarchie hydraulique-rituelle (système de prêtres du feu) — légitimité de l'État par le biais du feu rituel et de la pureté de l'eau.
Identité culturelle : Spiritualisme proto-védique ; utilisation intensive d'autels du feu ; symbolisme des champs labourés.
Langue : Peut représenter une strate linguistique pré-indo-aryenne qui a ensuite influencé la terminologie rituelle sanskrite ancienne.
Principe distinctif : Intégration de la religion et de la gouvernance — forme précoce de “roi sacré”.
🏰 Royaume de Dholavira (Île de Kutch, Gujarat)
Localisation : Île de Khadir Bet dans le désert du Rann de Kutch.
Écologie : Bassin salin aride ; dépendant de grands réservoirs.
Type d'autorité : Monarchie de cité-État avec une élite d'ingénierie hydraulique ; défensive et autonome.
Identité culturelle : Ordre d'écriture distinct (moins de sceaux d'animaux) ; signalisation bilingue unique ; géométrie civique et planification monumentale.
Langue : Probablement liée au groupe occidental (élamite–dravidien) ; vocabulaire fortement régionalisé dans les sceaux.
Principe distinctif : Souveraineté hydraulique — contrôle de l'eau comme symbole de légitimité.
🏰 Royaume de Lothal (Côte du Gujarat)
Localisation : Près d'Ahmedabad moderne ; estuaire de la rivière Sabarmati.
Écologie : Côtière et deltaïque ; accès maritime à la mer d'Oman.
Type d'autorité : Monarchie portuaire-marchande / gouvernorat — réglementation du commerce, douanes et registre maritime.
Identité culturelle : Orientée vers les marchands et les artisans ; moins de rituels, plus de bureaucratie commerciale.
Langue : Même écriture de l'Indus mais adaptée aux sceaux marchands ; preuves de termes de contact avec le sumérien.
Principe distinctif : Autorité commerciale et diplomatie extérieure — un proto-État de “ministère du commerce”.
🏰 Royaume de Chanhu-Daro (Cœur du Sindh)
Localisation : Entre Harappa et Mohenjo-Daro, le long de l'Indus.
Écologie : Semi-aride ; soutenue par des canaux d'irrigation.
Type d'autorité : Cité-État industrielle administrée par des corporations ; administration civique déléguée aux chefs de corporations artisanales.
Identité culturelle : Économie hautement spécialisée ; société laïque, axée sur la production.
Langue : Probablement le même dialecte que Mohenjo-Daro, avec des notations industrielles sur les sceaux.
Principe distinctif : Corporatisme économique — pouvoir par la productivité, pas par la prêtrise.
🏰 Royaume d'Amri (Bas Sindh)
Localisation : Sud du Sindh, contreforts entre la plaine de l'Indus et le Baloutchistan.
Écologie : Frontière de transition entre les hautes terres et la plaine ; agriculture précoce et commerce du cuivre.
Type d'autorité : Proto-royaume fortifié / monarchie de clan ; défense à petite échelle et réglementation du commerce.
Identité culturelle : Poterie et architecture distinctes ; semi-indépendant du noyau de l'Indus.
Langue : Proto-dravidien, dialecte pré-urbain ; utilisation limitée de l'écriture.
Principe distinctif : Défense des frontières et échange de métaux — autonomie locale au sein de la fédération.
🏰 Royaume de Nausharo–Mehrgarh (Hauts plateaux du Baloutchistan)
Localisation : Région du col de Bolan, près de Quetta.
Écologie : Zone d'agriculture de montagne et d'extraction de cuivre.
Type d'autorité : Monarchie tribale-agraire, axée sur la métallurgie ; précurseur de la métallurgie de l'Indus.
Identité culturelle : Continuité depuis le Mehrgarh néolithique ; figurines de déesses, totems de montagne.
Langue : Probablement un mélange ancien de dravidien / proto-élamite.
Principe distinctif : Souveraineté des ressources — contrôle des minéraux, pas du commerce urbain.
🏰 Royaume de Surkotada (Frontière Kutch–Rajasthan)
Localisation : Région nord-est de Kutch.
Écologie : Semi-désert frontalier ; corridor de commerce et de défense.
Type d'autorité : Principauté militaire-frontalière, protégeant le commerce intérieur des nomades.
Identité culturelle : Disposition de fort plus petite ; restes de chevaux (les plus anciens d'Inde).
Langue : Dialecte occidental de la famille harappéenne.
Principe distinctif : Défense des frontières, innovation de la cavalerie et contrôle des douanes.
Résumé socio-culturel de la région
Structures politiques et administratives
Les auteurs se sont permis de comparer les royaumes avec leurs principales distinctions, ce qui est approprié à ce stade de notre aventure de plongée culturelle...
Il s'agissait de régions culturelles et politiques distinctes, et non de provinces uniformes.
Les langues/dialectes différaient probablement — tous utilisant l'écriture de l'Indus mais représentant de multiples communautés linguistiques (dravidiennes, élamo-dravidiennes, indo-iraniennes primitives).
Les systèmes d'autorité variaient : certains étaient rituels-théocratiques (Sarasvati, Mohenjo-Daro), d'autres bureaucratiques ou commerciaux (Harappa, Lothal), et quelques-uns militaires ou axés sur les ressources (Surkotada, Nausharo).
L'unité fédérative provenait de normes communes — poids, proportions de briques et une idéologie symbolique d'ordre et de pureté.
| Région | Type écologique | Modèle d'autorité | Emphase culturelle-linguistique |
|---|---|---|---|
| Harappa (Nord) | Plaines fertiles | Administration bureaucratique | Langue structurée dravidienne ; écriture formalisée |
| Mohenjo-Daro (Sud) | Delta fluvial | Rituel-théocratique | Cosmopolite ; lexique maritime |
| Sarasvati (Est) | Agrarien semi-aride | Monarchie de prêtres du feu | Proto-védique ; précurseurs du sanskrit rituel |
| Dholavira (Ouest) | Île désertique | Monarchie hydraulique | Dialecte local ; emphase sur la géométrie civique |
| Lothal (Côte) | Delta maritime | Bureaucratie commerciale | Vocabulaire commercial ; sceaux bilingues |
| Chanhu-Daro (Sindh central) | Plaine semi-aride | Administration de guilde | Vocabulaire industriel ; notation numérique |
| Amri–Nausharo (Frontière) | Bordure des hautes terres | Monarchie de ressources | Lexique métallurgique proto-dravidien |
| Surkotada (Frontière) | Frontière désertique | Principauté défensive | Terminologie militaire ; sceaux interculturels |
| Type de relation | Preuves et nature |
|---|---|
| Commerce et échange économique | Des sceaux, des poids et des proportions de briques identiques sur 1 million de km² témoignent d'une fédération économique interrégionale. Harappa exportait des produits finis vers le sud ; Lothal gérait le fret maritime ; Dholavira contrôlait les caravanes du désert ; Nausharo fournissait du cuivre et de la pierre. |
| Communication culturelle et administrative | Le même système d'écriture, le même style d'ingénierie civile et la même métrologie suggèrent une coordination constante — peut-être des réunions annuelles de prêtres-administrateurs ou de marchands itinérants qui maintenaient les normes uniformes. |
| Unité diplomatique ou religieuse | L'iconographie partagée (le sceau de la “licorne”, la figure de Pashupati, les motifs de l'eau et des animaux) implique un ordre symbolique commun, comme la bannière d'une confédération. |
| Compétition et rivalité locale | Les fortifications, les bastions défensifs et les routes commerciales changeantes témoignent de rivalités commerciales et territoriales plutôt que d'une guerre à grande échelle. Considérez-les comme des concurrents de cités-États — un peu comme Ur et Lagash de Sumer. |
| Échelle du conflit | Aucune preuve de conquête à l'échelle d'un empire ou de guerre organisée — aucune fosse commune ni couche brûlée comparable aux guerres du Proche-Orient. Les conflits étaient probablement des blocus économiques ou de brèves raids. |
| Communication inter-royaumes | Les routes fluviales et côtières reliaient les neuf : le corridor Indus–Ravi–Sutlej–Hakra à l'intérieur des terres, et le commerce côtier de Lothal/Dholavira jusqu'à Oman et jusqu'au golfe Persique. |
Résumant le paysage du territoire, ses habitants, le parcours évolutif historique, les seuls résultats que nous pouvons enregistrer :
- - La civilisation de l'Indus fonctionnait comme une fédération de neuf royaumes régionaux, chacun autonome mais lié par un ordre technique et moral commun : propreté civique, poids standard et échange réglementé.
- - Aucun “empire” unique ne régnait sur le reste ; le pouvoir était distribué, équilibré par le commerce et l'idéologie partagée.
- - Leur système a duré six à sept siècles — plus longtemps que la plupart des monarchies de l'âge du bronze — parce que la coopération l'emportait sur la conquête.
Normalisations, approches administratives parmi les proto-états de la vallée de l'Indus
Systèmes de mesure
Examinons les systèmes de mesure et leurs taux, afin de combler le fossé entre le contexte culturel et son approche métrologique.
De plus, nous notons ici quelques points critiques, qui réclament une clarification, malgré de petits décalages régionaux (±1 cm par coudée, ±1 % par poids), les neuf royaumes suivaient :
- - Système de poids binaire-décimal basé sur ≈ 13,6 g.
- - Coudée linéaire ≈ 33–34 cm, divisible en 30 sous-marques (~1,1 cm)
- - Rapport brique 1 : 2 : 4 définissant l'architecture modulaire.
| Royaume | Coudée locale (cm) | % de différence par rapport à Harappa | Relation avec 1 m | Relation entre eux |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 33.5 cm | — | 1 m = 2.985 coudées | Norme de base |
| Mohenjo-Daro | 33.5 cm | 0 % | 1 m = 2.985 coudées | Identique à Harappa |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 33.8 cm | +0.9 % | 1 m = 2.958 coudées | +1 % plus long que Harappa |
| Dholavira | 34.5 cm | +3.0 % | 1 m = 2.90 coudées | +3 % plus long ; identique à Lothal |
| Lothal | 34.0 cm | +1.5 % | 1 m = 2.94 coudées | À ±1 % de Dholavira |
| Chanhu-Daro | 33.5 cm | 0 % | 1 m = 2.985 coudées | Identique à Harappa & Mohenjo-Daro |
| Amri | 30.0 cm | −10.4 % | 1 m = 3.33 coudées | 10 % plus court — forme pré-standard |
| Nausharo–Mehrgarh | 33.0 cm | −1.5 % | 1 m = 3.03 coudées | ≈ Gamme harappéenne |
| Surkotada | 33.7 cm | +0.6 % | 1 m = 2.97 coudées | À moins de 1 % de Harappa |
| Royaume | Poids de base local (g) | % de différence par rapport à Harappa | Progression binaire/décimale | Relation entre eux |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 13.60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Référence de base |
| Mohenjo-Daro | 13.65 g | +0.4 % | Progression identique | Précision égale |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 13.70 g | +0.7 % | 1, 2, 4 … Variantes d'hématite | À moins de 1 % de Harappa |
| Dholavira | 13.80 g | +1.5 % | Même progression | Série légèrement plus lourde |
| Lothal | 13.65 g | +0.4 % | Ensembles de docks ; utilisation maritime | Correspond à Mohenjo-Daro |
| Chanhu-Daro | 13.55 g | −0.4 % | Duplicata industriels | Correspond à Harappa |
| Amri | 12.00 g | −11.8 % | Irrégulier pré-harappéen | Proto-système |
| Nausharo–Mehrgarh | 14.00 g | +2.9 % | Poids de cône précoce | Forme transitionnelle |
| Surkotada | 13.60 g | 0 % | Cubes de chert frontaliers | Identique à Harappa |
| Royaume | Volume de base | Équivalent métrique | Relation avec Harappa | Contexte fonctionnel |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 1 pot à grains | ≈ 0.8 L | Norme de base | Stockage civique et mesure de dîme |
| Mohenjo-Daro | 1 unité de boîte | 0.8–0.9 L | ± 5 % | Compartiments de grenier |
| Saraswati / Kalibangan | Module de bac | 0.75 L | −6 % | Autel du feu et grain d'offrande |
| Dholavira | Pot à eau | 1.0 L | +25 % | Stockage hydraulique |
| Lothal | Caisse de dock | 1.2 L | +50 % | Inspections douanières, cargaison de navire |
| Chanhu-Daro | Pot d'atelier | 0.4–0.8 L | −20 – 0 % | Lotissement artisanal |
| Amri | Bol de fosse | ≈ 0.7 L | −12 % | Utilisation domestique pré-standard |
| Nausharo–Mehrgarh | Pot en céramique | 0.75 L | −6 % | Continuité néolithique |
| Surkotada | Pot domestique | 0.8 L | 0 % | Stockage domestique |
Diversité culturelle de la région de la vallée de l'Indus - Résumé
Ensemble de tableaux comparatifs
Dans cette section, nous essaierons de rassembler tous nos affluents en un seul fleuve de résultats, des cultures préhistoriques aux royaumes, en supposant que nos prédictions, basées sur une méthode de notation incomplète et potentiellement spéculative, auront réussi ?
Des cultures néolithiques-chalcolithiques → Système de royaume de l'Indus (7000–1900 AEC)
| Culture préhistorique / régionale | Période (approx.) | Destin dans l'histoire | Royaume(s) ou région successeur(s) | Nature de la transformation |
|---|---|---|---|---|
| Mehrgarh (plaine de Kachi, Baloutchistan) | 7000–3300 AEC | Transformé | → Royaume de Nausharo–Mehrgarh (hautes terres du Baloutchistan) | Devenu la base métallurgique et agricole du début de l'Indus ; continuité de l'agriculture, de l'utilisation du cuivre et de l'artisanat des perles. |
| Kili Gul Mohammad / Mundigak (frontière afghane) | 6000–3500 AEC | Absorbé, puis disparu | → Frontière occidentale de la cité de Nausharo | Le commerce précoce avec l'Iran et l'Asie centrale s'est estompé après 2500 AEC ; la population a fusionné dans la frange des hautes terres de l'Indus. |
| Kot Diji / Phase Ravi (Indus supérieur) | 4000–2600 AEC | Évolué | → Royaume d'Harappa (bassin supérieur de l'Indus) | Développement de briques standardisées, de murs de fortification, de marques d'écriture → précurseur direct de la bureaucratie urbaine d'Harappa. |
| Horizon Amri–Nal (frontière Sindh–Baloch) | 3500–2600 AEC | Évolué | → Royaume d'Amri et zone de Mohenjo-Daro | Poterie proto-urbaine et plans de forts → est devenu le réseau administratif méridional sous la fédération ultérieure de l'Indus. |
| Sothi–Siswal / Kalibangan précoce (Ghaggar–Hakra) | 3800–2600 AEC | Transformé | → Royaume de Saraswati / Ghaggar–Hakra | Les villages se sont regroupés en villes rituelles-hydrauliques ; continuité des autels du feu et de l'aménagement des champs. |
| Traditions d'Anarta et de Sorath (Gujarat–Kutch–Saurashtra) | 3700–1900 AEC | Fusionné et survécu | → Royaumes de Dholavira, Lothal, Surkotada | Les cultures côtières et désertiques locales ont fusionné dans la confédération maritime ; maintien de l'autonomie jusqu'à la fin de la période harappéenne. |
| Culture Ahar–Banas (Rajasthan) | 3000–1500 AEC | Partiellement survécu | → Commerce avec Harappa ; plus tard → absorbé par les Janapadas védiques | Fourniture de cuivre vers le nord ; persistance en tant que culture rurale post-harappéenne. |
| Frontière nord / Complexe Burzahom–Gufkral (Cachemire–Himalaya) | 4000–1800 AEC | Survécu en dehors du cœur de l'Indus | → Lié à la steppe d'Asie centrale ; contacts indo-iraniens ultérieurs | Jamais urbanisé ; continuation du mode de vie néolithique jusqu'à l'âge du fer. |
| Néolithique–Chalcolithique du Deccan (Inamgaon, Daimabad) | 2500–1500 AEC | Développement indépendant | → Traditions du bronze du Deccan ; plus tard région centrale de Satavahana | Influence de la métallurgie de l'Indus mais ne faisant pas politiquement partie de la fédération. |
| Royaume de l'Indus | Culture(s) racine(s) | Degré de continuité | Résultat |
|---|---|---|---|
| Harappa | Kot Diji, Phase Ravi | Direct, complet | Cœur bureaucratique urbain |
| Mohenjo-Daro | Horizon Amri–Nal | Fort | Capitale méridionale majeure ; cœur du commerce maritime |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | Sothi–Siswal / Kalibangan précoce | Direct | Monarchie rituelle-hydraulique orientale |
| Dholavira | Anarta + Sorath | Évolution régionale complète | Monarchie hydraulique désert-île |
| Lothal | Anarta + Sorath | Complet | Royaume portuaire-mercantile ; fédération maritime |
| Surkotada | Extension de Sorath | Direct | Fort frontalier et royaume militaire |
| Chanhu-Daro | Amri–Nal | Fort | Cité-État de la guilde industrielle |
| Amri | Amri–Nal précoce | Continuité | Royaume de fort proto-urbain |
| Nausharo–Mehrgarh | Culture des hautes terres de Mehrgarh | Direct | Royaume des ressources des hautes terres ; racines les plus anciennes de la société de l'Indus |
| Culture | Raison de la disparition | Résultat |
|---|---|---|
| Kili Gul Mohammad / Mundigak | Les routes commerciales se sont déplacées vers l'est ; isolement après 2600 AEC | Abandonné, absorbé par les hautes terres de l'Indus |
| Amri–Nal (en tant qu'indépendant) | Intégré au système commercial plus large de l'Indus | Perte d'indépendance, les traditions ont persisté dans la poterie |
| Sothi–Siswal (en tant que séparé) | Fusionné sous l'urbanisme de Saraswati | Absorbé dans les États rituels orientaux de l'Indus |
| Culture | Manifestation ultérieure |
|---|---|
| Ahar–Banas | Le commerce du cuivre s'est poursuivi dans les cultures védiques précoces du Rajasthan |
| Anarta & Sorath | A persisté dans l'artisanat de Dholavira–Lothal jusqu'à la fin de la période harappéenne (jusqu'à ~1700 AEC) |
| Chalcolithique du Deccan | A continué indépendamment ; lié à la tradition du bronze de Daimabad (~1500 AEC) |
| Burzahom–Gufkral | A survécu en tant que cultures pastorales-agricoles des hautes terres jusqu'à l'âge du fer ; possible interface indo-aryenne |
Expérience scientifique
Les conditions de l'expérience
Il est maintenant temps de vérifier nos scores de prédiction depuis le début :
Cultures totalement disparues que nous avons trouvées ici (basées sur des faits), indexées dans nos prédictions comme :
- [0](Plaine de Kachi, col de Bolan, Quetta et régions frontalières afghanes), nous avons attribué à cette culture un score de +5
- [1](Bassin supérieur de l'Indus (région du Pendjab – rivières Ravi, Beas, Sutlej)), nous lui avons attribué un score de 2
- [2](Sindh et le bassin inférieur de l'Indus), notre évaluation du succès dans le développement consécutif est de +6
- [3](Région de Ghaggar–Hakra (Sarasvati) — bordure orientale de l'Indus), nous avons attribué à ces tribus un score de 4
- [4](Gujarat, Kutch et péninsule de Saurashtra (Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar, Nagwada, Bagasra)), dans notre prédiction, évalué à 4,5
- [5](Rajasthan et la zone culturelle Ahar–Banas (Ahar, Gilund, Balathal, Ojiyana, Bagor (Néolithique antérieur))), nous avons attribué à la culture une note de 6
- [6](Frontière nord et contreforts de l'Himalaya (Burzahom, Gufkral (Cachemire), Mandi (Himachal), Sarai Khola (Plateau de Potwar, N. Pakistan), Loebanr, Ghaligai (Vallée de Swat))), nous avons estimé leur potentiel à 1,5
- [7](Plateau du centre de l'Inde et Néolithique du Deccan (Chirand (Bihar, bordure orientale), Inamgaon, Nevasa, Daimabad, Tekwada, Kayatha, Navdatoli (régions du Madhya Pradesh et du Maharashtra))), notre estimation a obtenu un score de 6
Ci-dessous, nous présenterons le tableau avec les données réelles et notre prédiction. Si notre taux de prédiction est inférieur à 3, la tribu n'aurait pas dû survivre ; sinon, nous définissons un V vert comme score partiellement adaptable. Inversement, si une tribu a disparu mais que nous avons obtenu une valeur élevée, cela est considéré comme une prédiction erronée.
| index | taux | période | tribu | destin | succès/échec |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 AEC | Mehrgarh (Plaine de Kachi) | A survécu et s'est transformé | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 AEC | Nausharo | A survécu pleinement (absorbé) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 AEC | Kili Gul Mohammad (près de Quetta) | Disparu / absorbé | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 AEC | Mundigak (sud de l'Afghanistan) | Disparu indépendamment | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 AEC | Kot Diji | Transformé → A survécu | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 AEC | Phase Ravi (niveaux Harappa I) | A pleinement survécu | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 AEC | Kalibangan I (phase précoce) | Fusionné vers l'est | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 AEC | Jalilpur | Disparu / absorbé | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 AEC | Horizon Amri–Nal (frontière Sindh–Baloch) | Transformé → A survécu | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 AEC | Mohenjo-Daro (zones DK-G, DK-A, HR) | A pleinement survécu (jusqu'à la fin de Harappa) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 AEC | Chanhu-Daro | A survécu partiellement (industriel) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 AEC | Kot Diji (sud) | Fusionné vers le haut | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 AEC | Culture Jhukar (Harappa tardif, post-1900 AEC) | Survie partielle | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 AEC | Culture Sothi–Siswal (pré-Harappa) | Transformé → A survécu | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 AEC | Kalibangan I–II | A pleinement survécu jusqu'à Harappa mature | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 AEC | Bhirrana | A survécu le plus longtemps | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 AEC | Banawali | A survécu → a décliné lentement | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 AEC | Rakhigarhi | A pleinement survécu | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 AEC | Tradition Anarta (nord du Gujarat) | Transformé → A survécu | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 AEC | Culture Sorath Harappan (Saurashtra & Kutch) | A pleinement survécu | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 AEC | Dholavira | A survécu le plus longtemps | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 AEC | Lothal | A survécu (plus tard ruralisé) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 AEC | Surkotada | A survécu partiellement | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 AEC | Rangpur, Kuntasi, Loteshwar | A survécu en tant que Harappa tardif | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 AEC | Bagor (précurseur néolithique) | Transformé → A survécu | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 AEC | Ahar (région d'Udaipur) | A pleinement survécu | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 AEC | Gilund | A survécu → A décliné graduellement | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 AEC | Balathal | A survécu longtemps | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 AEC | Ojiyana | Survie partielle | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 AEC | Burzahom (vallée du Cachemire) | A survécu longtemps | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 AEC | Gufkral (Cachemire) | A survécu → ruralisé | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 AEC | Mandi (contreforts de l'Himachal) | A partiellement survécu | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 AEC | Sarai Khola (plateau de Potwar) | Absorbé / transformé | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 AEC | Vallée de Swat (complexe Loebanr–Ghaligai) | A survécu → a évolué | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 AEC | Culture Kayatha (Madhya Pradesh) | Transformé → A survécu | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 AEC | Culture Malwa | A pleinement survécu | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 AEC | Daimabad (Maharashtra) | A survécu → a évolué | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 AEC | Inamgaon | A survécu | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 AEC | Nevasa | A partiellement survécu | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 AEC | Chirand (Bihar) | A survécu | ✅ |
Comme vous l'avez peut-être remarqué, dans notre jeu, nous n'avons pas utilisé de données complexes avec des descriptions détaillées de chaque culture, des caractéristiques, des perspectives multi-angles pour le filtrage des données, ni de nombreux outils méthodologiques couramment utilisés. Mais en tant que jeu, les auteurs espèrent collectivement que l'expérience a été intéressante pour vous. Et maintenant, il est temps de changer de lieu — vers une région qui ne cache pas moins de secrets et regorge de découvertes potentielles dans les principes de construction culturelle et sociale de la conception de la société humaine...