Indas ielejas civilizācijas reģionālā daudzveidība un pilsētu politikas
Indas ielejas reģiona pilsētu un reģionālās struktūras
🏰 Mohendžodaro karaliste (Indas ielejas lejasdaļa)
Atrašanās vieta: Sindh, netālu no Indas upes deltas.
Ekoloģija: Upju un purvu vide ar plūdu pārvaldības vajadzībām.
Autoritātes tips: Rituāli-birokrātiska teokrātija — priesteri-inženieri, kas kontrolē ūdensapgādi un sanitāriju.
Kultūras identitāte: Kosmopolītiska; jūras tirdzniecības kontakti (Mezopotāmija); plaša pilsētu plānošana.
Valoda: Tā pati skriptu saime, bet, iespējams, atšķirīgs dialekts no Harappas; zīmogu motīvi bagātāki ar dzīvnieku totēmiem.
Atšķirīgais princips: Tīrība, ūdens kontrole un pilsētas higiēna kā svēts valsts pienākums.
🏰 Sarasvati / Ghaggar–Hakra karaliste
Atrašanās vieta: Haryana–Rajasthan–Cholistan; gar tagadējo sauso Ghaggar–Hakra upi.
Ekoloģija: Monsunu barota sezonāla upe; agrāra sirds zeme.
Autoritātes tips: Hidrauliski-rituāla monarhija (Uguns-Priesteru sistēma) — valsts leģitimitāte caur rituālu uguni un ūdens tīrību.
Kultūras identitāte: Proto-vēdiskais spirituālisms; plaša uguns altāru izmantošana; arta lauka simbolisms.
Valoda: Varētu pārstāvēt pirmsindoāriešu valodu slāni, kas vēlāk ietekmēja agrīno sanskrita rituālo terminoloģiju.
Atšķirīgais princips: Reliģijas un pārvaldības integrācija — agrīna “svētas karaliskuma” forma.
🏰 Dholaviras karaliste (Kučas sala, Gudžarata)
Atrašanās vieta: Khadir Bet sala Rann of Kutch tuksnesī.
Ekoloģija: Sauss sālsūdens baseins; atkarīgs no lieliem rezervuāriem.
Autoritātes tips: Pilsētvalsts monarhija ar hidrauliskās inženierijas eliti; aizsardzības un pašpietiekama.
Kultūras identitāte: Atšķirīga skripta secība (mazāk dzīvnieku zīmogu); unikālas divvalodu zīmes; pilsoniskā ģeometrija un monumentālā plānošana.
Valoda: Iespējams, saistīta ar rietumu (Elamiešu–Dravīdu) grupu; ļoti reģionalizēts vārdu krājums zīmogos.
Atšķirīgais princips: Hidrauliskā suverenitāte — ūdens kontrole kā leģitimitātes simbols.
🏰 Lothalas karaliste (Gudžaratas piekraste)
Atrašanās vieta: Netālu no mūsdienu Ahmedabadas; Sabarmati upes estuārs.
Ekoloģija: Piekrastes un deltas; jūras piekļuve Arābijas jūrai.
Autoritātes tips: Ostas-tirgotāju monarhija / gubernators — tirdzniecības regulēšana, muitas un kuģniecības reģistrs.
Kultūras identitāte: Uz tirgotājiem un amatniekiem orientēta; mazāk rituālu, vairāk komerciālās birokrātijas.
Valoda: Tas pats Indas skripts, bet pielāgots tirgotāju zīmogiem; pierādījumi par kontaktu terminiem ar šumeru valodu.
Atšķirīgais princips: Komerciālā autoritāte un ārējā diplomātija — proto-“tirdzniecības ministrijas” valsts.
🏰 Čanhu-Daro karaliste (Sindhas sirds zeme)
Atrašanās vieta: Starp Harappu un Mohendžodaro, gar Indu.
Ekoloģija: Daļēji sauss; atbalstīts ar apūdeņošanas kanāliem.
Autoritātes tips: Ģilžu administrēta industriālā pilsētvalsts; pilsoniskā administrācija deleģēta amatniecības ģilžu vadītājiem.
Kultūras identitāte: Ļoti specializēta ekonomika; laicīga, uz ražošanu orientēta sabiedrība.
Valoda: Iespējams, tas pats dialekts kā Mohendžodaro, ar rūpnieciskām atzīmēm uz zīmogiem.
Atšķirīgais princips: Ekonomiskais korporatīvisms — vara caur produktivitāti, nevis priesterību.
🏰 Amri karaliste (Sindhas lejasdaļa)
Atrašanās vieta: Sindhas dienvidi, pakājes starp Indas līdzenumu un Baludžistānu.
Ekoloģija: Pārejas augstienes–līdzenuma robeža; agrīna lauksaimniecība un vara tirdzniecība.
Autoritātes tips: Nocietināta proto-karaliste / klanu monarhija; maza mēroga aizsardzība un tirdzniecības regulēšana.
Kultūras identitāte: Atšķirīga keramika un arhitektūra; daļēji neatkarīga no Indas kodola.
Valoda: Proto-dravīdu, pirmsurban dialekts; ierobežota skripta izmantošana.
Atšķirīgais princips: Robežu aizsardzība un metālu apmaiņa — vietējā autonomija federācijas ietvaros.
🏰 Naušaro–Mehrgarhas karaliste (Baludžistānas augstienes)
Atrašanās vieta: Bolanas pārejas reģions, netālu no Kvettas.
Ekoloģija: Augstienes lauksaimniecība un vara ieguves zona.
Autoritātes tips: Cilšu–agrārā monarhija, kas koncentrējas uz metalurģiju; Indas metalurģijas priekštecis.
Kultūras identitāte: Nepārtrauktība no neolītiskās Mehrgarhas; dievietes figūriņas, kalnu totēmi.
Valoda: Iespējams, agrīns dravīdu / proto-elamiešu sajaukums.
Atšķirīgais princips: Resursu suverenitāte — minerālu, nevis pilsētu tirdzniecības kontrole.
🏰 Surkotadas karaliste (Kučas–Radžastānas robeža)
Atrašanās vieta: Kučas ziemeļaustrumu reģions.
Ekoloģija: Pierobežas daļēji tuksnesis; tirdzniecības un aizsardzības koridors.
Autoritātes tips: Militāri–pierobežasFirstiste, kas aizsargā iekšzemes tirdzniecību no klejotājiem.
Kultūras identitāte: Mazāks forta izkārtojums; zirgu atliekas (agrākā Indija).
Valoda: Harappas saimes rietumu dialekts.
Atšķirīgais princips: Robežu aizsardzība, kavalērijas inovācijas un muitas kontrole.
Reģiona sociālkulturālais kopsavilkums
Politiskās un administratīvās struktūras
Autori atļāvās salīdzināt valstības ar to galvenajām atšķirībām, kas ir piemērotas šajā mūsu kultūras izpētes piedzīvojuma posmā...
Tie bija atšķirīgi kultūras un politiskie reģioni, nevis vienveidīgas provinces.
Valodas/dialekti, iespējams, atšķīrās — visi izmantoja Indas rakstu, bet pārstāvēja vairākas runas kopienas (dravīdu, elamo-dravīdu, agrīno indo-irāņu).
Varas sistēmas atšķīrās: dažas bija rituāli-teokrātiskas (Sarasvati, Mohendžo-Daro), citas birokrātiskas vai komerciālas (Harapa, Lothala), un dažas militāras vai uz resursiem balstītas (Surkotada, Naušaro).
Federatīvā vienotība izrietēja no kopīgiem standartiem — svariem, ķieģeļu attiecībām un simboliskas kārtības un tīrības ideoloģijas.
| Reģions | Ekoloģiskais tips | Varas modelis | Kultūras un lingvistiskais akcents |
|---|---|---|---|
| Harapa (ziemeļi) | Auglīgi līdzenumi | Birokrātiskā administrācija | Dravīdu strukturētā valoda; formalizēts raksts |
| Mohendžo-Daro (dienvidi) | Upes delta | Rituāli-teokrātiska | Kosmopolītiska; jūras leksika |
| Sarasvati (austrumi) | Puslīdz sauss agrārais | Uguns priesteru monarhija | Proto-vēdiskā; rituālā sanskrita priekšvēstneši |
| Dholavira (rietumi) | Tuksneša sala | Hidrauliskā monarhija | Vietējais dialekts; uzsvars uz pilsonisko ģeometriju |
| Lothala (krasts) | Jūras delta | Tirdzniecības birokrātija | Tirdzniecības vārdnīca; divvalodu zīmogi |
| Čanhu-Daro (centrālā Sinda) | Puslīdz sauss līdzenums | Ģilžu administrācija | Rūpnieciskā vārdnīca; ciparu apzīmējumi |
| Amri–Naušaro (pierobeža) | Augstienes mala | Resursu monarhija | Proto-dravīdu metalurģiskā leksika |
| Surkotada (robeža) | Tuksneša pierobeža | Aizsardzības firstiste | Militārā terminoloģija; starpkultūru zīmogi |
| Attiecību veids | Pierādījumi un daba |
|---|---|
| Tirdzniecība un ekonomiskā apmaiņa | Identiski zīmogi, svari un ķieģeļu attiecības 1 miljona km² platībā liecina par starpreģionu ekonomisko federāciju. Harapa eksportēja gatavās preces uz dienvidiem; Lothala apstrādāja aizjūras kravas; Dholavira kontrolēja tuksneša karavānas; Naušaro piegādāja varu un akmeni. |
| Kultūras un administratīvā komunikācija | Viena un tā pati rakstības sistēma, pilsoniskās inženierijas stils un metroloģija liecina par pastāvīgu koordināciju — iespējams, ikgadējām priesteru-administratoru sanāksmēm vai ceļojošiem tirgotājiem, kas uzturēja standartus vienādus. |
| Diplomātiskā vai reliģiskā vienotība | Kopīga ikonogrāfija (zīmogs “vienradzis”, Pašupati figūra, ūdens/dzīvnieku motīvi) norāda uz kopīgu simbolisku kārtību, piemēram, konfederācijas karogu. |
| Konkurence un vietējā sāncensība | Nocietinājumi, aizsardzības bastioni un mainīgie tirdzniecības ceļi norāda uz komerciālām un teritoriālām sāncensībām, nevis uz liela mēroga karu. Uztveriet tos kā pilsētu valstu konkurentus — līdzīgi kā Sumeras Ura un Lagaša. |
| Konflikta mērogs | Nav pierādījumu par impērijas līmeņa iekarošanu vai organizētu karadarbību — nav masu kapu vai sadedzinātu slāņu, kas būtu salīdzināmi ar Tuvo Austrumu kariem. Konflikti, iespējams, bija ekonomiskas blokādes vai īsi reidi. |
| Saziņa starp valstībām | Upju un piekrastes ceļi savienoja visus deviņus: Indas–Ravi–Sutledžas–Hakras koridors iekšzemē un piekrastes tirdzniecība no Lothalas/Dholaviras uz leju līdz Omānai un augšup līdz Persijas līcim. |
Apkopojot teritorijas ainavu, tās iedzīvotājus, vēsturisko evolūcijas ceļu, vienīgie rezultāti, ko varam reģistrēt:
- - Indas civilizācija funkcionēja kā deviņu reģionālo valstību federācija, katra pašpārvalde, bet saistīta ar kopīgu tehnisko un morālo kārtību: pilsonisko tīrību, standarta svarus un regulētu apmaiņu.
- - Neviena “impērija” nepārvaldīja pārējās; vara tika sadalīta, līdzsvarota ar tirdzniecību un kopīgu ideoloģiju.
- - Viņu sistēma ilga sešus līdz septiņus gadsimtus — ilgāk nekā lielākā daļa bronzas laikmeta monarhiju —, jo sadarbība bija svarīgāka par iekarošanu.
Standartizācija, administratīvās pieejas starp Hindustānas ielejas proto-valstīm
Mērīšanas sistēmas
Apskatīsim mērīšanas sistēmas un to likmes, lai aizpildītu baltās lapas no kultūras fona līdz tā metroloģiskajai pieejai.
Iepriekš atzīmējam dažus kritiskus punktus, kas skaļi kliedz pēc precizēšanas, neskatoties uz nelielām reģionālām nobīdēm (±1 cm uz olekti, ±1 % uz svaru), visi deviņi karaļvalsti ievēroja:
- - Binārā–decimālā svara sistēma, kuras pamatā ir ≈ 13,6 g.
- - Lineārā olekts ≈ 33–34 cm, dalāma 30 apakšatzīmēs (~1,1 cm)
- - Ķieģeļu attiecība 1 : 2 : 4, kas definē modulāro arhitektūru.
| Karaļvalsts | Vietējā olekts (cm) | % Atšķirība no Harappas | Attiecība pret 1 m | Attiecība vienai pret otru |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 33,5 cm | — | 1 m = 2,985 olektis | Bāzes standarts |
| Mohendžodaro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 olektis | Identisks Harappai |
| Sarasvati / Ghaggar–Hakra | 33,8 cm | +0,9 % | 1 m = 2,958 olektis | +1 % garāks nekā Harappa |
| Dholavira | 34,5 cm | +3,0 % | 1 m = 2,90 olektis | +3 % garāks; tāds pats kā Lothal |
| Lothal | 34,0 cm | +1,5 % | 1 m = 2,94 olektis | ±1 % robežās no Dholaviras |
| Čanhudaro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 olektis | Tāds pats kā Harappa un Mohendžodaro |
| Amri | 30,0 cm | −10,4 % | 1 m = 3,33 olektis | 10 % īsāks — pirmsstandarta forma |
| Naušaro–Mehrgarh | 33,0 cm | −1,5 % | 1 m = 3,03 olektis | ≈ Harappas diapazons |
| Surkotada | 33,7 cm | +0,6 % | 1 m = 2,97 olektis | 1 % robežās no Harappas |
| Karaļvalsts | Vietējais bāzes svars (g) | % Atšķirība no Harappas | Binārā/decimālā progresija | Attiecība vienai pret otru |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 13,60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Bāzes atsauce |
| Mohendžodaro | 13,65 g | +0,4 % | Identiska progresija | Vienāda precizitāte |
| Sarasvati / Ghaggar–Hakra | 13,70 g | +0,7 % | 1, 2, 4 … Hematīta varianti | 1 % robežās no Harappas |
| Dholavira | 13,80 g | +1,5 % | Tāda pati progresija | Nedaudz smagāka sērija |
| Lothal | 13,65 g | +0,4 % | Dokstacijas komplekti; jūras izmantošana | Atbilst Mohendžodaro |
| Čanhudaro | 13,55 g | −0,4 % | Rūpnieciskās kopijas | Atbilst Harappai |
| Amri | 12,00 g | −11,8 % | Pirms Harappas neregulārs | Proto-sistēma |
| Naušaro–Mehrgarh | 14,00 g | +2,9 % | Agrīni konusa svari | Pārejas forma |
| Surkotada | 13,60 g | 0 % | Pierobežas krama kubi | Identisks Harappai |
| Karaļvalsts | Bāzes apjoms | Metriskais ekvivalents | Attiecība pret Harappu | Funkcionālais konteksts |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 1 graudu burka | ≈ 0,8 L | Bāzes standarts | Pilsoniskā uzglabāšana un desmitās tiesas mērs |
| Mohendžodaro | 1 kastes vienība | 0,8–0,9 L | ± 5 % | Klēts nodalījumi |
| Sarasvati / Kalibangan | Tvertnes modulis | 0,75 L | −6 % | Uguns altāris un ziedojumu graudi |
| Dholavira | Ūdens burka | 1,0 L | +25 % | Hidrauliskā uzglabāšana |
| Lothal | Dokumentu kaste | 1,2 L | +50 % | Muitas inspekcijas, kuģu krava |
| Čanhudaro | Darbnīcas burka | 0,4–0,8 L | −20 – 0 % | Amatniecības partijas |
| Amri | Bedres bļoda | ≈ 0,7 L | −12 % | Pirmsstandarta mājsaimniecības izmantošana |
| Naušaro–Mehrgarh | Keramikas burka | 0,75 L | −6 % | Neolīta nepārtrauktība |
| Surkotada | Mājsaimniecības burka | 0,8 L | 0 % | Mājsaimniecības uzglabāšana |
Indas ielejas reģiona kultūras daudzveidības kopsavilkums
Salīdzinošo tabulu kopa
Šajā sadaļā mēs centīsimies apvienot visus mūsu strautus vienotā iznākumu upes plūsmā, aizvēsturiskās kultūras, karaļvalstis un pieņemot, vai mūsu prognozes, pamatojoties uz nepilnīgu un, iespējams, spekulatīvu vērtēšanas metodi, gūs panākumus?
No neolīta–halkolīta kultūrām → Indas karaļvalstu sistēma (7000–1900 p.m.ē.)
| Aizvēsturiskā / reģionālā kultūra | Laika posms (aptuveni) | Likteņa vēsturē | Pēctece karaļvalsts(-as) vai reģions | Transformācijas būtība |
|---|---|---|---|---|
| Mehrgarha (Kači līdzenums, Beludžistāna) | 7000–3300 p.m.ē. | Transformēta | → Naušaro–Mehrgarhas karaliste (Beludžistānas augstienes) | Kļuva par agrīnās Indas metalurģisko un lauksaimniecisko bāzi; lauksaimniecības, vara izmantošanas un krelles amatniecības nepārtrauktība. |
| Kili Gula Mohammada / Mundigaka (Afganistānas pierobeža) | 6000–3500 p.m.ē. | Absorbēta, pēc tam izbalējusi | → Naušaro politijas rietumu pierobeža | Agrīna tirdzniecība ar Irānu un Vidusāziju izbalēja pēc 2500. gada p.m.ē.; iedzīvotāji saplūda Indas augstienes malā. |
| Kota Didži / Ravi fāze (Augšindas) | 4000–2600 p.m.ē. | Attīstījusies | → Harappas karaliste (Augšindas baseins) | Attīstīti standartizēti ķieģeļi, fortu sienas, skriptu zīmes → tiešs Harappas pilsētas birokrātijas priekštecis. |
| Amri–Nalas horizonts (Sindha–Baluču pierobeža) | 3500–2600 p.m.ē. | Attīstījusies | → Amri karaliste un Mohendžodaro zona | Proto-pilsētu keramika un fortu izkārtojumi → kļuva par dienvidu administratīvo tīklu vēlākajā Indas federācijā. |
| Sothi–Sisvala / agrīnā Kalibangana (Ghagara–Hakra) | 3800–2600 p.m.ē. | Transformēta | → Sarasvati / Ghagara–Hakras karaliste | Ciemi apvienojās rituālu-hidrauliskās pilsētās; uguns altāru un lauka izkārtojuma nepārtrauktība. |
| Anarta un Sorath tradīcijas (Gudžarata–Kuča–Saurāštra) | 3700–1900 p.m.ē. | Apvienotas un izdzīvojušas | → Dholaviras, Lothalas, Surkotadas karaļvalstis | Vietējās piekrastes un tuksneša kultūras apvienojās jūras konfederācijā; saglabāja autonomiju līdz vēlajam Harappanam. |
| Aharas–Banasas kultūra (Radžastāna) | 3000–1500 p.m.ē. | Daļēji izdzīvojusi | → Tirgojās ar Harappu; vēlāk → absorbēta Vēdu Džanapadas | Piegādāja varu uz ziemeļiem; pastāvēja kā pēc-Harappas lauku kultūra. |
| Ziemeļu pierobeža / Burzahomas–Gufkralas komplekss (Kašmira–Himalaji) | 4000–1800 p.m.ē. | Izdzīvojusi ārpus Indas kodola | → Saistīta ar Vidusāzijas stepi; vēlāki Indoirāņu kontakti | Nekad nav urbanizēta; turpināja neolīta ceļu dzelzs laikmetā. |
| Dekānas neolīts–halkolīts (Inamgaona, Daimabada) | 2500–1500 p.m.ē. | Neatkarīga attīstība | → Dekānas bronzas tradīcijas; vēlāk Satavahanas galvenais reģions | Ietekmēja Indas metalurģija, bet politiski nebija daļa no federācijas. |
| Indas karaliste | Sakņu kultūra(-s) | Nepārtrauktības pakāpe | Rezultāts |
|---|---|---|---|
| Harappa | Kota Didži, Ravi fāze | Tieša, pilnīga | Pilsētu birokrātiskais centrs |
| Mohendžodaro | Amri–Nalas horizonts | Spēcīga | Lielākā dienvidu galvaspilsēta; jūras tirdzniecības kodols |
| Sarasvati / Ghagara–Hakra | Sothi–Sisvala / agrīnā Kalibangana | Tieša | Austrumu rituālu-hidrauliskā monarhija |
| Dholavira | Anarta + Sorath | Pilnīga reģionāla evolūcija | Tuksneša-salas hidrauliskā monarhija |
| Lothala | Anarta + Sorath | Pilnīga | Ostas-merkantilā karaliste; jūras federācija |
| Surkotada | Sorath paplašinājums | Tieša | Pierobežas forts un militārā karaliste |
| Čanhu-Daro | Amri–Nala | Spēcīga | Industriālā ģilžu pilsētvalsts |
| Amri | Amri–Nala agrīna | Nepārtrauktība | Proto-pilsētu forta karaliste |
| Naušaro–Mehrgarha | Mehrgarhas augstienes kultūra | Tieša | Augstienes resursu karaliste; agrākās Indas sabiedrības saknes |
| Kultūra | Izzušanas iemesls | Iznākums |
|---|---|---|
| Kili Gula Mohammada / Mundigaka | Tirdzniecības ceļi pārvietojās uz austrumiem; izolācija pēc 2600. gada p.m.ē. | Pamesta, absorbēta Indas augstienēs |
| Amri–Nala (kā neatkarīga) | Integrēta plašākā Indas tirdzniecības sistēmā | Zaudēja neatkarību, tradīcijas saglabājās keramikā |
| Sothi–Sisvala (kā atsevišķa) | Apvienota Sarasvati urbānisma ietvaros | Absorbēta austrumu Indas rituālu valstīs |
| Kultūra | Vēlāka izpausme |
|---|---|
| Aharas–Banasas | Vara tirdzniecība turpinājās agrīnajās vēdu Radžastānas kultūrās |
| Anarta & Sorath | Pastāvēja Dholaviras–Lothalas amatniecībā līdz vēlajam Harappanam (līdz ~1700 p.m.ē.) |
| Dekānas halkolīts | Turpinājās neatkarīgi; saistīts ar Daimabadas bronzas tradīciju (~1500 p.m.ē.) |
| Burzahoma–Gufkrala | Izdzīvoja kā pastorāli-lauksaimnieciskas augstienes kultūras līdz dzelzs laikmetam; iespējama indoirāņu saskarne |
Zinātnisks Eksperiments
Eksperimenta apstākļi
Un tagad ir laiks pārbaudīt mūsu prognožu rezultātus no paša sākuma:
Pilnībā izzudušas kultūras, ko atradām šeit (pamatojoties uz faktiem), indeksētas mūsu prognozēs kā:
- [0](Kači līdzenums, Bolanas pāreja, Kveta un Afganistānas pierobežas reģioni), mēs novērtējām šo kultūru ar +5
- [1](Indas augšējais baseins (Pendžābas reģions – Ravi, Beas, Satledžas upes)), mēs to novērtējām ar 2
- [2](Sinda un Indas lejas baseins), mūsu vērtējums par panākumiem secīgā attīstībā +6
- [3](Gagaras–Hakras (Sarasvati) reģions — Indas austrumu pierobeža), mēs novērtējām šīs ciltis ar 4
- [4](Gudžarata, Kača un Saurāštras pussala (Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar, Nagwada, Bagasra)), mūsu prognozē novērtēts ar 4,5
- [5](Radžastāna un Aharas–Banasas kultūras zona (Ahara, Gilunda, Balathala, Odžijana, Bagora (agrāks neolīts))), mēs novērtējām kultūru ar 6
- [6](Ziemeļu pierobeža un Himalaju pakāje (Burzahoma, Gufkrāla (Kašmira), Mandi (Himačala), Sarai Khola (Potvaras plato, Z. Pakistāna), Loebanra, Ghaligai (Svatas ieleja))), mēs novērtējām viņu potenciālu ar 1,5
- [7](Indijas centrālais plato un Dekānas neolīts (Čiranda (Bihāra, austrumu pierobeža), Inamgaona, Nevasa, Daimabada, Tekvada, Kajatha, Navdatoli (Madhjas Pradešas un Maharaštras reģioni))), mūsu aprēķins novērtēts ar 6
Zemāk mēs parādīsim tabulu ar reālajiem datiem un mūsu prognozi. Ja mūsu prognožu rādītājs ir zemāks par 3, ciltij nevajadzēja izdzīvot; pretējā gadījumā mēs iestatām zaļu V kā daļēji pielāgojamu rezultātu. Turpretim, ja cilts izzuda, bet mēs novērtējām ar augstu vērtību, to uzskata par nepareizu prognozi.
| indekss | likme | periods | cilts | liktenis | panākumi/neveiksme |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 BCE | Mehrgarha (Kači līdzenums) | Pārdzīvoja un pārveidojās | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 BCE | Naušaro | Pilnībā pārdzīvoja (absorbēta) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 BCE | Kili Gul Mohammads (netālu no Kvetas) | Izzuda / absorbēta | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 BCE | Mundigaka (Afganistānas dienvidos) | Izzuda neatkarīgi | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 BCE | Kot Didži | Pārveidojās → Pārdzīvoja | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 BCE | Ravi fāze (Harapas I līmeņi) | Pilnībā pārdzīvoja | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 BCE | Kalibangana I (agrīnā fāze) | Saplūda austrumu virzienā | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 BCE | Džalilpura | Izzuda / absorbēta | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 BCE | Amri–Nalas horizonts (Sindas–Baločas robeža) | Pārveidojās → Pārdzīvoja | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 BCE | Mohendžodaro (DK-G, DK-A, HR apgabali) | Pilnībā pārdzīvoja (līdz vēlai Harapai) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 BCE | Čanhu-Daro | Daļēji pārdzīvoja (industriāla) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 BCE | Kot Didži (dienvidu) | Saplūda augšup | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 BCE | Žukaras kultūra (vēlā Harapa, pēc 1900. gada BCE) | Daļēja izdzīvošana | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 BCE | Sothi–Sisvalas kultūra (pirms Harapas) | Pārveidojās → Pārdzīvoja | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 BCE | Kalibangana I–II | Pilnībā pārdzīvoja līdz nobriedušai Harapai | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 BCE | Bhirrana | Pārdzīvoja visilgāk | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 BCE | Banavali | Pārdzīvoja → lēnām samazinājās | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 BCE | Rakigarhi | Pilnībā pārdzīvoja | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 BCE | Anartas tradīcija (Ziemeļu Gudžarata) | Pārveidojās → Pārdzīvoja | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 BCE | Sorathas Harapas kultūra (Saurāštra un Kača) | Pilnībā pārdzīvoja | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 BCE | Dholavira | Pārdzīvoja visilgāk | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 BCE | Lothala | Pārdzīvoja (vēlāk ruralizēta) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 BCE | Surkotada | Daļēji pārdzīvoja | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 BCE | Rangpura, Kuntasi, Lotešvara | Pārdzīvoja kā vēlā Harapa | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 BCE | Bagora (neolīta priekštecis) | Pārveidojās → Pārdzīvoja | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 BCE | Ahara (Udaipuras reģions) | Pilnībā pārdzīvoja | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 BCE | Gilunda | Pārdzīvoja → pakāpeniski samazinājās | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 BCE | Balathala | Pārdzīvoja ilgi | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 BCE | Odžijana | Daļēja izdzīvošana | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 BCE | Burzahoma (Kašmiras ieleja) | Pārdzīvoja ilgi | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 BCE | Gufkrāla (Kašmira) | Pārdzīvoja → ruralizēta | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 BCE | Mandi (Himačalas pakāje) | Daļēji pārdzīvoja | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 BCE | Sarai Khola (Potvaras plato) | Absorbēta / pārveidota | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 BCE | Svatas ieleja (Loebanras–Ghaligai komplekss) | Pārdzīvoja → attīstījās | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 BCE | Kajathas kultūra (Madhjas Pradeša) | Pārveidojās → Pārdzīvoja | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 BCE | Malvas kultūra | Pilnībā pārdzīvoja | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 BCE | Daimabada (Maharaštra) | Pārdzīvoja → attīstījās | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 BCE | Inamgaona | Pārdzīvoja | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 BCE | Nevasa | Daļēji pārdzīvoja | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 BCE | Čiranda (Bihāra) | Pārdzīvoja | ✅ |
Kā jūs varat pamanīt, mūsu spēlē mēs neesam izmantojuši sarežģītus datus ar detalizētiem katras kultūras aprakstiem, īpašībām, daudzšķautņainām perspektīvām datu filtrēšanai vai daudziem parasti izmantotajiem metodoloģiskajiem rīkiem. Bet kā spēle, autoru kolektīvs cer, ka pieredze jums ir bijusi interesanta. Un tagad ir laiks mainīt atrašanās vietu — uz reģionu, kas slēpj ne mazāk noslēpumu un ir pilns ar potenciāliem atklājumiem cilvēku sabiedrības dizaina kultūras un sociālās konstrukcijas principos...