Diversidade Regional e Política Urbana da Civilização do Vale do Indo
Estruturas Urbanas e Regionais da Região do Vale do Indo
🏰 Reino de Mohenjo-Daro (Baixo Vale do Indo)
Localização: Sindh, próximo ao delta do Rio Indo.
Ecologia: Ambiente ribeirinho e pantanoso com necessidades de gestão de inundações.
Tipo de Autoridade: Teocracia ritual-burocrática — engenheiros-sacerdotes controlando obras hidráulicas e saneamento.
Identidade Cultural: Cosmopolita; contatos comerciais marítimos (Mesopotâmia); extenso planejamento cívico.
Língua: Família de escrita semelhante, mas provavelmente um dialeto diferente de Harappa; motivos de selos mais ricos em totens de animais.
Princípio Distintivo: Pureza, controle da água e higiene urbana como dever sagrado do Estado.
🏰 Reino de Saraswati / Ghaggar–Hakra
Localização: Haryana–Rajasthan–Cholistan; ao longo do agora seco Rio Ghaggar–Hakra.
Ecologia: Rio sazonal alimentado por monções; coração agrário.
Tipo de Autoridade: Monarquia hidráulico-ritual (sistema de Sacerdote do Fogo) — legitimidade do Estado através do fogo ritual e pureza da água.
Identidade Cultural: Espiritualismo proto-védico; uso intenso de altares de fogo; simbolismo de campo arado.
Língua: Pode representar uma camada linguística pré-indo-ariana que mais tarde influenciou a terminologia ritual sânscrita inicial.
Princípio Distintivo: Integração de religião e governança — forma inicial de “realeza sagrada”.
🏰 Reino de Dholavira (Ilha de Kutch, Gujarat)
Localização: Ilha de Khadir Bet no deserto de Rann de Kutch.
Ecologia: Bacia salina árida; dependente de grandes reservatórios.
Tipo de Autoridade: Monarquia de cidade-estado com uma elite de engenharia hidráulica; defensiva e autossuficiente.
Identidade Cultural: Ordenação de escrita distinta (menos selos de animais); sinalização bilíngue única; geometria cívica e planejamento monumental.
Língua: Provavelmente relacionada ao grupo ocidental (elamita–dravídico); vocabulário altamente regionalizado em selos.
Princípio Distintivo: Soberania hidráulica — controle da água como símbolo de legitimidade.
🏰 Reino de Lothal (Costa de Gujarat)
Localização: Próximo à moderna Ahmedabad; estuário do Rio Sabarmati.
Ecologia: Costeira e deltaica; acesso marítimo ao Mar Arábico.
Tipo de Autoridade: Monarquia/governança porto-mercantil — regulamentação comercial, alfândega e registro de embarcações.
Identidade Cultural: Orientada para comerciantes e artesãos; menos ritual, mais burocracia comercial.
Língua: Mesmo roteiro do Indo, mas adaptado a selos mercantis; evidência de termos de contato com o sumério.
Princípio Distintivo: Autoridade comercial e diplomacia externa — um proto-estado de “ministério do comércio”.
🏰 Reino de Chanhu-Daro (Coração de Sindh)
Localização: Entre Harappa e Mohenjo-Daro, ao longo do Indo.
Ecologia: Semiárido; sustentado por canais de irrigação.
Tipo de Autoridade: Cidade-estado industrial administrada por guildas; administração cívica delegada aos chefes de guildas de artesãos.
Identidade Cultural: Economia altamente especializada; sociedade secular, orientada para a produção.
Língua: Provavelmente o mesmo dialeto de Mohenjo-Daro, com notações industriais em selos.
Princípio Distintivo: Corporativismo econômico — poder através da produtividade, não do sacerdócio.
🏰 Reino de Amri (Baixo Sindh)
Localização: Sul de Sindh, sopé entre a planície do Indo e o Baluchistão.
Ecologia: Fronteira de transição planalto–planície; agricultura inicial e comércio de cobre.
Tipo de Autoridade: Proto-reino fortificado / monarquia de clã; defesa em pequena escala e regulamentação do comércio.
Identidade Cultural: Cerâmica e arquitetura distintas; semi-independente do núcleo do Indo.
Língua: Proto-dravídico, dialeto pré-urbano; uso limitado de escrita.
Princípio Distintivo: Defesa de fronteira e troca de metais — autonomia local dentro da federação.
🏰 Reino de Nausharo–Mehrgarh (Terras Altas do Baluchistão)
Localização: Região do Passo de Bolan, perto de Quetta.
Ecologia: Zona de agricultura de terras altas e mineração de cobre.
Tipo de Autoridade: Monarquia tribal-agrária, focada na metalurgia; precursora da metalurgia do Indo.
Identidade Cultural: Continuidade do Mehrgarh Neolítico; estatuetas de deusas, totens de montanhas.
Língua: Provavelmente mistura dravídica inicial / proto-elamita.
Princípio Distintivo: Soberania de recursos — controle de minerais, não comércio urbano.
🏰 Reino de Surkotada (Fronteira Kutch–Rajasthan)
Localização: Região nordeste de Kutch.
Ecologia: Semideserto de fronteira; corredor de comércio e defesa.
Tipo de Autoridade: Principado militar-fronteiriço, protegendo o comércio interior de nômades.
Identidade Cultural: Layout de forte menor; vestígios de cavalos (Índia mais antiga).
Língua: Dialeto ocidental da família Harappan.
Princípio Distintivo: Defesa de fronteira, inovação de cavalaria e controle alfandegário.
O Resumo Sócio-cultural da Região
Estruturas Políticas e Administrativas
Os autores se permitiram comparar os reinos com suas principais distinções, apropriado nesta etapa de nossa aventura de imersão cultural...
Estas eram regiões culturais e políticas distintas, não províncias uniformes.
Línguas/dialetos provavelmente diferiam — todos usando a escrita do Indo, mas representando múltiplas comunidades de fala (dravídica, elamo-dravídica, indo-iraniana inicial).
Sistemas de autoridade variavam: alguns eram rituais-teocráticos (Saraswati, Mohenjo-Daro), outros burocráticos ou comerciais (Harappa, Lothal), e alguns militares ou baseados em recursos (Surkotada, Nausharo).
A unidade federativa vinha de padrões compartilhados — pesos, proporções de tijolos e uma ideologia simbólica de ordem e pureza.
| Região | Tipo Ecológico | Modelo de Autoridade | Ênfase Cultural-Linguística |
|---|---|---|---|
| Harappa (Norte) | Planícies férteis | Administração burocrática | Língua estruturada dravídica; escrita formalizada |
| Mohenjo-Daro (Sul) | Delta do rio | Ritual-teocrático | Cosmopolita; léxico marítimo |
| Saraswati (Leste) | Agrário semiárido | Monarquia de sacerdote do fogo | Proto-védico; precursores rituais sânscritos |
| Dholavira (Oeste) | Ilha deserta | Monarquia hidráulica | Dialeto local; ênfase na geometria cívica |
| Lothal (Costa) | Delta marítimo | Burocracia comercial | Vocabulário comercial; selos bilíngues |
| Chanhu-Daro (Sindh Central) | Planície semiárida | Administração de guilda | Vocabulário industrial; notação numérica |
| Amri–Nausharo (Fronteira) | Franja das terras altas | Monarquia de recursos | Léxico metalúrgico proto-dravídico |
| Surkotada (Fronteira) | Fronteira deserta | Principado defensivo | Terminologia militar; selos interculturais |
| Tipo de relação | Evidência e natureza |
|---|---|
| Troca comercial e econômica | Selos, pesos e proporções de tijolos idênticos em 1 milhão de km² mostram uma federação econômica inter-regional. Harappa exportava produtos acabados para o sul; Lothal lidava com carga ultramarina; Dholavira controlava caravanas do deserto; Nausharo fornecia cobre e pedra. |
| Comunicação cultural e administrativa | O mesmo sistema de escrita, estilo de engenharia civil e metrologia sugerem coordenação constante — possivelmente reuniões anuais de sacerdotes-administradores ou comerciantes itinerantes que mantinham os padrões uniformes. |
| Unidade diplomática ou religiosa | A iconografia compartilhada (o selo do “unicórnio”, figura de Pashupati, motivos de água/animais) implica uma ordem simbólica comum, como a bandeira de uma confederação. |
| Competição e rivalidade local | Fortificações, baluartes defensivos e rotas comerciais mutáveis apontam para rivalidades comerciais e territoriais, em vez de guerra em grande escala. Pense neles como competidores de cidades-estado — muito parecidos com Ur e Lagash da Suméria. |
| Escala de conflito | Nenhuma evidência de conquista em nível de império ou guerra organizada — sem valas comuns ou camadas queimadas comparáveis às guerras do Oriente Próximo. Os conflitos provavelmente foram bloqueios econômicos ou ataques breves. |
| Comunicação inter-reinos | Rotas fluviais e costeiras ligavam todos os nove: Corredor Indus–Ravi–Sutlej–Hakra no interior e comércio costeiro de Lothal/Dholavira para Oman e até o Golfo Pérsico. |
Resumindo a paisagem do território, seus habitantes, o caminho evolutivo histórico, os únicos resultados que podemos registrar:
- - A Civilização do Indo funcionava como uma federação de nove reinos regionais, cada um autogovernado, mas ligado por uma ordem técnica e moral compartilhada: limpeza cívica, pesos padrão e troca regulamentada.
- - Nenhum “império” único governava o resto; o poder era distribuído, equilibrado por meio do comércio e da ideologia compartilhada.
- - Seu sistema durou de seis a sete séculos — mais do que a maioria das monarquias da Idade do Bronze — porque a cooperação superou a conquista.
Padronizações, abordagens administrativas entre os proto-estados do Vale do Indo
Sistemas de Medição
Vamos revisar os sistemas de medição e suas taxas, para preencher a lacuna de espaço em branco do contexto cultural à sua abordagem metrológica.
Adicionalmente, notamos aqui alguns pontos críticos, que clamam por esclarecimentos, apesar de pequenos desvios regionais (±1 cm por côvado, ±1% por peso), todos os nove reinos seguiram:
- - Sistema de peso binário-decimal baseado em ≈ 13,6 g.
- - Côvado linear ≈ 33–34 cm, divisível em 30 sub-marcas (~1,1 cm)
- - Razão de tijolo 1 : 2 : 4 definindo arquitetura modular.
| Reino | Côvado Local (cm) | % de Diferença vs Harappa | Relação com 1 m | Relação entre si |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 33,5 cm | — | 1 m = 2,985 côvados | Padrão base |
| Mohenjo-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 côvados | Idêntico a Harappa |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 33,8 cm | +0,9 % | 1 m = 2,958 côvados | +1% mais longo que Harappa |
| Dholavira | 34,5 cm | +3,0 % | 1 m = 2,90 côvados | +3% mais longo; o mesmo que Lothal |
| Lothal | 34,0 cm | +1,5 % | 1 m = 2,94 côvados | Dentro de ±1% de Dholavira |
| Chanhu-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 côvados | O mesmo que Harappa & Mohenjo-Daro |
| Amri | 30,0 cm | −10,4 % | 1 m = 3,33 côvados | 10% mais curto — forma pré-padrão |
| Nausharo–Mehrgarh | 33,0 cm | −1,5 % | 1 m = 3,03 côvados | ≈ Faixa de Harappa |
| Surkotada | 33,7 cm | +0,6 % | 1 m = 2,97 côvados | Dentro de 1% de Harappa |
| Reino | Peso Base Local (g) | % de Diferença vs Harappa | Progressão Binária/Decimal | Relação entre si |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 13,60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Referência base |
| Mohenjo-Daro | 13,65 g | +0,4 % | Progressão idêntica | Precisão igual |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 13,70 g | +0,7 % | 1, 2, 4 … Variantes de hematita | Dentro de 1% de Harappa |
| Dholavira | 13,80 g | +1,5 % | Mesma progressão | Série ligeiramente mais pesada |
| Lothal | 13,65 g | +0,4 % | Conjuntos de estaleiro; uso marítimo | Corresponde a Mohenjo-Daro |
| Chanhu-Daro | 13,55 g | −0,4 % | Duplicatas industriais | Corresponde a Harappa |
| Amri | 12,00 g | −11,8 % | Irregular pré-Harappano | Proto-sistema |
| Nausharo–Mehrgarh | 14,00 g | +2,9 % | Pesos de cone iniciais | Forma de transição |
| Surkotada | 13,60 g | 0 % | Cubos de sílex de fronteira | Idêntico a Harappa |
| Reino | Volume Base | Equivalente Métrico | Relação com Harappa | Contexto Funcional |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 1 jarro de grãos | ≈ 0,8 L | Padrão base | Armazenamento cívico e medida de dízimo |
| Mohenjo-Daro | 1 unidade de caixa | 0,8–0,9 L | ± 5 % | Compartimentos de celeiro |
| Saraswati / Kalibangan | Módulo de lixeira | 0,75 L | −6 % | Altar de fogo e grãos de oferenda |
| Dholavira | Jarro de água | 1,0 L | +25 % | Armazenamento hidráulico |
| Lothal | Caixa de doca | 1,2 L | +50 % | Inspeções alfandegárias, carga do navio |
| Chanhu-Daro | Jarro de oficina | 0,4–0,8 L | −20 – 0 % | Loteamento artesanal |
| Amri | Tigela de poço | ≈ 0,7 L | −12 % | Uso doméstico pré-padrão |
| Nausharo–Mehrgarh | Jarro de cerâmica | 0,75 L | −6 % | Continuidade neolítica |
| Surkotada | Jarro doméstico | 0,8 L | 0 % | Armazenamento doméstico |
A Diversidade Cultural da Região do Vale do Indo - Resumo
Conjunto de Tabelas Comparativas
Esta é a seção onde tentaremos reunir todos os nossos riachos em um único fluxo de resultados, culturas pré-históricas, reinos e, supondo, foram nossas previsões, baseadas em um método de pontuação incompleto e talvez especulativo. Será que terá sucesso?
Das Culturas Neolíticas-Calcolíticas → Sistema de Reino do Indo (7000–1900 a.C.)
| Cultura Pré-histórica / Regional | Período (aprox.) | Destino na História | Reino(s) ou Região Sucessores | Natureza da Transformação |
|---|---|---|---|---|
| Mehrgarh (Planície de Kachi, Baluchistão) | 7000–3300 a.C. | Transformada | → Reino de Nausharo–Mehrgarh (Terras Altas do Baluchistão) | Tornou-se a base metalúrgica e agrícola do início do Indo; continuidade da agricultura, uso de cobre e artesanato de contas. |
| Kili Gul Mohammad / Mundigak (Fronteira Afegã) | 6000–3500 a.C. | Absorvida, depois desapareceu | → Fronteira Ocidental da política de Nausharo | O comércio inicial com o Irã e a Ásia Central desapareceu após 2500 a.C.; população fundida na periferia das terras altas do Indo. |
| Kot Diji / Fase Ravi (Alto Indo) | 4000–2600 a.C. | Evoluiu | → Reino de Harappa (Bacia do Alto Indo) | Desenvolveu tijolos padronizados, paredes de fortalezas, marcas de escrita → precursor direto da burocracia urbana de Harappa. |
| Horizonte Amri–Nal (Fronteira Sindh–Baloch) | 3500–2600 a.C. | Evoluiu | → Reino de Amri & Zona de Mohenjo-Daro | Cerâmica proto-urbana e layouts de fortalezas → tornou-se rede administrativa do sul sob a federação posterior do Indo. |
| Sothi–Siswal / Kalibangan Inicial (Ghaggar–Hakra) | 3800–2600 a.C. | Transformada | → Reino de Saraswati / Ghaggar–Hakra | Aldeias se uniram em cidades rituais-hidráulicas; continuidade em altares de fogo e layout de campos. |
| Tradições Anarta & Sorath (Gujarat–Kutch–Saurashtra) | 3700–1900 a.C. | Fundidas e Sobreviveram | → Reinos de Dholavira, Lothal, Surkotada | Culturas costeiras e desérticas locais se fundiram na confederação marítima; mantiveram a autonomia até o período Harappano Tardio. |
| Cultura Ahar–Banas (Rajasthan) | 3000–1500 a.C. | Parcialmente Sobreviveu | → Negociado com Harappa; mais tarde → absorvido por Janapadas Védicos | Forneceu cobre para o norte; persistiu como cultura rural pós-Harappana. |
| Fronteira Norte / Complexo Burzahom–Gufkral (Caxemira–Himalaia) | 4000–1800 a.C. | Sobreviveu fora do núcleo do Indo | → Ligado à estepe da Ásia Central; contatos indo-iranianos posteriores | Nunca urbanizado; continuou o modo de vida Neolítico até a Idade do Ferro. |
| Neolítico–Calcolítico de Deccan (Inamgaon, Daimabad) | 2500–1500 a.C. | Desenvolvimento independente | → Tradições de Bronze de Deccan; região central posterior de Satavahana | Influenciado pela metalurgia do Indo, mas não politicamente parte da federação. |
| Reino do Indo | Cultura(s) Raiz | Grau de Continuidade | Resultado |
|---|---|---|---|
| Harappa | Kot Diji, Fase Ravi | Direta, total | Coração burocrático urbano |
| Mohenjo-Daro | Horizonte Amri–Nal | Forte | Principal capital do sul; núcleo de comércio marítimo |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | Sothi–Siswal / Kalibangan Inicial | Direta | Monarquia ritual-hidráulica oriental |
| Dholavira | Anarta + Sorath | Evolução regional completa | Monarquia hidráulica da ilha deserta |
| Lothal | Anarta + Sorath | Total | Reino porto-mercantil; federação marítima |
| Surkotada | Extensão de Sorath | Direta | Forte de fronteira e reino militar |
| Chanhu-Daro | Amri–Nal | Forte | Cidade-estado de guilda industrial |
| Amri | Amri–Nal Inicial | Continuidade | Reino de forte proto-urbano |
| Nausharo–Mehrgarh | Cultura das Terras Altas de Mehrgarh | Direta | Reino de recursos das terras altas; raízes mais antigas da sociedade do Indo |
| Cultura | Razão para o desaparecimento | Resultado |
|---|---|---|
| Kili Gul Mohammad / Mundigak | Rotas comerciais mudaram para o leste; isolamento após 2600 a.C. | Abandonada, absorvida pelas terras altas do Indo |
| Amri–Nal (como independente) | Integrada ao sistema comercial mais amplo do Indo | Perdeu a independência, tradições persistiram na cerâmica |
| Sothi–Siswal (como separada) | Fundida sob o urbanismo de Saraswati | Absorvida pelos estados rituais orientais do Indo |
| Cultura | Manifestação posterior |
|---|---|
| Ahar–Banas | O comércio de cobre continuou nas culturas do Rajastão Védico Inicial |
| Anarta & Sorath | Persistiu no artesanato de Dholavira–Lothal até o Harappano Tardio (até ~1700 a.C.) |
| Calcolítico de Deccan | Continuou independentemente; ligado à tradição de bronze de Daimabad (~1500 a.C.) |
| Burzahom–Gufkral | Sobreviveu como culturas pastoris-agrícolas de terras altas até a Idade do Ferro; possível interface indo-ariana |
Experimento Científico
As condições do experimento
E agora é hora de verificar nossos escores de previsão desde o início:
Culturas totalmente desaparecidas que encontramos aqui (com base em fatos), indexadas dentro de nossas previsões como:
- [0](Planície de Kachi, Passo Bolan, Quetta e regiões da fronteira afegã), nós avaliamos esta cultura com +5
- [1](Bacia Superior do Indo (Região de Punjab – Rios Ravi, Beas, Sutlej)), nós avaliamos com 2
- [2](Sindh e a Bacia Inferior do Indo), nossa avaliação para sucesso no desenvolvimento consecutivo +6
- [3](Região de Ghaggar–Hakra (Sarasvati) — Franja Oriental do Indo), nós avaliamos essas tribos com 4
- [4](Gujarat, Kutch e Península de Saurashtra (Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar, Nagwada, Bagasra)), em nossa previsão avaliada com 4.5
- [5](Rajasthan e a Zona Cultural Ahar–Banas (Ahar, Gilund, Balathal, Ojiyana, Bagor (Neolítico anterior))), nós avaliamos a cultura com 6
- [6](Fronteira Norte e Contrafortes do Himalaia (Burzahom, Gufkral (Caxemira), Mandi (Himachal), Sarai Khola (Planalto de Potwar, N. Paquistão), Loebanr, Ghaligai (Vale de Swat))), nós avaliamos seu potencial como 1.5
- [7](Planalto Central Indiano e Neolítico de Deccan (Chirand (Bihar, franja oriental), Inamgaon, Nevasa, Daimabad, Tekwada, Kayatha, Navdatoli (regiões de Madhya Pradesh e Maharashtra))), nossa estimativa pontuou 6
Abaixo, apresentaremos a tabela com dados da realidade e nossa previsão. Se nossa taxa de previsão for inferior a 3, a tribo não deveria ter sobrevivido; caso contrário, definimos um V verde como uma pontuação parcialmente adaptável. Por outro lado, se uma tribo desapareceu, mas marcamos um valor alto, é considerada uma previsão incorreta.
| index | rate | period | tribe | fate | success/unsuccess |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 BCE | Mehrgarh (Planície de Kachi) | Sobreviveu e se transformou | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 BCE | Nausharo | Totalmente sobreviveu (absorvido) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 BCE | Kili Gul Mohammad (perto de Quetta) | Desapareceu / absorvido | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 BCE | Mundigak (sul do Afeganistão) | Desapareceu independentemente | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 BCE | Kot Diji | Transformado → Sobreviveu | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 BCE | Fase Ravi (níveis Harappa I) | Totalmente sobreviveu | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 BCE | Kalibangan I (fase inicial) | Fundiu-se para o leste | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 BCE | Jalilpur | Desapareceu / absorvido | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 BCE | Horizonte Amri–Nal (fronteira Sindh–Baloch) | Transformado → Sobreviveu | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 BCE | Mohenjo-Daro (áreas DK-G, DK-A, HR) | Totalmente sobreviveu (até o final de Harappa) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 BCE | Chanhu-Daro | Sobreviveu parcialmente (industrial) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 BCE | Kot Diji (sul) | Fundiu-se para cima | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 BCE | Cultura Jhukar (Harappa tardio, pós-1900 AEC) | Sobrevivência parcial | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 BCE | Cultura Sothi–Siswal (pré-Harappa) | Transformado → Sobreviveu | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 BCE | Kalibangan I–II | Totalmente sobreviveu na fase madura de Harappa | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 BCE | Bhirrana | Sobreviveu por mais tempo | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 BCE | Banawali | Sobreviveu → declinou lentamente | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 BCE | Rakhigarhi | Sobreviveu totalmente | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 BCE | Tradição Anarta (Norte de Gujarat) | Transformado → Sobreviveu | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 BCE | Cultura Sorath Harappan (Saurashtra & Kutch) | Totalmente sobreviveu | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 BCE | Dholavira | Sobreviveu por mais tempo | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 BCE | Lothal | Sobreviveu (mais tarde ruralizado) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 BCE | Surkotada | Sobreviveu parcialmente | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 BCE | Rangpur, Kuntasi, Loteshwar | Sobreviveu como Harappa tardio | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 BCE | Bagor (precursor Neolítico) | Transformado → Sobreviveu | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 BCE | Ahar (região de Udaipur) | Sobreviveu totalmente | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 BCE | Gilund | Sobreviveu → Declinou gradualmente | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 BCE | Balathal | Sobreviveu por muito tempo | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 BCE | Ojiyana | Sobrevivência parcial | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 BCE | Burzahom (Vale da Caxemira) | Sobreviveu por muito tempo | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 BCE | Gufkral (Caxemira) | Sobreviveu → ruralizado | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 BCE | Mandi (Contrafortes de Himachal) | Sobreviveu parcialmente | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 BCE | Sarai Khola (Planalto de Potwar) | Absorvido / transformado | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 BCE | Vale de Swat (complexo Loebanr–Ghaligai) | Sobreviveu → evoluiu | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 BCE | Cultura Kayatha (Madhya Pradesh) | Transformado → Sobreviveu | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 BCE | Cultura Malwa | Sobreviveu totalmente | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 BCE | Daimabad (Maharashtra) | Sobreviveu → evoluiu | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 BCE | Inamgaon | Sobreviveu | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 BCE | Nevasa | Sobreviveu parcialmente | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 BCE | Chirand (Bihar) | Sobreviveu | ✅ |
Como você pode notar, em nosso jogo, não usamos dados complexos com descrições detalhadas de cada cultura, características, perspectivas multiangulares para filtragem de dados ou muitas ferramentas metodológicas comumente usadas. Mas, como um jogo, as esperanças coletivas dos autores são que a experiência tenha sido interessante para você. E agora, é hora de mudar a localização — para uma região que não esconde menos segredos e é cheia de potenciais descobertas nos princípios culturais e sociais de construção do design da sociedade humana...