Регіональне різноманіття та міська політика цивілізації долини Інду
Міські та регіональні структури регіону долини Інду
🏰 Королівство Мохенджо-Даро (Нижня долина Інду)
Розташування: Сінд, поблизу дельти річки Інд.
Екологія: Річкове та болотне середовище з потребами управління повенями.
Тип влади: Ритуально-бюрократична теократія — жерці-інженери, які контролюють водопроводи та санітарію.
Культурна ідентичність: Космополітична; морські торговельні контакти (Месопотамія); широке міське планування.
Мова: Те саме сімейство писемності, але, ймовірно, інший діалект, ніж у Хараппи; мотиви печаток багатші на тваринні тотеми.
Відмінний принцип: Чистота, контроль води та міська гігієна як священний державний обов’язок.
🏰 Королівство Сарасваті / Гаггар–Хакра
Розташування: Хар'яна–Раджастхан–Чолістан; вздовж нині сухої річки Гаггар–Хакра.
Екологія: Сезонна річка, що живиться мусонами; аграрне серце.
Тип влади: Гідравлічно-ритуальна монархія (система вогняних жерців) — державна легітимність через ритуальний вогонь і чистоту води.
Культурна ідентичність: Прото-ведичний спіритуалізм; широке використання вогняних вівтарів; символіка зораного поля.
Мова: Може представляти доіндоарійський лінгвістичний пласт, який пізніше вплинув на ранню санскритську ритуальну термінологію.
Відмінний принцип: Інтеграція релігії та управління — рання форма «сакральної царськості».
🏰 Королівство Дхолавіра (острів Кач, Гуджарат)
Розташування: Острів Хадір Бет у пустелі Ранн-оф-Кач.
Екологія: Посушливий засолений басейн; залежить від великих водосховищ.
Тип влади: Монархія міста-держави з елітою гідравлічної інженерії; оборонна та самодостатня.
Культурна ідентичність: Відмінний порядок писемності (менше печаток із зображеннями тварин); унікальні двомовні вивіски; цивільна геометрія та монументальне планування.
Мова: Ймовірно, пов’язана із західною (еламіто-дравідійською) групою; високо регіоналізована лексика на печатках.
Відмінний принцип: Гідравлічний суверенітет — контроль над водою як символ легітимності.
🏰 Королівство Лотхал (узбережжя Гуджарату)
Розташування: Поблизу сучасного Ахмедабаду; естуарій річки Сабарматі.
Екологія: Прибережна та дельтова; морський доступ до Аравійського моря.
Тип влади: Портово-торговельна монархія / губернаторство — регулювання торгівлі, митні збори та реєстр судноплавства.
Культурна ідентичність: Орієнтована на купців і ремісників; менше ритуалів, більше комерційної бюрократії.
Мова: Та сама писемність Інду, але адаптована до купецьких печаток; свідчення контактних термінів із шумерською.
Відмінний принцип: Комерційна влада та зовнішня дипломатія — протодержава «міністерства торгівлі».
🏰 Королівство Чанху-Даро (серце Сінда)
Розташування: Між Хараппою та Мохенджо-Даро, вздовж Інду.
Екологія: Напівпосушлива; підтримується іригаційними каналами.
Тип влади: Промислове місто-держава, яким керує гільдія; цивільне управління делеговано головам ремісничих гільдій.
Культурна ідентичність: Високоспеціалізована економіка; світське, орієнтоване на виробництво суспільство.
Мова: Ймовірно, той самий діалект, що й у Мохенджо-Даро, з промисловими позначеннями на печатках.
Відмінний принцип: Економічний корпоративізм — влада через продуктивність, а не священство.
🏰 Королівство Амрі (Нижній Сінд)
Розташування: Південний Сінд, передгір'я між рівниною Інду та Белуджистаном.
Екологія: Перехідний кордон між плоскогір'ям і рівниною; раннє землеробство та торгівля міддю.
Тип влади: Укріплене протокоролівство / кланова монархія; дрібномасштабна оборона та регулювання торгівлі.
Культурна ідентичність: Відмінна кераміка та архітектура; напівнезалежна від ядра Інду.
Мова: Прото-дравідійський, доміський діалект; обмежене використання писемності.
Відмінний принцип: Оборона кордону та обмін металами — місцева автономія в межах федерації.
🏰 Королівство Наушаро–Мехргарх (Белуджистанське нагір'я)
Розташування: Район перевалу Болан, поблизу Кветти.
Екологія: Зона гірського землеробства та видобутку міді.
Тип влади: Племінно-аграрна монархія, зосереджена на металургії; попередник металургії Інду.
Культурна ідентичність: Безперервність від неолітичного Мехргарху; фігурки богинь, гірські тотеми.
Мова: Ймовірно, рання дравідійська / протоеламітська суміш.
Відмінний принцип: Ресурсний суверенітет — контроль над мінералами, а не міською торгівлею.
🏰 Королівство Суркотада (кордон Кач–Раджастхан)
Розташування: Північно-східний регіон Кач.
Екологія: Прикордонна напівпустеля; торговельний і оборонний коридор.
Тип влади: Військово-прикордонне князівство, що захищає внутрішню торгівлю від кочівників.
Культурна ідентичність: Менше планування форту; кінські останки (найдавніші в Індії).
Мова: Західний діалект хараппської сім'ї.
Відмінний принцип: Оборона кордону, кавалерійські нововведення та митний контроль.
Соціально-культурний огляд регіону
Політичні та адміністративні структури
Автори дозволили собі порівняти царства з їх основними відмінностями, що є доречним на цьому етапі нашої культурної експедиції...
Це були окремі культурні та політичні регіони, а не однорідні провінції.
Мови/діалекти, ймовірно, відрізнялися — усі використовували індську писемність, але представляли різні мовні спільноти (дравідійську, еламо-дравідійську, ранню індоіранську).
Системи влади різнилися: деякі були ритуально-теократичними (Сарасваті, Мохенджо-Даро), інші бюрократичними або комерційними (Хараппа, Лотхал), а деякі військовими або ресурсними (Суркотада, Наушаро).
Федеративна єдність походила від спільних стандартів — ваги, пропорції цегли та символічної ідеології порядку та чистоти.
| Регіон | Екологічний тип | Модель влади | Культурно-лінгвістичний акцент |
|---|---|---|---|
| Хараппа (Північ) | Родючі рівнини | Бюрократична адміністрація | Дравидомовна структура мови; формалізований сценарій |
| Мохенджо-Даро (Південь) | Річкова дельта | Ритуально-теократична | Космополітична; морський лексикон |
| Сарасваті (Схід) | Напівзасушливе землеробство | Монархія вогняного жерця | Прото-ведичний; ритуальні санскритські попередники |
| Дхолавіра (Захід) | Пустельний острів | Гідравлічна монархія | Місцевий діалект; акцент на цивільній геометрії |
| Лотхал (Узбережжя) | Морська дельта | Торгова бюрократія | Торговий словник; двомовні печатки |
| Чанху-Даро (Центральний Сінд) | Напівзасушлива рівнина | Адміністрація гільдій | Промисловий словник; числова нотація |
| Амрі–Наушаро (Кордон) | Високогір’я | Ресурсна монархія | Прото-дравідійський металургійний словник |
| Суркотада (Кордон) | Пустельний кордон | Оборонне князівство | Військова термінологія; міжкультурні печатки |
| Тип відносин | Докази та характер |
|---|---|
| Торгівля та економічний обмін | Ідентичні печатки, ваги та пропорції цегли на площі 1 мільйон км² свідчать про міжрегіональну економічну федерацію. Хараппа експортувала готову продукцію на південь; Лотхал обробляв закордонні вантажі; Дхолавіра контролювала пустельні каравани; Наушаро постачала мідь і камінь. |
| Культурний та адміністративний зв'язок | Однакова система письма, стиль цивільного будівництва та метрологія свідчать про постійну координацію — можливо, щорічні зустрічі жерців-адміністраторів або мандрівних торговців, які підтримували стандарти в уніфікованому вигляді. |
| Дипломатична або релігійна єдність | Спільна іконографія (печатка “єдинорога”, фігура Пашупаті, мотиви води/тварин) передбачає спільний символічний порядок, як прапор конфедерації. |
| Конкуренція та місцеве суперництво | Укріплення, оборонні бастіони та зміна торгових шляхів вказують на комерційне та територіальне суперництво, а не на великомасштабну війну. Розглядайте їх як конкурентів міст-держав, як-от Ур і Лагаш у Шумері. |
| Масштаб конфлікту | Відсутні докази завоювання на рівні імперії чи організованої війни — відсутні масові поховання чи спалені шари, порівнянні з війнами на Близькому Сході. Конфлікти, ймовірно, були економічними блокадами або короткими рейдами. |
| Зв'язок між царствами | Річкові та прибережні маршрути з'єднували всі дев'ять: внутрішній коридор Інд–Раві–Сатледж–Гакра, а також прибережна торгівля з Лотхала/Дхолавіри до Оману та Перської затоки. |
Підсумовуючи ландшафт території, її мешканців, історичний еволюційний шлях, єдині результати, які ми можемо зафіксувати:
- - Індська цивілізація функціонувала як федерація з дев'яти регіональних царств, кожне з яких було самоврядним, але пов'язане спільним технічним і моральним порядком: цивільна чистота, стандартні ваги та регульований обмін.
- - Жодна “імперія” не правила рештою; влада була розподілена, збалансована через торгівлю та спільну ідеологію.
- - Їхня система тривала шість-сім століть — довше, ніж більшість монархій бронзового віку — тому що співпраця переважувала завоювання.
Стандартизація, адміністративні підходи серед протодержав Індської долини
Системи вимірювання
Розглянемо системи вимірювання та їхні показники, щоб заповнити прогалину у розумінні від культурного підґрунтя до його метрологічного підходу.
На початку зазначимо деякі важливі моменти, які потребують роз'яснення, незважаючи на невеликі регіональні відхилення (±1 см на лікоть, ±1% на вагу), всі дев'ять царств дотримувалися:
- - Бінарно-десяткова система ваг, що базується на ≈ 13.6 г.
- - Лінійний лікоть ≈ 33–34 см, поділений на 30 підподілок (~1.1 см)
- - Співвідношення цегли 1 : 2 : 4, що визначає модульну архітектуру.
| Царство | Місцевий лікоть (см) | % відмінності від Хараппи | Відношення до 1 м | Відношення одне до одного |
|---|---|---|---|---|
| Хараппа | 33.5 см | — | 1 м = 2.985 ліктя | Базовий стандарт |
| Мохенджо-Даро | 33.5 см | 0 % | 1 м = 2.985 ліктя | Ідентичний Хараппі |
| Сарасваті / Гаггар-Хакра | 33.8 см | +0.9 % | 1 м = 2.958 ліктя | +1 % довше, ніж Хараппа |
| Дхолавіра | 34.5 см | +3.0 % | 1 м = 2.90 ліктя | +3 % довше; як і Лотал |
| Лотал | 34.0 см | +1.5 % | 1 м = 2.94 ліктя | В межах ±1 % від Дхолавіри |
| Чанху-Даро | 33.5 см | 0 % | 1 м = 2.985 ліктя | Як і Хараппа та Мохенджо-Даро |
| Амрі | 30.0 см | −10.4 % | 1 м = 3.33 ліктя | На 10 % коротше — достандартна форма |
| Наушаро–Мехргарх | 33.0 см | −1.5 % | 1 м = 3.03 ліктя | ≈ Діапазон Хараппи |
| Суркотада | 33.7 см | +0.6 % | 1 м = 2.97 ліктя | В межах 1 % від Хараппи |
| Царство | Місцева базова вага (г) | % відмінності від Хараппи | Бінарний/десятковий прогрес | Відношення одне до одного |
|---|---|---|---|---|
| Хараппа | 13.60 г | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Базова еталонна величина |
| Мохенджо-Даро | 13.65 г | +0.4 % | Ідентична прогресія | Однакова точність |
| Сарасваті / Гаггар-Хакра | 13.70 г | +0.7 % | 1, 2, 4 … Варіанти гематиту | В межах 1 % від Хараппи |
| Дхолавіра | 13.80 г | +1.5 % | Така ж прогресія | Дещо важча серія |
| Лотал | 13.65 г | +0.4 % | Набори доків; морське використання | Збігається з Мохенджо-Даро |
| Чанху-Даро | 13.55 г | −0.4 % | Промислові дублікати | Збігається з Хараппою |
| Амрі | 12.00 г | −11.8 % | Дохараппська нерегулярна | Протосистема |
| Наушаро–Мехргарх | 14.00 г | +2.9 % | Ранні конусні ваги | Перехідна форма |
| Суркотада | 13.60 г | 0 % | Куби з прикордонного кременю | Ідентична Хараппі |
| Царство | Базовий об'єм | Метричний еквівалент | Відношення до Хараппи | Функціональний контекст |
|---|---|---|---|---|
| Хараппа | 1 глечик для зерна | ≈ 0.8 L | Базовий стандарт | Громадське зберігання та міра десятини |
| Мохенджо-Даро | 1 одиниця ящика | 0.8–0.9 L | ± 5 % | Відділення комори |
| Сарасваті / Калібанган | Модуль бункера | 0.75 L | −6 % | Жертовник та зерно для підношень |
| Дхолавіра | Глечик для води | 1.0 L | +25 % | Гідравлічне зберігання |
| Лотал | Доковий ящик | 1.2 L | +50 % | Митні перевірки, вантаж судна |
| Чанху-Даро | Майстерняний глечик | 0.4–0.8 L | −20 – 0 % | Партійне виробництво |
| Амрі | Яма-миска | ≈ 0.7 L | −12 % | Достандартне домашнє використання |
| Наушаро–Мехргарх | Керамічний глечик | 0.75 L | −6 % | Неолітична спадковість |
| Суркотада | Побутовий глечик | 0.8 L | 0 % | Домашнє зберігання |
Культурне різноманіття регіону долини Інду: Підсумок
Набір порівняльних таблиць
У цьому розділі ми спробуємо об'єднати всі наші струмки в єдиний річковий потік результатів, доісторичних культур, королівств і, припускаючи, чи виправдалися наші прогнози, засновані на неповному та, можливо, спекулятивному методі оцінювання?
Від неолітично-енеолітичних культур → до системи королівств Інду (7000–1900 рр. до н.е.)
| Доісторична / Регіональна культура | Хронологічні рамки (приблизно) | Доля в історії | Королівство(а) або регіон(и)-наступники | Характер трансформації |
|---|---|---|---|---|
| Мехргарх (рівнина Качі, Белуджистан) | 7000–3300 рр. до н.е. | Трансформовано | → Королівство Наушаро–Мехргарх (Белуджистанська височина) | Стала металургійною та сільськогосподарською базою ранньої Інду; спадкоємність землеробства, використання міді та виготовлення бісеру. |
| Кілі Ґул Мохаммад / Мундіґак (Афганський кордон) | 6000–3500 рр. до н.е. | Поглинута, потім згасла | → Західний кордон держави Наушаро | Рання торгівля з Іраном і Центральною Азією згасла після 2500 р. до н.е.; населення злилося з околицями Індуської височини. |
| Кот Діжі / Фаза Раві (Верхній Інд) | 4000–2600 рр. до н.е. | Еволюціонувала | → Королівство Хараппа (Верхній басейн Інду) | Розроблено стандартизовану цеглу, фортечні стіни, знаки письма → прямий попередник міської бюрократії Хараппи. |
| Амрі–Нальський горизонт (Кордон Сінд–Белудж) | 3500–2600 рр. до н.е. | Еволюціонувала | → Королівство Амрі та зона Мохенджо-Даро | Протоурбаністична кераміка та планування фортів → стала південною адміністративною мережею під пізнішою індуською федерацією. |
| Сотхі–Сісваль / Ранній Калібанган (Гаггар–Хакра) | 3800–2600 рр. до н.е. | Трансформовано | → Королівство Сарасваті / Гаггар–Хакра | Села об'єдналися в ритуально-гідравлічні міста; спадкоємність у вогняних вівтарях і плануванні полів. |
| Традиції Анарти та Соратху (Гуджарат–Катч–Саураштра) | 3700–1900 рр. до н.е. | Об'єдналися та вижили | → Королівства Дхолавіра, Лотхал, Суркотада | Місцеві прибережні та пустельні культури об'єдналися в морську конфедерацію; зберігали автономію до пізньої Хараппи. |
| Культура Ахар–Банас (Раджастхан) | 3000–1500 рр. до н.е. | Частково вижила | → Торгувала з Хараппою; пізніше → поглинена ведичними Джанападами | Постачала мідь на північ; збереглася як постахараппська сільська культура. |
| Північний кордон / Комплекс Бурзахом–Гуфкрал (Кашмір–Гімалаї) | 4000–1800 рр. до н.е. | Вижила за межами ядра Інду | → Пов'язана з центральноазіатським степом; пізніше індоіранські контакти | Ніколи не урбанізувалася; продовжувала неолітичний спосіб життя до залізного віку. |
| Деканський неоліт–енеоліт (Інамгаон, Даймабад) | 2500–1500 рр. до н.е. | Незалежний розвиток | → Деканські бронзові традиції; пізніше основний регіон Сатавахана | Під впливом металургії Інду, але політично не входила до федерації. |
| Індуське королівство | Кореневі культури | Ступінь спадкоємності | Результат |
|---|---|---|---|
| Хараппа | Кот Діжі, фаза Раві | Пряма, повна | Міське бюрократичне серце |
| Мохенджо-Даро | Амрі–Нальський горизонт | Сильна | Основна південна столиця; ядро морської торгівлі |
| Сарасваті / Гаггар–Хакра | Сотхі–Сісваль / Ранній Калібанган | Пряма | Східна ритуально-гідравлічна монархія |
| Дхолавіра | Анарда + Соратх | Повна регіональна еволюція | Пустельно-острівна гідравлічна монархія |
| Лотхал | Анарда + Соратх | Повна | Портово-торговельне королівство; морська федерація |
| Суркотада | Розширення Соратху | Пряма | Прикордонний форт і військове королівство |
| Чанху-Даро | Амрі–Наль | Сильна | Промислове місто-держава гільдій |
| Амрі | Амрі–Наль Рання | Спадкоємність | Протоурбаністичне фортечне королівство |
| Наушаро–Мехргарх | Мехргархська культура високогір'я | Пряма | Королівство гірських ресурсів; найдавніше коріння індуського суспільства |
| Культура | Причина зникнення | Результат |
|---|---|---|
| Кілі Ґул Мохаммад / Мундіґак | Торгові шляхи змістилися на схід; ізоляція після 2600 р. до н.е. | Покинута, поглинена Індуським високогір'ям |
| Амрі–Наль (як незалежна) | Інтегрована в ширшу торговельну систему Інду | Втратила незалежність, традиції збереглися в кераміці |
| Сотхі–Сісваль (як окрема) | Об'єднана під сарасватським урбанізмом | Поглинена східними індуськими ритуальними державами |
| Культура | Пізніший прояв |
|---|---|
| Ахар–Банас | Торгівля міддю тривала в ранньоведичних культурах Раджастхану |
| Анарда та Соратх | Збереглися в ремеслах Дхолавіри–Лотхалу до пізньої Хараппи (до ~1700 р. до н.е.) |
| Деканський енеоліт | Продовжувався незалежно; пов'язаний з даймабадською бронзовою традицією (~1500 р. до н.е.) |
| Бурзахом–Гуфкрал | Збереглися як пасторально-сільськогосподарські культури нагір'я до залізного віку; можливий індоарійський інтерфейс |
Науковий експеримент
Умови експерименту
І ось настав час перевірити наші прогнозовані бали з самого початку:
Повністю зниклі культури, які ми тут знайшли (на основі фактів), індексовані в межах наших прогнозів як:
- [0](рівнина Качі, перевал Болан, Кветта та прикордонні регіони Афганістану), ми оцінили цю культуру на +5
- [1](Верхній басейн Інду (регіон Пенджаб – річки Раві, Біас, Сатледж)), ми оцінили її на 2
- [2](Синд і нижній басейн Інду), наша оцінка успіху в послідовному розвитку +6
- [3](Регіон Гаггар–Хакра (Сарасваті) — східна околиця Інду), ми оцінили ці племена на 4
- [4](Гуджарат, Кач і півострів Саураштра (Дхолавіра, Лотхал, Рангпур, Суркотада, Кунтасі, Лотешвар, Нагвада, Багасра)), в нашому прогнозі оцінено на 4,5
- [5](Раджастхан і культурна зона Ахар–Банас (Ахар, Гілунд, Балатал, Оджіяна, Багор (ранній неоліт))), ми оцінили культуру на 6
- [6](Північний кордон і Гімалайське передгір’я (Бурзахом, Гуфкрал (Кашмір), Манді (Хімачал), Сарай Хола (плато Потвар, Північний Пакистан), Лоебанр, Галігай (долина Сват))), ми оцінили їхній потенціал на 1,5
- [7](Центральноіндійське плато та деканський неоліт (Чіранд (Біхар, східна околиця), Інамгаон, Неваса, Даймабад, Теквада, Каятха, Навдатолі (регіони Мадх'я-Прадеш і Махараштра))), наша оцінка становить 6
Нижче ми представимо таблицю з реальними даними та нашим прогнозом. Якщо наш показник прогнозування нижчий за 3, плем’я не повинно було вижити; інакше ми ставимо зелену V як частково адаптований бал. І навпаки, якщо плем’я зникло, але ми оцінили високе значення, це вважається помилковим прогнозом.
| індекс | оцінка | період | плем'я | доля | успіх/невдача |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 рр. до н.е. | Мехргарх (рівнина Качі) | Вижили та трансформувалися | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 рр. до н.е. | Наушаро | Повністю вижили (поглинені) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 рр. до н.е. | Кілі Гул Мохаммад (біля Кветти) | Зникли / поглинені | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 рр. до н.е. | Мундігак (південний Афганістан) | Зникли незалежно | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 рр. до н.е. | Кот Діджі | Трансформувалися → Вижили | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 рр. до н.е. | Фаза Раві (рівні Хараппа I) | Повністю вижили | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 рр. до н.е. | Калібанган I (рання фаза) | Об’єдналися на схід | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 рр. до н.е. | Джалілпур | Зникли / поглинені | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 рр. до н.е. | Горизонт Амрі–Нал (кордон Синд–Белуджістан) | Трансформувалися → Вижили | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 рр. до н.е. | Мохенджо-Даро (DK-G, DK-A, HR areas) | Повністю вижили (до пізньої Хараппи) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 рр. до н.е. | Чанху-Даро | Вижили частково (промислові) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 рр. до н.е. | Кот Діджі (південний) | Об’єдналися вгору | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 рр. до н.е. | Культура Джхукар (пізня Хараппа, після 1900 р. до н.е.) | Часткове виживання | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 рр. до н.е. | Культура Сотхі–Сісвал (дохараппська) | Трансформувалися → Вижили | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 рр. до н.е. | Калібанган I–II | Повністю вижили в зрілій Хараппі | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 рр. до н.е. | Бхіррана | Вижили найдовше | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 рр. до н.е. | Банавалі | Вижили → повільно занепадали | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 рр. до н.е. | Ракхігархі | Вижили повністю | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 рр. до н.е. | Традиція Анарта (Північний Гуджарат) | Трансформувалися → Вижили | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 рр. до н.е. | Культура Соратх Хараппа (Саураштра та Кач) | Повністю вижили | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 рр. до н.е. | Дхолавіра | Вижили найдовше | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 рр. до н.е. | Лотхал | Вижили (пізніше руралізувалися) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 рр. до н.е. | Суркотада | Вижили частково | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 рр. до н.е. | Рангпур, Кунтасі, Лотешвар | Вижили як пізня Хараппа | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 рр. до н.е. | Багор (неолітичний попередник) | Трансформувалися → Вижили | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 рр. до н.е. | Ахар (регіон Удайпур) | Вижили повністю | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 рр. до н.е. | Гілунд | Вижили → Поступово занепадали | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 рр. до н.е. | Балатал | Вижили довго | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 рр. до н.е. | Оджіяна | Часткове виживання | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 рр. до н.е. | Бурзахом (Кашмірська долина) | Вижили довго | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 рр. до н.е. | Гуфкрал (Кашмір) | Вижили → руралізувалися | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 рр. до н.е. | Манді (Передгір’я Хімачал) | Частково вижили | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 рр. до н.е. | Сарай Хола (плато Потвар) | Поглинені / трансформовані | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 рр. до н.е. | Долина Сват (комплекс Лоебанр–Галігай) | Вижили → еволюціонували | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 рр. до н.е. | Культура Каятха (Мадх'я-Прадеш) | Трансформувалися → Вижили | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 рр. до н.е. | Культура Малва | Вижили повністю | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 рр. до н.е. | Даймабад (Махараштра) | Вижили → еволюціонували | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 рр. до н.е. | Інамгаон | Вижили | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 рр. до н.е. | Неваса | Частково вижили | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 рр. до н.е. | Чіранд (Біхар) | Вижили | ✅ |
Як ви могли помітити, у нашій грі ми не використовували складні дані з детальними описами кожної культури, характеристиками, багатосторонніми перспективами для фільтрації даних або багатьма загальновживаними методологічними інструментами. Але як гра, колектив авторів сподівається, що досвід був для вас цікавим. А тепер настав час змінити локацію — на регіон, який приховує не менше секретів і сповнений потенційних відкриттів у культурних і соціальних конструктивних принципах проектування людського суспільства...