Esihistoriallinen Indus-laakso: Alueelliset kulttuurit ja Harappan kaupunkikulttuurin nousu

Alue levisi laajalle alueelle Iranin ja Pakistanin rannikolta lännessä lähelle nykyistä Delhiä idässä ja Afganistaniin pohjoisessa.

Heimosivustoja perustettiin kuitenkin enimmäkseen Indus-joen valuma-alueen rannoille, ja nämä ovat juuri nyt arviointimme keskeinen kohde.

Yleistämistarkoituksia varten voimme jakaa alueen kahdeksaan sektoriin, joista jokaisella on oma ainutlaatuisuutensa — sekä alueellinen että kronologinen.

Kohdataanpa ne yksi kerrallaan, samalla tavalla kuin joet, jotka eivät koskaan kiirehdi virtaamaan, ja kunnioittaen maiseman suuruutta, jonka ylitämme.

🏕️ Baluchistanin ylängöt (Mehrgarh ja siihen liittyvät laaksot)

Alueella sijaitsevat kohteet: Mehrgarh (Kachin tasanko), Kili Gul Mohammad, Nausharo, Mundigak (Afganistanin raja).

Arkeologiset lähteet löysivät asutukset:

- Vehnän, ohran ja seepukarjan varhainen kotieläiminä pito (tutkijoiden ehdottama, spekulatiivinen).

- Savitiilitalot, joissa on useita huoneita (spekulatiivista, mutta mahdollista).

- Hautapaikat, joissa on lapis lazulista, turkoosista ja merikuorista valmistettuja koristeita (todiste kauppayhteyksistä).

- Varhaiset kuparityökalut ja helmityöpajat.

Väestö edusti täällä varhaisia maatalous- ja paimentolaisyhteisöjä, jotka joskus tunnistettiin esi-dravidalaisiksi tai proto-Indus-kerrostumiksi. Mehrgarhin kulttuuria pidetään Etelä-Aasian neoliittisen elämän kehtona, joka välittää viljelytietoa itään Indusin tasangoille (lähinnä tutkijoiden epäsuora kanta).

Tarkastelemiemme kohteiden ajanjakso on rajattu vuosille 7000–3300 eaa.

🏕️ Indusin ylävesialue (Punjab – Ravi, Beas, Sutlej -alue)

Puhumme ajanjaksosta 4000–2600 eaa.

- Asutukset: Harappa, Kot Diji, Kalibangan I (varhainen vaihe), Jalilpur.

Perusta spekulaatiollemme (joskus todellisista arkeologisista artefakteista):

- Savitiilisten muurien ympäröimien kaupunkien, pienten linnoitusten ja viljavarastojen kehittäminen (ehdotettu, epäsuora).

- Käsintehty keramiikka geometrisilla kuvioilla (todellisia artefakteja).

- Terrakottaisten härkäfiguriinien, auran jälkien (Kalibangan) ja siementen jäänteiden löytäminen, jotka osoittavat järjestäytynyttä maataloutta (spekulatiivinen ehdotus, mutta teorialla on oikeus tulla harkituksi).

- Tiilikokojen ja proto-kirjoitusmerkkien lisääntyvä standardointi keramiikassa (artefakteista johdettuja, erittäin todennäköisesti totta).

- Liittyy Kot Dijin kulttuuriin, mahdollisesti periytynyt Mehrgarhin asukkaista, jotka muuttivat itään. Tämä alue sisälsi todennäköisesti jokien varsien maatalousklaaneja ja kaupparyhmiä, jotka yhdistivät mäet ja tasangot (yleistettyyn monimutkaiseen tutkimukseen perustuvia johtopäätöksiä).

🏕️ Sindh ja Indusin alavesialue

Tarkasteltavana oleva ajanjakso on 3500–2600 eaa.

- Tarkasteltavana olevat asutukset: Amri, Mohenjo-daro (varhaiset tasot), Chanhu-Daro, Kot Diji (eteläinen tyyppi).

- Luetteloitaviin lähteisiin ja spekulaatioihin sisältyy keramiikka maalatuilla kuvioilla ja pyörällä valmistettu keramiikka.

- Varhaiset linnoitetut kaupungit, joissa on suunnitellut katukartat.

- Kuparityökalut, kuorikoristeet ja fajanssiesineet.

- Standardoitujen painojen ja varhaisen kaupan lisääntyvä käyttö Etelä-Mesopotamian (Dilmun–Ur) kanssa (artefakteihin perustuvia johtopäätöksiä ja ehdotuksia).

Kaikki edellä luetellut kannustavat meitä lopputulokseen, joka tunnetaan nimellä Amri–Nal-kulttuurihorisontti sen varhaisissa vaiheissa. Heimon identiteetti on epävarma, mutta todennäköisesti liittyvissä proto-kaupunkien kaupparyhmiin, jotka kehittävät pitkän matkan yhteyksiä. Heidän jälkeläisistään kehittyi Mohenjo-daron ydin-kaupunkiväestö.

🏕️ Ghaggar–Hakra (Sarasvati) -alue — Indusin itäreuna

Ehkä se näyttää epäjohdonmukaiselta ajoituksen suhteen, mutta emme jahtaa päivämäärien johdonmukaisuutta; kävelemme vain jokien rantoja pitkin, kohde kohteelta. Joten nyt alueella löytämämme ajanjakso on ajoitettu vuosille 3800–1900 eaa.

- Paikat, jotka löysimme täältä ovat: Kalibangan I–II, Bhirrana, Banawali, Rakhigarhi.

- Ja mitä artefakteja tutkijat meille toimittavat? Varhaiset maanviljelykylät, jotka kasvavat kaupungeiksi kuivatun Ghaggar–Hakra (usein samastettu myyttiseen Sarasvati-jokeen) varrella. Ja tällä väitteellä on paikkansa olla elossa, seuraavien todisteiden perusteella.

- Poltetuista tiilistä tehty arkkitehtuuri ja ruudukkomaiset pohjapiirrokset, sinetit, painot ja puolijalokivistä (agaatti, karneoli) valmistetut helmityöpajat (osittain kaivauksista johdettuja, mutta loogisesti hyväksyttäviä).

Jatkuva asutus esiharappalaisesta kypsään harappalaiseen aikaan (tämä on ehdottoman kiistanalainen väite).

Ja nyt on fantasian aika. Alue paljastaa jatkuvuuden Sothi–Siswal-kulttuurista, mahdollisesti pienistä maanviljelysklaaneista, jotka myöhemmin integroituvat suurempaan Indus-verkostoon. Heillä oli merkittävä rooli itäisen kaupan ja maatalouden rajan ylläpitämisessä.

🏕️ Gujarat, Kutch ja Saurashtran niemimaa

Ajoitus vie meidät 3700–1900 eaa. aikakaudelle, ja siellä oli Dholaviran, Lothalin, Rangpurin, Surkotadan, Kuntasin ja Loteshwarin asutukset. Tietysti nimet ovat nykyisessä rekonstruoidussa kirjoitusasussamme, mutta se on mitä meillä on.

Todisteet antavat meille seuraavaa: linnoitetut kaupungit, joissa on säiliöitä ja vedenhallintajärjestelmiä (erityisesti Dholavira). Todisteita suolan erottamisesta, kuorien käsittelystä ja merikaupasta — varmasti hypoteeseja, mutta silti niitä voidaan pitää myös tasapainoisina argumentteina näiden kohteiden asukkaiden ihmistoiminnasta.

- Kivipainojen ja proto-kirjoitusmerkkien varhainen käyttö, jotka on johdettu kaivetuista artefakteista.

- Lothalin telakka osoittaa kansainvälistä kauppaa Persianlahden kanssa.

- Kaikesta edellä mainitusta voimme ehdottaa, että tällä alueella oli Anartan ja Sorathin perinteet, jotka edustavat paikallista sopeutumista kuivaan rannikkoekologiaan. Väestö oli taitava kaupassa ja merenkulussa — todennäköisesti proto-dravidalaisia puhujia tai rannikon kauppiasheimoja.

🏕️ Rajasthan ja Ahar–Banasin kulttuurivyöhyke

Ajanjakso, joka on arkeologisesti ajoitettu vuosille 3000–1500 eaa., ja artefaktit osoittavat meille Aharin, Gilundin ja Balathalin paimentolaiskohteet.

- Mitä kaivetut jäännökset paljastavat meille?

- Kalkoliittiset asutukset, joissa on kuparityökaluja, pyörällä valmistettua keramiikkaa ja savitiilisiä tasanteita artefakteina; ja ilmeisistä johtopäätöksistä voimme päätellä, että nämä ovat maatalouskohteita, jotka osoittavat todisteita ohrasta, linsseistä ja riisistä.

- Erillinen keraaminen tyyli: musta punaisella -astiat. Kuparisulatouuneja löydettiin, mikä osoittaa itsenäistä metallurgista asiantuntemusta.

Spekulaatiota, kuten erottuva tapamme sanelee? Ahar–Banasin kulttuuri oli puoli-itsenäinen, mutta se oli vuorovaikutuksessa harappalaisten kanssa kaupan kautta. Heimot hallitsivat kuparivaroja ja toimittivat materiaaleja pohjoiseen. Jonkin verran jatkuvuutta on nähtävissä Rajasthanin myöhemmissä varhaishistoriallisissa kulttuureissa.

🏕️ Pohjoinen raja ja Himalajan juurella

- Aikakirjamme hyppää 4000–1800 eaa. ajanjaksolle. Arkeologien suosittelemat asutukset ovat Burzahom (Kashmir), Gufkral, Mandi ja Sarai Khola.

- Kaivausten ja esiin kaivettujen artefaktien joukko luettelee seuraavat todisteet: kuoppa-asuntoja, luutyökaluja, metsästys- ja kalastusvälineitä.

- Lampaan, vuohien ja viljojen (erityisesti Kashmirissa) kotieläiminä pito voidaan olettaa kaivauslöydöistä.

- Keski-Aasian ja Intian neoliittisten ryhmien välisiä vuorovaikutusalueita voidaan olettaa näille asutuksille niiden sijainnin ja artefaktien perusteella.

- Spekulatiivinen yhteenveto voi myös löytää paikkansa täältä: väestöt mahdollisesti liittyvät varhaisiin tiibetiläis-burmalaisiin ja indo-iranilaisiin liikkeisiin. He ylläpitivät vuoristokauppayhteyksiä tuoden jadea, turkoosia ja obsidiaania etelään.

🏕️ Keski-Intian ylätasanko ja Deccanin neoliittinen (perifeerinen vaikutus)

Asutusaikaan liittyvä ajoitus, jota yritämme kuvata, kattaa vuodet 2500–1500 eaa.

- Alue näyttää meille tutkijoiden löytöjen kautta asutuspaikkoja, kuten Chirand, Inamgaon, Nevasa ja Daimabad.

- Tiedemiehet tekivät hienoa työtä tarjotakseen meille todisteita ja tuloksia mainitun ajanjakson alueellisten asukkaiden elämästä.

Neoliittiset ja kalkoliittiset maanviljelyskylät, joissa käytetään kivikirveitä ja kuparityökaluja, toimivat todisteena riisinviljelystä, karjan kasvatuksesta sekä helmien ja metallien pitkän matkan kaupasta.

- Korostaen yllä lueteltuja tosiasioita ja ehdotuksia, päätämme, että Deccanin väestö oli erillistä, mutta pohjoiset kontaktit vaikuttivat siihen. Daimabad tuotti pronssisen sotavaunupatsaan, joka yhdisti symbolisesti eteläisen metallurgian Indusin taiteelliseen perinteeseen.

Tässä kirjoittajat osoittavat järjestelmällisellä tieteellisellä tavalla, miten rakennetaan teoria, suunnitellaan hypoteesi ja johdetaan sitten tuloksia asetettavaksi malleiksi, jotka tutkimusprosessin seuraavassa vaiheessa tutkitaan niiden uskottavuuden selvittämiseksi.

Meillä on siis kokoelma kulttuureja (niitä ei tarvitse luetella tässä – vilkaise vain yllä olevaa kappaletta). Ja mitä tiedemiesten pitäisi tehdä? Kokemuksesta tiedemiehet tietävät, että jokainen tietyllä alueella paikallistettu olento saa tiettyjä ympäristötekijöiden sanelemia ominaisuuksia. Esimerkiksi virtahepo on ympäristönsä tekijöiden muovaama siten, että siellä on oltava järviä, joissa on mutaa, soita, kasveja ja ruohoja sisältäviä rantoja – enimmäkseen pensaita – määritellyn kehyksen sisällä oleva lämpötila-alue ja muita ympäristöolosuhteita. Näiden olosuhteiden dramaattinen muuttaminen johtaa lajin populaation vähenemiseen ja voi jopa johtaa sen sukupuuttoon. Nämä taipumukset näyttävät meille kaavion tietojen keräämisestä, niiden yleistämisestä ja luokittelusta objektijoukkoihin, jotka myöhemmin tarjoavat tieteellisen lähestymistavan ennustavan voiman.

Luokitellaan yllä kuvatun mukaisesti luetellut kulttuurit. Kuvattujen kulttuuriominaisuuksien perusteella voimme yleistää ne kahteen pääryhmään niiden toiminnan erikoistumisen mukaan. Nämä luokat ovat: metallin työstö (metallurgian perustiedot), maatalouden perusteet, eläinten kesytys ja jokieläimistön käyttö merkittävänä resurssilisänä.

Nyt luokitteluvaihe. Indeksi 0 asetetaan Baluchistanin ylängölle. Jokainen kulttuuri pisteytetään sen kumulatiivisen arvion perusteella, jossa metallitieto +2, kesytys +1, maatalous +1, kalastus +0,5. Joten indeksille 0 pisteytämme [0] = metalli (+2), kesytys (+1), kaupankäynti (+2). Indusin ylävesistö (indeksi 1), [1] = kesytys (+1), maatalous (+1). Sindh ja Indusin alavesistö (indeksi 2), [2] = kaupankäynti (+2), metalli (+2), maatalous (+1), kesytys (+1). Ghaggar–Hakra (Sarasvati) -alue (indeksi 3), [3] = kesytys (+1), maatalous (+1), kaupankäynti (+2). Gujarat, Kutch ja Saurashtran niemimaa (indeksi 4), [4] = kalastus (+0,5), kaupankäynti (+2), maatalous (+1), kesytys (+1). Rajasthan ja Ahar–Banasin kulttuurivyöhyke (indeksi 5), [5] = metalli (+2), kauppa (+2), kesytys (+1), maatalous (+1). Pohjoinen raja ja Himalajan juuret (indeksi 6), [6] = kalastus (+0,5), kesytys (+1). Keski-Intian ylätasanko ja Deccanin neoliittinen kulttuuri (indeksi 7), [7] = metalli (+2), kauppa (+2), maatalous (+1), kesytys (+1).

Esi-laskenta paljastaa seuraavaa: [0]:5, [1]:2, [2]:6, [3]:4, [4]:4.5, [5]:6, [6]:1.5, [7]:6. Ja näitä pistemääriä kutsumme protoyhteiskunnan kehityskaalaksi.

Tämä osa on puhtaasti spekulatiivista sisältöä, jonka tarkoituksena on näyttää lukijalle luokittelu- ja arviointitapoja, mutta se ei sisällä todellisia tieteellisiä faktoja. Alla tarkastelemme alueen todellisia historiallisia evoluutioprosesseja ja vertaamme niitä tässä hahmoteltuihin ennusteisiin.

Siirtymä Mehrgarhista varhaiseen Harappan-kulttuuriin (noin 3500–2600 eaa.)

Mehrgarhin myöhäisen kalkoliittisen kauden jälkeen Kachi-tasanko ja sen naapurilaaksot (Nausharo, Mundigak, Damb Sadaat) kehittyivät alueellisiksi keskuksiksi, jotka olivat yhteydessä kaupan ja jaettujen kulttuuripiirteiden kautta.

Induksen (Harappan) sivilisaatio – Ensimmäinen todellinen "valtiollisuus" (noin 2600–1900 eaa.): Kypsän Harappan-valtion muodostuminen: noin 2600 eaa. mennessä kulttuurinen yhtenäistyminen Baluchistanissa, Sindhissä, Punjabissa ja Luoteis-Intiassa tuotti ensimmäisen todellisen valtionjärjestelmän Etelä-Aasiassa.

Baluchistan toimi tämän sivilisaation läntisenä siipenä. Nausharon ja Mehrgarhin (myöhäiset vaiheet) kaltaiset paikat olivat osa Harappanin taloudellista verkostoa, mahdollisesti toimittaen metalleja ja mineraaleja Indus-kaupunkien ytimeen.

Harappan-valtion romahdus (noin 1900–1300 eaa.): Romahdukseen johtaneet syyt voidaan luetella ilmaston kuivumiseksi (Ghaggar–Hakra-jokijärjestelmän kuivuminen), kaupan vähenemiseksi Mesopotamian kanssa sekä paikallistumiseksi ja pirstoutumiseksi pienemmiksi alueellisiksi kulttuureiksi (myöhäinen Harappan-vaihe).

Kulttuuriset seuraajat Baluchistanissa: Jhukar-kulttuuri (Sindh ja Baluchistan) ja Kulli-kulttuuri (eteläinen Baluchistan, linnoitettuine kaupunkeineen ja paikallisine päällikkökuntineen) edustivat molemmat kaupunkien jälkeisiä, maaseutuisia kuningaskuntia tai päällikkökuntia, joissa oli rajallinen byrokratia, mutta selkeä eliitin läsnäolo.

Harappan-maailman pirstoutumisen jälkeen iranilaiset ja indoarjalaiset ryhmät alkoivat hallita laajempaa aluetta. Idässä (Punjab, Indus-allas) indoarjalaiset heimot muodostivat janapadoja – heimojen esikuningaskuntia, jotka myöhemmin synnyttäisivät Intian Mahajanapadat. Baluchistan, ollessaan reuna-alue, heilahteli iranilaisen ja eteläaasialaisen kulttuuripiirin välillä.

On aika esitellä kulttuurinen mittausjärjestelmä. Välttääksemme yksiköiden pirstoutumista, valitsemme tarkalleen n. 2600–1900 eaa. (Kypsä Harappan-vaihe) -kauden ja huomioimme, että järjestelmä kehittyi pääosin aikaisemmista alueellisista käytännöistä (esim. Mehrgarh ja varhainen Harappan Amri–Kot Diji -kulttuuri).

Luokittelutekijänä voimme olettaa, että järjestelmällä oli standardisoitu ja desimaalinen (perusluku 10 ja 2:n kerrannaiset) luonne, yhtenäinen yli 1500 km:n matkalla – Harappasta Dholaviraan – osoittaen keskusjohtoisuutta, käytössä kaupassa, verotuksessa, arkkitehtuurissa ja käsityötaidoissa, mahdollisesti yksi varhaisimmista tunnetuista valtionlaajuisista metrijärjestelmistä.

Ennen kuin yksiköt esitellään, meidän tulisi selventää joitakin kielellisiä ja kulttuurisia huomioita.

’Karshan’ jatkuvuus (≈ 13.6 g): Arthašāstra ja varhaiset buddhalaiset tekstit käyttävät karshaa tai suvarnaa kaupan standardipainona. Sen massa (≈ 13.5 g) vastaa Harappan perusyksikköä lähes tarkalleen – viitaten Harappan standardin suoraan säilymiseen varhaishistorialliseen Intiaan (2000 vuotta myöhemmin).

Binääri + Desimaali -progressio: Harappan kerrannaiset noudattivat binääristä laajennusta (× 2), kun taas myöhemmät vediset/mauryalaiset järjestelmät käyttivät 16 mashaa = 1 karsha – toinen binäärijohtoinen (2⁴) malli. Tämä matemaattinen johdonmukaisuus vihjaa, että Indus-järjestelmä muovasi myöhemmän Etelä-Aasian metrologian logiikkaa.

Skriptinimien puuttuminen: Koska Indus-glyyfit ovat edelleen lukematta, tutkijat käyttävät kuvailevia nimityksiä (’Harappan yksikkö’, ’piikivikuutio tyyppi A’) tai jälkikäteen sovitettuja intialaisia nimiä opetusta ja vertailua varten. Kulttuurisen siirtymän polku voidaan järjestää seuraavasti: Mehrgarh → Harappan → Myöhäinen Harappan → Veda → Mauryan hallinnollinen kodifiointi (Arthašāstra). Jokainen vaihe säilytti sekä massasuhteet että binäärisen progression.

Tuhansia kuutiomaisia kivipainoja löydetty – yleensä piikivestä tai steatiitista, erittäin kiillotettuja, usein litteillä pinnoilla ja tarkoilla suhteilla.

Johdettu artefakteista.

Norsunluusta ja kuoresta tehdyt viivaimet löydettiin Lothalista ja Mohenjo-Darosta.

Arkkitehtoninen standardointi (esim. tiilien koot) paljastaa saman pohjana olevan yksikön.

Valitettavasti yksiköiden nimeämistä ei voida antaa tietojen puutteen vuoksi.

Luokittelun käsite vastaa suunnilleen arkeologista näyttöä:

• - Tiilet: standardoitu suhde 1 : 2 : 4 (korkeus : leveys : pituus).
• - Katujen leveydet, seinien pituudet ja viljamakasiinien moduulit noudattavat ~33,5 cm:n yksikön kerrannaisia.

Tämä osoittaa modulaarisen tilavuuden käsitteen, joka on samansuuntainen heidän lineaaristen ja painomittojensa logiikan kanssa.

Soveltaminen ja hallinto – spekulatiivisia huomautuksia:

- Pääkäyttötarkoitukset: Kaupankäynnin kirjanpito (painot löydetty markkinoilta ja telakoilta), käsityöpajat (helmien valmistus, metallurgia), kaupunkisuunnittelu – tiili- ja katumoduulit viittaavat keskusvaltaan, mahdollisesti vero- tai kymmenyskeräykseen (viljamakasiinin todisteet).

- Yhdenmukaisuus viittaa keskusmetrologiseen viranomaiseen – mahdollisesti "standarditaloon" tai temppelivirastoon, samanlainen kuin Mesopotamian "Painojen talo".

Indus-sinetit voivat koodata metrologisia merkintöjä; jotkin kuvamerkit saattavat edustaa standardiarvoja tai hyödyketyyppejä.