Priešistorinis Indo slėnis: regioninės kultūros ir Harapos urbanizacijos kilimas

Regiono plotas plačiai išsibarstęs nuo Irano–Pakistano pakrantės vakaruose iki netoli šiuolaikinio Delio rytuose ir į Afganistaną šiaurėje.

Tačiau genčių vietovės buvo įkurtos daugiausia palei Indo upės baseino krantus, ir būtent jos dabar yra pagrindinis mūsų apžvalgos objektas.

Apibendrinimo tikslais regioną galime padalyti į aštuonis sektorius, kurių kiekvienas pasižymi savo unikalumu – tiek teritoriniu, tiek chronologiniu.

Susipažinkime su jais po vieną, taip, kaip upės, niekada neskubėdamos savo tėkmėje, ir gerbdami kraštovaizdžio didybę, kurį mes kirsime.

🏕️ Beludžistano aukštumos (Mehrgarhas ir susiję slėniai)

Vietovės teritorijoje: Mehrgarhas (Kači lyguma), Kili Gul Mohammad, Naušaro, Mundigakas (Afganistano siena).

Archeologiniai šaltiniai atrado šias gyvenvietes:

- Ankstyvas kviečių, miežių ir zebu galvijų prijaukinimas (siūlomas tyrėjų, spekuliatyvus).

- Molinių plytų namai su keliais kambariais (spekuliatyvus, bet galimas).

- Laidojimo vietos, kuriose yra papuošalų, pagamintų iš lazurito, turkio ir jūrų kriauklių (prekybos ryšių įrodymas).

- Ankstyvi variniai įrankiai ir karoliukų gamybos dirbtuvės.

Čia gyveno ankstyvosios agrarinės-gyvulininkystės bendruomenės, kartais tapatinamos su priešdravidine arba proto-Indo substratais. Mehrgarho kultūra laikoma Pietų Azijos neolito gyvensenos lopšiu, perduodančiu žemės ūkio žinias į rytus, į Indo lygumas (netiesioginė tyrėjų pozicija, dažniausiai).

Mūsų apžvelgtų vietovių laikotarpis apibrėžiamas kaip 7000–3300 m. pr. Kr.

🏕️ Indo aukštutinis baseinas (Pandžabas – Ravi, Beasas, Satledžas)

Mes kalbame apie 4000–2600 m. pr. Kr. laikotarpį.

- Gyvenvietės: Harapa, Kot Didži, Kalibanganas I (ankstyvoji fazė), Džalilpuras.

Mūsų spekuliacijų pagrindas (kartais apie tikrus archeologinius artefaktus):

- Molinių plytų apjuostų miestų, mažų citadelų ir grūdų saugyklų plėtra (siūloma, netiesioginė).

- Rankų darbo keramika su geometriniais motyvais (tikri artefaktai).

- Terakotos jaučių figūrėlių, arimo žymių (Kalibangane) ir sėklų liekanų atradimas, rodantis organizuotą žemės ūkį (spekuliatyvus pasiūlymas, bet kaip teorija turi teisę būti svarstomas).

- Didėjanti plytų dydžių standartizacija ir proto-rašymo ženklai ant keramikos (išvestiniai iš artefaktų, labai tikėtina, kad yra tiesa).

- Siejama su Kot Didži kultūra, galbūt kilusi iš Mehrgarho gyventojų, kurie migravo į rytus. Šiame regione tikriausiai buvo upių žemės ūkio klanai ir prekybos grupės, jungiančios kalnus ir lygumas (išvestiniai, pagrįsti apibendrintais kompleksiniais tyrimais).

🏕️ Sindas ir Žemutinis Indo baseinas

Čia nagrinėjamas laikotarpis yra 3500–2600 m. pr. Kr.

- Nagrinėjamos gyvenvietės: Amri, Mohendžo-Daras (ankstyvieji lygiai), Čanhu-Daras, Kot Didži (pietinis tipas).

- Šaltiniai ir spekuliacijos, į kuriuos reikia atsižvelgti, apima keramiką su dažytais raštais ir ratu pagamintą keramiką.

- Ankstyvi įtvirtinti miestai su suplanuotais gatvių tinklais.

- Variniai įrankiai, kriauklių papuošalai ir fajanso objektai.

- Didėjantis standartizuotų svorių naudojimas ir ankstyva prekyba su pietų Mesopotamija (Dilmunas–Uras) (išvestiniai ir pasiūlymai, pagrįsti artefaktais).

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, skatina mus prie išvados, žinomos kaip Amri–Nal kultūrinis horizontas ankstyvosiose fazėse. Genties tapatybė neaiški, bet tikėtina, kad susijusi su proto-miesto prekybos grupėmis, plėtojančiomis tolimus ryšius. Jų palikuonys išsivystė į pagrindinę Mohendžo-Daro miesto gyventojų dalį.

🏕️ Ghagaras–Hakra (Sarasvatės) regionas – rytinis Indo pakraštys

Galbūt tai atrodo nenuosekliai su laiku, bet mes nesivaikome datos nuoseklumo; mes tiesiog vaikštome palei upių krantus, vietovė po vietovės. Taigi dabar regiono laikotarpis datuojamas kaip 3800–1900 m. pr. Kr.

- Vietos, kurias čia radome, yra: Kalibanganas I–II, Birana, Banavalis, Rakigarhis.

- O kaip dėl artefaktų, kuriuos mums tiekia tyrėjai? Ankstyvieji žemės ūkio kaimai, augantys į miestus palei išdžiūvusį Ghagarą–Hakrą (dažnai tapatinamą su mitine Sarasvatės upe). Ir šis teiginys turi teisę būti gyvas, remiantis šiais įrodymais.

- Krosnyje degtų plytų architektūra ir į tinklą panašūs išplanavimai, antspaudai, svoriai ir karoliukų dirbtuvės iš pusiau brangių akmenų (agato, karneolio) (iš dalies gauta iš kasinėjimų, bet logiškai priimtina).

Nuolatinis užimtumas nuo priešharapano iki brandaus harapano laikų (tai yra visiškai ginčytinas teiginys).

Ir dabar atėjo laikas fantazijai. Regionas atskleidžia tęstinumą nuo Sotės–Sisvalio kultūros, galbūt mažų ūkininkų klanų, kurie vėliau įsiliejo į didesnį Indo tinklą. Jie atliko svarbų vaidmenį palaikant rytinę prekybos ir žemės ūkio pasienį.

🏕️ Gudžaratas, Kučas ir Saurastra pusiasalis

Laikas mus grąžina į 3700–1900 m. pr. Kr. epochą, ir ten buvo Dholaviros, Lothalio, Rangpūro, Surkotados, Kuntasio ir Lotesvaro gyvenvietės. Žinoma, pavadinimai yra mūsų šiuolaikiniame rekonstruotame rašyboje, bet tai yra tai, ką turime.

Įrodymai mums pateikia šiuos dalykus: įtvirtinti miestai su rezervuarais ir vandens valdymo sistemomis (ypač Dholavira). Druskos gavybos, kriauklių apdirbimo ir jūrų prekybos įrodymai – žinoma, hipotezės, bet vis dėlto gali būti laikomos gerai subalansuotais šių vietovių gyventojų veiklos argumentais.

- Ankstyvas akmeninių svorių ir proto-rašto ženklų naudojimas, gautas iš iškastų artefaktų.

- Lothalio dokas rodo tarptautinę prekybą su Persijos įlanka.

- Iš viso to, kas išdėstyta aukščiau, galime teigti, kad šiame regione buvo Anartos ir Soratho tradicijos, atspindinčios vietinį prisitaikymą prie sausos pakrantės ekologijos. Gyventojai buvo įgudę prekyboje ir jūreivystėje – tikėtina, kad proto-dravidų kalbėtojai arba pakrantės prekybininkų gentys.

🏕️ Radžastanas ir Aharo–Banaso kultūrinė zona

Laikotarpis, archeologiškai datuojamas 3000–1500 m. pr. Kr., o artefaktai mums rodo Aharo, Gilundo ir Balathalo piemenų vietoves.

- Ką mums atskleidžia iškasti likučiai?

- Chalkolitinių gyvenviečių su variniais įrankiais, ratu pagaminta keramika ir molinių plytų platformomis kaip artefaktai; ir iš akivaizdžių išvestinių galime daryti išvadą, kad tai yra žemės ūkio vietovės, rodančios miežių, lęšių ir ryžių įrodymus.

- Skirtingas keramikos stilius: juoda ant raudono. Rasta vario lydymo krosnių, rodančių nepriklausomą metalurgijos patirtį.

Spekuliacija, kaip diktuoja mūsų savitas stilius? Aharo–Banaso kultūra buvo pusiau nepriklausoma, tačiau per prekybą sąveikavo su Harapanais. Gentys čia kontroliavo vario išteklius ir tiekė medžiagas į šiaurę. Tam tikras tęstinumas matomas vėlesnėse ankstyvojo istorinio laikotarpio Radžastano kultūrose.

🏕️ Šiaurinis pasienis ir Himalajų papėdės

- Mūsų kronika šoka į 4000–1800 m. pr. Kr. laikotarpį. Archeologų mums rekomenduojamos gyvenvietės yra Burzahomas (Kašmyras), Gufkralas, Mandi ir Sarai Khola.

- Kasinėjimų ir atkastų artefaktų rinkinys išvardija šiuos įrodymus: duobės būstai, kauliniai įrankiai, medžioklės ir žvejybos įrankiai.

- Avių, ožkų ir javų (ypač Kašmyre) prijaukinimas gali būti numanomas iš iškastų radinių.

- Sąveikos zonos tarp Centrinės Azijos ir Indijos neolito grupių gali būti numanomos šioms gyvenvietėms, remiantis jų vieta ir artefaktais.

- Spekuliatyvi santrauka taip pat gali rasti savo vietą čia: gyventojai galbūt susiję su ankstyvaisiais tibetiečių–birmiečių ir indoeuropiečių judėjimais. Jie palaikė kalnų prekybos ryšius, atgabendami nefritą, turkį ir obsidianą į pietus.

🏕️ Centrinis Indijos plynaukštas ir Dekano neolitas (periferinė įtaka)

Laikas, susijęs su gyvenviečių laikotarpiu, kurį bandome aprašyti, apima 2500–1500 m. pr. Kr.

- Teritorija mums rodo, per tyrėjų atradimus, tokias gyvenviečių vietas kaip Čirandas, Inamgaonas, Nevasa ir Daimabadas.

- Mokslininkai atliko didelį darbą, kad pateiktų mums įrodymus ir rezultatus apie minėto laikotarpio regiono gyventojų gyvenimą.

Neolito–chalkolitinių žemės ūkio kaimai, naudojantys akmeninius kirvius ir varinius įrankius, yra ryžių auginimo, galvijų auginimo ir tolimos karoliukų bei metalų prekybos įrodymas.

- Pabrėždami aukščiau išvardytus faktus ir pasiūlymus, darome išvadą, kad Dekano gyventojai buvo skirtingi, bet paveikti šiaurinių kontaktų. Daimabadas atidavė bronzos vežimo skulptūrą, simboliškai siejančią pietų metalurgiją su Indo menine tradicija.

Čia autoriai sistemingu moksliniu būdu parodys, kaip sukurti teoriją, suformuluoti hipotezę ir tada išvesti rezultatus, kad juos nustatytų kaip modelius, kurie kitame tyrimo etape bus tikrinami dėl jų patikimumo.

Taigi, mes turime kultūrų rinkinį (nereikia jų čia išvardyti – tiesiog žvilgtelėkite į aukščiau esančią pastraipą). Ir ką turėtų daryti mokslininkai? Iš patirties mokslininkai žino, kad kiekviena būtybė, lokalizuota konkrečioje teritorijoje, įgyja tam tikrų savybių, kurias lemia aplinkos veiksniai. Pavyzdžiui, hipopotamas yra suformuotas pagal savo teritorijos veiksnius taip, kad turi būti ežerų su purvu, pelkių, krantų, kuriuose gausu augalų ir žolių – dažniausiai krūmų, temperatūros diapazono apibrėžtame rėmelyje ir kitų aplinkos sąlygų. Drastiškas šių sąlygų pakeitimas lemia rūšies populiacijos sumažėjimą ir netgi gali lemti jos išnykimą. Šios prielaidos rodo mums schemą, kaip rinkti duomenis, apibendrinti juos ir klasifikuoti į objektų rinkinius, kurie vėliau suteikia mokslinio metodo numatymo galią.

Kaip aprašyta aukščiau, klasifikuokime išvardytas kultūras. Iš aprašytų kultūrinių charakteristikų galime jas apibendrinti į dvi pagrindines grupes pagal jų veiklos specializaciją. Šios kategorijos yra: metalo apdirbimas (elementarios metalurgijos žinios), žemės ūkio pagrindai, gyvūnų prijaukinimas ir upių faunos naudojimas kaip reikšmingas išteklių papildymas.

Dabar klasifikavimo etapas. Indeksą 0 priskiriame Beludžistano aukštumoms. Kiekviena kultūra bus vertinama pagal jos suminį įvertinimą, kur metalo žinios +2, prijaukinimas +1, žemės ūkis +1, žvejyba +0,5. Taigi indeksui 0 mes vertiname [0] = metalas(+2), prijaukinimas(+1), prekyba(+2). Indo aukštutinis baseinas (indeksas 1), [1] = prijaukinimas(+1), žemės ūkis(+1). Sindas ir Žemutinis Indo baseinas (indeksas 2), [2] = prekyba(+2), metalas(+2), žemės ūkis(+1), prijaukinimas(+1). Ghagaras–Hakra (Sarasvati) regionas (indeksas 3), [3] = prijaukinimas(+1), žemės ūkis(+1), prekyba(+2). Gudžaratas, Kučas ir Saurastra pusiasalis (indeksas 4), [4] = žvejyba(+0,5), prekyba(+2), žemės ūkis(+1), prijaukinimas(+1). Radžastanas ir Aharo–Banas kultūrinė zona (indeksas 5), [5] = metalas(+2), prekyba(+2), prijaukinimas(+1), žemės ūkis(+1). Šiaurinis pasienis ir Himalajų papėdės (indeksas 6), [6] = žvejyba(+0,5), prijaukinimas(+1). Centrinis Indijos plynaukštė ir Dekano neolitas (indeksas 7), [7] = metalas(+2), prekyba(+2), žemės ūkis(+1), prijaukinimas(+1).

Išankstinis skaičiavimas parodys: [0]:5, [1]:2, [2]:6, [3]:4, [4]:4.5, [5]:6, [6]:1.5, [7]:6. Ir šiuos balų įvertinimus mes vadinsime proto-visuomenės raidos skale.

Ši dalis yra grynai spekuliatyvus turinys, skirtas parodyti skaitytojui klasifikavimo ir vertinimo metodus, tačiau jame nėra jokių realių mokslinių faktų. Žemiau mes išnagrinėsime tikrus istorinius teritorijos evoliucinius procesus ir palyginsime juos su čia nubraižytomis prognozėmis.

Perėjimas nuo Mehrgarho prie ankstyvojo Harapo (apie 3500–2600 m. pr. Kr.)

Po vėlyvojo chalkolito periodo Mehrgarhe, Kačio lyguma ir kaimyniniai slėniai (Naušaras, Mundigakas, Dambas Sadaatas) išsivystė į regioninius centrus, susijusius prekybos ir bendrų kultūrinių bruožų dėka.

Indo (Harapo) civilizacija – pirmoji tikra „valstybingumas“ (apie 2600–1900 m. pr. Kr.): subrendusios Harapo valstybės formavimasis: apie 2600 m. pr. Kr. kultūrinis suvienijimas per Baluchistaną, Sindą, Pandžabą ir šiaurės vakarų Indiją sukūrė pirmąją tikrą valstybinę sistemą Pietų Azijoje.

Baluchistanas veikė kaip vakarinis šios civilizacijos sparnas. Tokios vietovės kaip Naušaras ir Mehrgarhas (vėlyvosios fazės) buvo Harapo ekonominio tinklo dalis, galbūt tiekdamos metalus ir mineralus pagrindiniams Indo miestams.

Harapo valstybės žlugimas (apie 1900–1300 m. pr. Kr.): priežastys, lėmusios žlugimą, gali būti įvardijamos kaip klimato aridifikacija (Ghaggaro–Hakros upių sistemos išdžiūvimas), prekybos su Mesopotamija sumažėjimas ir lokalizacija bei fragmentacija į mažesnes regionines kultūras (vėlyvojo Harapo fazė).

Kultūriniai įpėdiniai Baluchistane: Jhukar kultūra (Sindas ir Baluchistanas) ir Kulli kultūra (pietų Baluchistanas, su įtvirtintais miestais ir vietinėmis kunigaikštystėmis) atstovavo po urbanistinėms, kaimietiškoms karalystėms ar kunigaikštystėms su ribota biurokratija, bet aiškia elito buvimu.

Po Harapo pasaulio susiskaidymo Irano ir indų arijų grupės pradėjo dominuoti platesniame regione. Į rytus (Pandžabas, Indo baseinas) indų arijų gentys suformavo janapadas – gentines proto-karalystes, kurios vėliau sukurs Indijos Mahajanapadas. Baluchistanas, būdamas periferinis, svyravo tarp Irano ir Pietų Azijos kultūrinių sferų.

Atėjo laikas pristatyti kultūrinę matavimo sistemą. Siekdami išvengti fragmentacijos tarp vienetų, pasirenkame būtent c. 2600–1900 m. pr. Kr. (brandžiojo Harapo fazė) laikotarpį ir pažymime, kad sistema daugiausia išsivystė iš ankstesnių regioninių praktikų (pvz., Mehrgarho ir ankstyvosios Harapo Amri–Kot Diji kultūrų).

Kaip klasifikacinį faktorių galime manyti, kad sistema turėjo standartizavimo ir dešimtainės (10 ir 2 kartotinių pagrindų) savybes, vienoda visoje > 1500 km teritorijoje – nuo Harapos iki Dholaviros – rodė centrinį reguliavimą, buvo naudojama prekybai, apmokestinimui, architektūrai ir amatams, galbūt viena iš anksčiausiai žinomų valstybinių metrinių sistemų.

Prieš pateikiant vienetus, turėtume patikslinti keletą lingvistinių ir kultūrinių pastabų.

„Karša“ tęstinumas (≈ 13,6 g): Arthašastroje ir ankstyvuosiuose budistų tekstuose karša arba suvarna naudojama kaip standartinis prekybos svoris. Jo masė (≈ 13,5 g) beveik tiksliai atitinka Harapo pagrindinį vienetą, o tai rodo tiesioginį Harapo standarto išlikimą ankstyvojoje istorinėje Indijoje (po 2000 metų).

Dvinaris + dešimtainis progresavimas: Harapo kartotiniai sekė dvinariu išplėtimu (× 2), o vėlesnės Vedų/Maurjų sistemos naudojo 16 mašų = 1 karša – kitas dvinario (2⁴) modelis. Šis matematinis nuoseklumas leidžia manyti, kad Indo sistema formavo vėlesnės Pietų Azijos metrologijos logiką.

Rašto pavadinimų nebuvimas: kadangi Indo glifai lieka neperskaityti, mokslininkai naudoja aprašomuosius pavadinimus („Harapo vienetas“, „skeltinio kubo A tipas“) arba atnaujintus indų pavadinimus mokymui ir palyginimui. Kultūrinio perdavimo kelias gali būti užsakytas kaip Mehrgarhas → Harapas → Vėlyvasis Harapas → Vedų → Maurjų administracinis kodifikavimas (Arthašastra). Kiekviename etape buvo išsaugoti tiek masės santykiai, tiek dvejetainė progresija.

Rasta tūkstančiai kubinių akmeninių svorių – dažniausiai iš skeltinio arba steatito, labai poliruoti, dažnai su plokščiais paviršiais ir tiksliais santykiais.

Gautas iš artefaktų.

Lothale ir Mohenjo-Daro buvo atrasti dramblio kaulo ir kriauklių liniuotės.

Architektūrinė standartizacija (pvz., plytų dydžiai) atskleidžia tą patį pagrindinį vienetą.

Deja, vienetų pavadinimų negalima pateikti dėl duomenų trūkumo.

Klasifikacijos koncepcija apytiksliai atitinka archeologinius įrodymus:

• - Plytos: standartizuotas santykis 1 : 2 : 4 (aukštis : plotis : ilgis).
• - Gatvių plotis, sienų ilgis ir sandėlių moduliai atitinka ~33,5 cm vieneto kartotinius.

Tai rodo modulinę tūrio koncepciją, lygiagrečiai jų linijinių ir svorio matų logikai.

Taikymas ir administravimas – spekuliatyvūs užrašai:

- Pagrindinis naudojimas: prekybos apskaita (svoriai, rasti turguose ir dokuose), amatų dirbtuvės (karolių gamyba, metalurgija), miesto planavimas – plytų ir gatvių moduliai rodo centrinę valdžią, galbūt mokesčių arba dešimtinės surinkimas (sandėlio įrodymai).

- Vienodumas rodo centrinę metrologijos instituciją – galbūt „standartinį namą“ arba šventyklos biurą, panašų į Mesopotamijos „Svarstyklių namus“.

Indo antspaudai gali koduoti metrologinius ženklus; kai kurie piktogramos gali reikšti standartines vertes arba prekių rūšis.