Questo articolo approfondisce i principali aspetti della distanza e della lunghezza. Qui cercheremo di analizzare la lunghezza dal suo significato geografico — e, per estensione, culturale — per le società umane, sia nei tempi moderni sia da una prospettiva storica.
E la nostra voce interiore ci suggerisce che non possiamo evitare, nelle nostre riflessioni, domande come: perché la lunghezza dovrebbe essere intesa come un’unità fisica e non semplicemente come un elemento geometrico operativo? Solo un’analisi approfondita dello spazio e della materia barionica ci aiuterà a rivelare la profondità di questo approccio. Pertanto, raccomandiamo ai nostri lettori di avere pazienza quando la nostra narrazione potrà sembrare un po’ laterale rispetto al tema principale dell’articolo. Ovviamente, nessuna penalità sarà inflitta a chi sceglierà di saltare qualche paragrafo, ma i lettori attenti otterranno alla fine la grande ricompensa di una comprensione più chiara dei principi fondamentali che illustriamo di seguito...
Ma in questa introduzione abbiamo ritenuto necessario offrire un piccolo “dolcetto”, affinché il lettore continui a scorrere un contenuto altrimenti rigoroso e accademico… Non è vero?
Qui sotto, insieme ad altri elementi contestuali, troverete descrizioni dettagliate delle unità di lunghezza e di superficie delle principali culture conosciute fino ad oggi. Ciò include le unità della Cina antica e medievale, il sistema metrico indiano, la Grecia, Roma, le prime unità di lunghezza europee, così come gli approcci alla misurazione delle distanze nei territori slavi, come registrato in antichi testi storici — talvolta persino più leggendari di quanto l’evidenza archeologica abbia conservato fino ai nostri giorni...
Misurazioni e Mondo Antico
Senza spazio non ci sono lunghezze, e lì esiste solo il nulla...
Abbiamo già menzionato la parola «barionico» nel paragrafo introduttivo, e forse è qui il momento giusto per definire che cosa significa — e, per così dire, con cosa si mangia?
In breve, come avrete sentito da alcuni divulgatori scientifici, l’universo — con il quale intratteniamo una certa relazione di osservazione — è composto da diversi tipi di materia. La cosmologia e la fisica delle particelle descrivono le particelle elementari come dotate di dualità onda–particella, il che significa che la loro struttura è fondamentalmente ondulatoria. Solo la materia con strutture d’onda compatibili può interagire o rilevare questi elementi, fornendo informazioni sull’esistenza degli oggetti che cerchiamo di osservare. Questo tipo di materia rilevabile corrisponde alla materia barionica, ossia la materia ordinaria che forma stelle, pianeti e esseri viventi.
Tralasceremo volutamente la cosiddetta materia oscura e l’energia oscura, che ancora occupano un posto nelle discussioni dei circoli scientifici. Ma che dire dello spazio? Che tipo di “entità” potremmo considerarlo?
Come ogni creatura dotata di una notevole capacità di movimento, dipendiamo vitalmente dalla percezione del nostro ambiente — l’insieme che ci permette di riconoscere il territorio che occupiamo, identificare gli obiettivi a cui possiamo avvicinarci e stimare le distanze che dobbiamo percorrere per svolgere attività essenziali alla nostra sopravvivenza. Tutto questo si manifesta prima di proseguire nello spazio dedicato. Questo spazio è per noi così ordinario che raramente lo consideriamo in termini delle sue proprietà fisiche; invece, tutto il resto — l’aria, la terra, le pietre e tutto ciò con cui possiamo interagire o manipolare — per noi è materia.
E qui ci avviciniamo molto alla definizione di distanza. Principalmente, come abbiamo già osservato, il nostro elemento operativo nei rapporti con l’ambiente è la distanza. Ma la distanza non è altro che la nostra rappresentazione di una frazione dello spazio, semplificata in unità applicabili all’interno dello stesso spazio. E se lo spazio stesso non fosse un valore costante, per noi la distanza rimarrebbe comunque costante. Altrimenti, tutti i sistemi di coordinate e i punti di riferimento distruggerebbero completamente la nostra capacità di adattamento, che a sua volta dipende strettamente dai modelli formatisi durante la vita dell’essere vivente.
Secondo le osservazioni astrofisiche recenti, lo spazio all’interno del nostro orizzonte osservabile non è costante. Intuitivamente, potremmo supporre che la distanza sia strettamente legata al margine mutevole del “confine visibile dell’universo”. Eppure, continuiamo a basarci su modelli standardizzati nelle nostre misurazioni e, nella nostra percezione, tutto appare statico e immutabile. Ciò solleva una domanda fondamentale: la distanza è davvero costante o lo è solo in termini delle nostre misure e percezioni?
Tuttavia, spazio e distanza sono della stessa natura. La differenza tra essi risiede principalmente nella prospettiva: la distanza è una costruzione artificiale, inventata e applicata dall’umanità, mentre lo spazio è una realtà fisica. E la distanza è solo uno degli strumenti utilizzati dall’uomo nei suoi, a volte ridicoli, tentativi di comprendere l’universo.
Facciamo una semplice ricostruzione di una catena di eventi quotidiani, come farebbe un vero detective. Ora sono le 12 in punto del primo dicembre 1972 (o 3072, il che in realtà non ha importanza finché l’umanità esiste come specie biologica). Ho dormito bene e mi sono svegliato di ottimo umore. Alzandomi dal letto, ho toccato con la gamba destra una pantofola — le lascio sempre esattamente al centro e sotto il bordo del letto. In questo breve frammento possiamo notare diversi fatti interessanti a cui raramente pensiamo.
Il risveglio è il processo mediante il quale ritorniamo da un altro stato di coscienza alla consapevolezza di dove siamo fisicamente e di ciò che accade intorno a noi. Poi entra in scena il nostro meccanismo di elaborazione della memoria, che porta alla ricostruzione di schemi associativi a lungo termine orientati agli oggetti: letto, pantofole, posizione, stanza, funzione degli oggetti. Un terzo meccanismo è invece responsabile delle interazioni fisiche con gli oggetti esterni e della mobilità del nostro corpo.
Riguardo al nostro corpo (che è un elemento fondamentale del sistema), usiamo inconsciamente i nostri recettori come strumenti per esplorare e rispondere agli stimoli di qualsiasi azione compiamo, basandoci sul sistema di schemi mnemonici sopra menzionato. E quando ricordiamo di aver toccato la pantofola con la gamba destra, significa che sappiamo approssimativamente dove si trova il nostro corpo; grazie a questa consapevolezza prendiamo un punto d’appoggio, muovendo e ruotando il corpo per consentire alla gamba di manipolare nello spazio e coordinarsi per toccare la pantofola. Sappiamo come utilizzare il nostro strumento (la gamba) perché conosciamo esattamente i suoi parametri d’azione nello spazio. Da questo momento, tali parametri diventano il punto di partenza per le misurazioni inconsce della distanza.
Poi cammino verso il bagno per fare visita al mio vecchio amico, il vaso da notte — bisogna sbrigarsi, se voglio che la biancheria intima resti asciutta. Il tempo… Come faccio a sapere quanto durerà il tragitto fino al bagno, l’apertura della porta e tutte le azioni necessarie per arrivare in tempo al dispositivo desiderato che mi aiuta a evitare che la biancheria si trasformi in uno straccio bagnato? Ricostruiamo la catena di eventi che compiamo inconsciamente per ottenere il risultato desiderato.
Quando ci alziamo, infiliamo le pantofole, ci dirigiamo verso la porta del bagno (bastano pochi passi) e sappiamo esattamente dove fermarci e quale gamba usare per posizionarci nel modo giusto per tendere il braccio, spingere la maniglia e aprire la porta. Questa è la consapevolezza di tutti i parametri del nostro corpo. Grazie all’esperienza di vita conosciamo la distanza media di un passo, e a seconda delle azioni richieste, modifichiamo la lunghezza dei passi. Il parametro di base è quindi il nostro meccanismo di schemi interni, che ricalcola la lunghezza delle gambe per predefinire la lunghezza di passo necessaria. Quando mi fermo e tendo il braccio, il nostro meccanismo fa lo stesso, predefinendo i parametri della mia mano.
Da questi esempi possiamo trarre alcune conclusioni su come ci orientiamo nello spazio grazie ad algoritmi formatisi nei processi evolutivi. Qui possiamo persino intravedere l’origine naturale della standardizzazione degli oggetti dedicati e l’applicazione di tali standard alla realtà ambientale.
Distanze e misurazioni nell’applicazione umana
Prefazione, ovvero perché la standardizzazione è preziosa
Come è ampiamente noto, la comunicazione tra esseri sociali è di importanza cruciale per la loro strategia di sopravvivenza. E il suo scopo principale è la sopravvivenza dell’individuo. Si tratta di un assioma evolutivo che non discuteremo qui. Tuttavia, gli autori ritengono necessario chiarire alcuni fatti in questa prefazione.
Gli entomologi ci insegnano che le danze delle api servono come forma di scambio di informazioni (o di condivisione di dati importanti) riguardo alla posizione dei fiori commestibili e abbondanti. Questo rituale danzante prevede movimenti laterali, pause sospese, e ogni gesto trasmette informazioni sulla direzione di volo, la durata del viaggio verso la destinazione e il tipo di risorsa, così come indicato dall’ape danzatrice attraverso il suo movimento.
Nell’esempio fornito (link alla fonte, vedi « Comunicazione delle api – Scopri di più » sotto il paragrafo), si può notare che la danza stessa include elementi interpretabili come standardizzati — la durata delle pause, i movimenti direzionali, ecc. Il fatto che la colonia comprenda questi segnali ci porta a concludere che tale comportamento è assolutamente inevitabile tra le creature sociali.
Allo stesso modo, nella vita sociale umana, concetti come distanza, direzione e altri elementi di orientamento emergono non appena una comunità viene fondata. Sosteniamo che solo l’umanità possiede uno strumento di comunicazione come il linguaggio, e questo rappresenta il nostro vantaggio distintivo che ci differenzia da tutte le altre specie biologiche (tralasciando per ora la questione della parola articolata). Questa osservazione porta naturalmente alla conclusione che siamo sempre in grado di organizzare tutte le questioni importanti e socialmente rilevanti.
Pertanto, tenendo conto di quanto sopra, possiamo procedere ed esaminare i modi e i metodi con cui l’umanità ha organizzato le distanze e le loro misurazioni nelle diverse culture e da una prospettiva storica, per comprendere appieno l’argomento che ci proponiamo di esplorare qui...
Sconosciuto e indefinito, ma appartenente all’umanità
Hai mai sentito parlare dell’osso di Ishango, o della data 20 000 a.C.?
Nel 1950, il geologo e antropologo belga Jean de Heinzelin de Braucourt portò alla luce l’osso di Ishango durante degli scavi vicino al fiume Semliki, nei pressi del lago Edoardo, al confine tra l’attuale Uganda e la Repubblica Democratica del Congo. L’osso è lungo circa 10 cm e si ritiene che sia una fibula di babbuino o di un altro grande mammifero. È conservato presso l’Istituto Reale Belga di Scienze Naturali di Bruxelles.
L’osso di Ishango è stato oggetto di numerose ricerche che hanno portato a diverse interpretazioni. Alcuni studiosi suggeriscono che le tacche sull’osso rappresentino operazioni aritmetiche primitive, indicando una possibile conoscenza dei numeri primi e delle funzioni aritmetiche di base. Esami microscopici hanno condotto all’ipotesi che le incisioni possano corrispondere a un calendario lunare, utilizzato per seguire le fasi della Luna. Altri studi propongono che le tacche riflettano un sistema di conteggio in base 12, con sotto-basi di 3 e 4, suggerendo una comprensione numerica complessa. Uno studio del 2025 ha identificato schemi strutturali nelle tacche, rivelando somme ripetute e strutture di coppie duali, segno di una disposizione matematica deliberata e sofisticata. L’osso di Ishango è considerato uno dei più antichi artefatti matematici conosciuti e offre un prezioso sguardo sulle pratiche cognitive e culturali delle società preistoriche. Il suo studio continua a fornire prospettive significative sulla nascita della numerazione e del pensiero simbolico umano.
Supponendo l’uso dell’artefatto rinvenuto, possiamo solo ipotizzarne l’impiego diretto, ma i segni e la logica della sua struttura posizionale suggeriscono che si debba ragionevolmente considerare una forma di standardizzazione metrica relativa tra le varie interpretazioni...
Successivamente guideremo il nostro stimato lettore attraverso la catena delle principali culture antiche conosciute, fornendo alcune generalizzazioni prima di addentrarci nel periodo medievale della standardizzazione delle lunghezze...
Misurazioni nelle culture del mondo...
Da un approccio comunemente accettato, e per la comodità del lettore, questa sezione offre una panoramica dei diversi gruppi culturali appartenenti alle cosiddette epoche antiche e dei loro standard di misurazione della lunghezza. Ci sposteremo da un continente all’altro, elencando le principali società conosciute che sono ben rappresentate nelle scoperte archeologiche e i cui ritrovamenti hanno contribuito alla base di conoscenze dell’umanità...
Continente africano.
Nabta Playa, o prove dirette dell’uso di misurazioni, ma anche le speculazioni non possono definirne le unità...
- Sulla cultura
- Sintesi scientifica
- Esisteva un sistema metrico?
Nabta Playa è una grande conca arida (playa) situata nel deserto nubiano dell’Egitto meridionale, che veniva stagionalmente riempita d’acqua ed era abitabile durante l’Olocene antico e medio. L’occupazione archeologica inizia nel primo Olocene e si intensifica tra il VII e il V millennio a.C. (i dati al radiocarbonio per i diversi complessi variano approssimativamente tra il 7500 e il 4500 a.C., a seconda delle strutture analizzate). L’ambiente sosteneva laghi, pozzi e pascoli che attiravano gruppi stagionali o semi-sedentari.
Le evidenze mostrano campi stagionali organizzati e, in seguito, insediamenti più permanenti con strutture simili a villaggi, dotati di pozzi che trattenevano l’acqua tutto l’anno. Il sostentamento includeva la raccolta di piante selvatiche e, con sempre maggiore frequenza nel medio Olocene, il pastoralismo (bovini domestici, capre e pecore compaiono nei reperti), e alcuni studi suggeriscono anche la coltivazione o la gestione di piante come il miglio e il sorgo. Grandi focolari, ceramiche e complessi di strumenti indicano occupazioni complesse, ripetute e attività di lavorazione alimentare ben sviluppate.
Gli archeologi hanno documentato tumuli (monticelli funerari), pietre scolpite o lavorate, ceramiche (decorate nelle fasi più tarde), focolari, pozzi profondi e allineamenti di pietre o cromlech (cerchi di pietre). Le sepolture di bovini (interramenti rituali di animali in camere rivestite di argilla) rappresentano una caratteristica importante di alcune fasi, sottolineando l’importanza culturale del bestiame.
Il sito contiene allineamenti di pietre e un cosiddetto “cerchio-calendario” (un anello di pietre erette a coppie, con lastre interne verticali). Diversi ricercatori interpretano alcune orientazioni megalitiche come rivolte verso il sorgere del sole al solstizio d’estate o verso stelle luminose — ossia, il sito potrebbe conservare una forma primitiva di pratica archeoastronomica utilizzata per segnare eventi stagionali (importanti per i pastori che seguivano le piogge). Tuttavia, la precisione e l’uso previsto restano dibattuti; molti studiosi sottolineano che, sebbene gli allineamenti siano plausibili, la loro esattezza calendariale e il loro significato simbolico rimangono interpretativi.
Non esiste alcuna unità di misura standardizzata e direttamente attestata proveniente da Nabta Playa. Ciò che esiste sono analisi geometriche e dimensionali delle disposizioni megalitiche e ipotesi speculative secondo cui tali schemi rifletterebbero concetti impliciti di misurazione. Queste ipotesi variano dalle più conservative (relazioni geometriche o di disposizione) alle più speculative (unità numeriche dirette o “scale stellari”). Di seguito vengono riassunte le principali posizioni e le prove che le supportano o le confutano.
Alcuni ricercatori (ad esempio Shatalov, Haynie e altri nell’ambito di studi geometrici e analitici) hanno suggerito che il cerchio di pietre segue relazioni geometriche e dimensionali — cioè rapporti di lunghezza e angoli ripetitivi — che potrebbero riflettere un concetto pratico di misurazione (per tracciare piani, allineare monumenti o determinare posizioni stagionali). Si tratta di interpretazioni matematiche e architettoniche basate sulle distanze misurate tra le pietre e sulle loro relazioni angolari. Non provano l’esistenza di un’unità denominata come un ipotetico “piede di Nabta”, ma suggeriscono un disegno intenzionale.
Un piccolo numero di autori (non appartenenti alla corrente archeologica principale) ha proposto teorie più esotiche — ad esempio, che le pietre codifichino distanze stellari precise o una scala astronomica avanzata a lunga distanza (l’ipotesi della “mappa stellare / scala di distanza” di Brophy è un esempio noto). Queste affermazioni non sono accettate dalla comunità archeologica e astronomica tradizionale, poiché si basano su misurazioni selettive, correlazioni discusse e ipotesi di intenzioni non dimostrate nei dati di campo. Le confutazioni accademiche e le rianalisi sottolineano che tali risultati non sono solidi, data l’incertezza delle datazioni e i bias nelle misurazioni o nelle interpretazioni.
Merimde Beni Salama (comunemente chiamata Merimde), datata al 5000 a.C. — Unità di misura speculative...
- Sulla cultura
- Archeologia: fatti e ipotesi
- Scoperte iniziali
- Analisi complessa del Neolitico del Vecchio Mondo e del bacino del Mediterraneo
Merimde Beni Salama (comunemente chiamata Merimde) si trova nel delta occidentale del Nilo. L’occupazione del sito risale principalmente alla fine del VI e all’inizio del V millennio a.C. (~5000 a.C.), durante il periodo neolitico. Il sito rappresenta una delle più antiche culture di villaggio sedentario nella regione del delta del Nilo, contemporanea di Buto e di altre culture predinastiche.
Le prove mostrano villaggi permanenti con case rettangolari costruite con graticcio e argilla. La sussistenza era prevalentemente agricola, comprendendo la coltivazione di farro, orzo e legumi. L’allevamento includeva bovini, pecore, capre e probabilmente maiali. La pesca e la caccia agli uccelli completavano l’alimentazione grazie alla vicinanza delle zone umide del Nilo.
Le sepolture rinvenute a Merimde mostrano inumazioni con il corpo flesso, talvolta accompagnate da corredi funerari, suggerendo l’emergere di una stratificazione sociale. La scala dell’insediamento e la pianificazione indicano una certa gestione comunitaria coordinata.
Merimde rappresenta una comunità sedentaria precoce e stabile del delta del Nilo. Dimostra le innovazioni del Neolitico: coltivazione delle piante, addomesticamento degli animali, pianificazione degli insediamenti. Queste innovazioni hanno posto le basi per lo sviluppo culturale predinastico dell’Egitto successivo.
Non è stato trovato alcun sistema metrico standardizzato a Merimde; tuttavia, gli archeologi hanno registrato le dimensioni delle abitazioni, dei focolari e delle fosse di stoccaggio, permettendo la ricostruzione di moduli edilizi approssimativi. Le misurazioni suggeriscono proporzioni coerenti — ad esempio, case larghe circa 4–5 metri — ma ciò sembra avere motivazioni pratiche piuttosto che formali.
Alcuni ricercatori suggeriscono che la disposizione degli edifici rifletta unità ripetute (forse basate sul passo o su lunghezze di corda). Non sono stati rinvenuti manufatti come righelli, aste graduate o iscrizioni, quindi qualsiasi unità proposta resta puramente ipotetica.
Si può presumere che le misurazioni in questa cultura fossero basate su riferimenti antropometrici (apertura delle braccia, passo o andatura) applicati con coerenza nella costruzione locale.
Il sito fu identificato per la prima volta da Hermann Junker durante la sua Spedizione nel Delta Occidentale nel 1928. Gli scavi furono condotti dal 1929 al 1939, portando alla luce strutture domestiche, strumenti litici e resti faunistici.
Negli ultimi anni, le ricerche sulla neolitizzazione dell’Europa e del Nord Africa sono notevolmente aumentate, in particolare sul processo attraverso il quale le diverse comunità adottarono nuove strategie di produzione alimentare. L’introduzione di nuove tecnologie, metodi e teorie ha contribuito a perfezionare la cronologia dei cambiamenti economici, l’analisi dei tipi di cibo consumato e la comprensione delle ragioni alla base di tali trasformazioni.
Culture del Tassili n’Ajjer, Sahara — o continui sforzi per trovare prove di unità di misura della lunghezza...
- Sulla cultura e il periodo bovideo o pastorale (6000 - 4000 a.C.)
- Unità di lunghezza...?
Durante questo periodo, il Sahara subì un progressivo processo di aridificazione, che portò al declino della grande fauna selvatica e alla comparsa di animali addomesticati come bovini, pecore e capre. L’arte rupestre di quest’epoca raffigura vividamente queste trasformazioni, mostrando scene di vita pastorale, mandrie addomesticate e figure umane impegnate in attività quotidiane. In particolare, la celebre 'Donna con le Corna', un dipinto emblematico del periodo, rappresenta una figura femminile ornata di corna di toro, simbolo di fertilità e dell’integrazione del bestiame nelle società sahariane.
I ritrovamenti archeologici della regione — insediamenti, tumuli e recinti — hanno restituito numerosi materiali ceramici che arricchiscono il contesto dell’arte rupestre. Questi reperti indicano una società complessa, con pratiche culturali e strutture sociali sviluppate. La presenza di elementi architettonici nelle rappresentazioni, come tende e recinti, suggerisce una comprensione in evoluzione dello spazio e dell’organizzazione comunitaria.
Sebbene non vi siano prove dirette di sistemi di misura standardizzati (come unità di lunghezza o di volume) nel periodo bovideo, l’arte rupestre offre indizi indiretti sull’organizzazione spaziale e sulla scala delle società preistoriche. Le raffigurazioni di figure umane, animali ed elementi architettonici mostrano una comprensione delle proporzioni e delle relazioni spaziali. Alcuni studiosi hanno analizzato le proporzioni delle figure umane e animali nelle pitture rupestri; l’uso costante di determinati rapporti suggerisce una conoscenza intuitiva delle relazioni proporzionali che potrebbe aver costituito una forma rudimentale di misurazione. Ad esempio, recipienti con una circonferenza di un 'cubito reale' contenevano circa mezza 'hekat' di liquido, indicando un primitivo sistema di misura volumetrica. L’organizzazione spaziale degli insediamenti e dei recinti, dedotta dai ritrovamenti archeologici, suggerisce una consapevolezza delle dimensioni spaziali e l’uso di unità di misura informali.
Cultura di Gobero, Sahara meridionale...
- Sulla cultura
- Misurazioni a Gobero...
Il sito si trova accanto a quello che un tempo era un paleolago (Lago Gobero), con un diametro di circa 3 km durante i periodi umidi. La geologia comprende antiche dune sabbiose (paleodune), depositi lacustri e una dorsale di faglia nel sottostante arenaria di epoca dei dinosauri, che spiega un approvvigionamento idrico talvolta indipendente dalle piogge. In termini generali, Gobero è situato nel Sahara meridionale, in Niger, sul margine occidentale del deserto del Ténéré.
Sono stati identificati circa 182 siti funerari, di cui circa 67 scavati nei primi studi. Le prime sepolture (Kiffiane) mostrano corpi fortemente flessi (ginocchia al petto, ecc.).
Da un punto di vista antropologico, la cultura è descritta attraverso gli artefatti rinvenuti: ceramiche, perline, oggetti in avorio e osso, arpioni, ami e simili.
Le ricerche archeologiche indicano che le attività principali della popolazione locale erano la pesca (tilapia, persico del Nilo, pesce gatto), l’uso della fauna acquatica (tartarughe, coccodrilli), la caccia alla fauna della savana, la raccolta di risorse vegetali e la produzione di utensili (in pietra e osso). Nella fase teneriana emergono alcune prove di allevamento o domesticazione, sebbene non rappresentino un tratto predominante in tutti i depositi.
È importante precisare che non esistono prove dirette dell’esistenza di unità di misura all’interno di questa cultura. In altre parole, sebbene Gobero sia ben documentato sotto molti aspetti, il record archeologico non mostra alcuna evidenza di un sistema formale o standardizzato di unità di lunghezza (come il “piede” o il “cubito”). I seguenti punti sostengono tale tesi.
Non sono stati riportati righelli, aste di misura o artefatti con scale lineari incise nella letteratura pubblicata fino ad oggi. I rapporti archeologici non hanno identificato moduli architettonici ripetuti (muri, edifici o recinti) che possano indicare l’uso di unità formali. I dati dimensionali provenienti dai depositi (altezza degli scheletri, dimensioni degli utensili, ecc.) non costituiscono una prova di standard culturali, ma piuttosto di variabilità individuale o funzionale.
Tuttavia, presentiamo qui alcune nostre ipotesi...
L’altezza delle persone, le dimensioni degli strumenti e dei recipienti, o le distanze percorse (intorno al lago) potrebbero essere state uniformate nella pratica, anche se in modo informale. Ad esempio, la misura dei pesci, degli ami o la costanza nella lunghezza di certi utensili potrebbe riflettere una sorta di “regola empirica”. Se molti strumenti (lame, asce, manici) mostrano intervalli di dimensione simili, ciò suggerisce tradizioni artigianali con preferenze dimensionali — una possibile proto-unità. Tuttavia, gli studi pubblicati si concentrano più sulla tipologia che sulla standardizzazione metrica. L’organizzazione spaziale delle sepolture e delle aree abitative o di rifiuto attorno al lago e alle dune può indicare una pianificazione, ma non ancora l’uso di unità di misura. Le forme ceramiche (anfore, ciotole) e i motivi decorativi ripetuti sono documentati, ma non dimostrano una standardizzazione di volume o dimensione.
Transizione culturale dalla preistoria africana a Sumer e all’Egitto, ovvero la grande via migratoria
Il diffuso approccio che consiste nel sostenere qualsiasi affermazione con titoli del tipo «La Royal Society britannica scopre che la biancheria intima bagnata è segno di genialità» non è il nostro stile. Quando determinati punti devono essere dichiarati, il nostro stimato lettore dovrà avere la pazienza e la disponibilità di considerare gli argomenti che accompagnano le affermazioni presentate in questo articolo.
A dire il vero, l’antropologia moderna accetta generalmente l’ipotesi di un percorso migratorio umano dal continente africano. Invece di affidarsi a espressioni come «Una società scopre», questa ipotesi è supportata non solo da dichiarazioni, ma anche da numerose prove archeologiche (vedi il link qui sotto: «Grande via migratoria… vedi di più»).
In questo capitolo esamineremo l’evoluzione dei sistemi di misura. È quindi logico attraversare l’area mediterranea, poi ritornare in Africa con la sua civiltà egizia e infine proseguire verso il regno ebraico.
Tra il Tigri e l’Eufrate, ovvero la culla delle civiltà
Questo capitolo è dedicato al Regno Sumerico. Qui delineiamo brevemente le principali caratteristiche sociali e culturali della civiltà, mentre un’analisi più dettagliata ci attende nella sezione dedicata agli strumenti metrologici della cultura scoperti fino ai giorni nostri.
Sul Sumer, o ciò che sappiamo oggi...
Il periodo generalmente utilizzato dai ricercatori come quadro temporale per descrivere la civiltà sumerica, considerata sia come fenomeno socio-culturale che storico, è datato approssimativamente tra il 4500 e il 1900 a.C. In breve, il territorio sotto la loro sovranità copriva principalmente la Mesopotamia meridionale (l’attuale sud dell’Iraq), tra i fiumi Tigri ed Eufrate. Nella maggior parte dei casi, i Sumeri sono considerati la prima civiltà urbana del mondo, a cui si attribuiscono gli sviluppi iniziali della scrittura (cuneiforme), dei codici di legge, dell’irrigazione e delle città-stato organizzate.
In sintesi, l’economia sumerica può essere descritta come basata sul surplus agricolo ottenuto grazie all’irrigazione, sulle reti commerciali con l’Anatolia, il Golfo Persico e il Levante, e sulla specializzazione artigianale che includeva metallurgia, ceramica e tessitura.
Passiamo ora alla struttura sociale. È lecito chiedersi perché includiamo dati così dettagliati, soprattutto quando un lettore potrebbe consultare questo articolo unicamente per conoscere le unità di misura utilizzate dalla cultura. A nostra difesa, dobbiamo sottolineare che senza comprendere il contesto culturale, qualsiasi singolo manufatto è difficilmente interpretabile. Ogni manufatto rappresenta una manifestazione dalla quale deriviamo un significato, permettendoci di interpretarlo (nel contesto di questo articolo) come un’unità di misura.
Di seguito è possibile trovare una tabella dei più importanti manufatti archeologici sumerici, con il loro tipo, uso e datazione approssimativa. Si tratta di dati fattuali e concisi, adatti a un riferimento di ricerca.
| Manufatto / Oggetto | Tipo | Funzione / Uso | Sito di scavo | Data appross. (a.C.) | Note / Importanza |
|---|---|---|---|---|---|
| Tavolette contabili in argilla | Amministrativo | Registrazione di razioni, tasse, commerci | Ur, Lagash, Girsu | 2100–2000 | Documentano attività economiche; fondamentali per gli studi di metrologia |
| Tavolette matematiche | Educativo / Amministrativo | Aritmetica, geometria, metrologia | Ur, Nippur, Uruk | 2000–1800 | Mostrano l’uso del sistema sessagesimale; misurazioni di lunghezza, area e volume |
| Pietre / pesi di bilancia | Pesi standardizzati | Commercio, tassazione | Ur, Kish, Lagash | 2500–2000 | Base per siclo, mina, talento; standardizzazione del commercio |
| Aste cubitali / aste di misura | Misurazione di lunghezza | Topografia, costruzione | Ur, Nippur | 2500–2000 | Standardizzazione di nindan, šu, kush |
| Sigilli cilindrici | Amministrativo / Autenticazione | Contratti commerciali, documenti legali | Ur, Uruk | 3000–2000 | Garantivano l’autenticità delle transazioni; usati nella tenuta dei registri |
| Ziggurat | Religioso / Amministrativo | Templi, centri economici | Ur (Ziggurat di Ur), Uruk, Lagash | 2100–2000 | I templi fungevano da centri sia religiosi che economici |
| Ciotole / recipienti per razioni | Misurazione di volume | Razioni di cereali, birra, olio | Lagash, Girsu | 2100–2000 | Unità: sila, ban, gur; evidenze di metrologia economica |
| Iscrizioni di rilievo dei terreni | Pietra / Argilla | Marcatura dei confini, misurazione dei campi | Lagash, Girsu | 2500–2000 | Lunghezze standard (nindan, šu) utilizzate per la divisione delle terre |
| Tavolette astronomiche / calendariali | Osservazionale | Misurazione del tempo, irrigazione, festività | Nippur, Ur | 2000–1800 | Prima astronomia; collegata alla pianificazione pratica delle risorse |
| Iscrizioni / stele reali | Politico / Religioso | Leggi, decreti, imprese | Ur, Uruk, Lagash | 2600–2000 | Registrano le attività dei re; a volte contengono misure standardizzate |
Ogni città era un centro urbano autosufficiente, tipicamente organizzato attorno a una ziggurat, un enorme complesso templare che dominava l’orizzonte. La ziggurat non era solo il centro religioso, ma anche il fulcro amministrativo, dove venivano organizzate attività economiche come lo stoccaggio, la distribuzione e la tassazione. Intorno al tempio si trovavano i palazzi dei sovrani, le dimore dell’élite, i mercati, le botteghe artigiane e i quartieri residenziali dei cittadini comuni. Canali e reti di irrigazione si estendevano verso l’esterno, collegando la città alle terre agricole circostanti.
Il re deteneva l’autorità politica, religiosa e militare. Supervisionava la difesa della città, controllava la distribuzione delle risorse e dirigeva opere pubbliche come canali, mura e templi. I re sovrintendevano anche alla standardizzazione delle misure, garantendo che le unità di lunghezza, volume e peso fossero uniformi in tutta la città e nei suoi territori. Tra i re più celebri figurano Gilgamesh di Uruk, famoso per le sue costruzioni monumentali e le mura della città, e Ur-Nammu di Ur, noto per aver codificato le leggi e commissionato la costruzione delle ziggurat.
Il commercio nelle città sumeriche era altamente organizzato. Il commercio locale e a lunga distanza includeva beni come cereali, olio, birra, tessuti e metalli. I mercanti utilizzavano pesi e misure standardizzati per garantire scambi equi, mentre templi e palazzi gestivano la tassazione e la distribuzione delle risorse. Le tasse potevano essere pagate in cereali, bestiame, lavoro o metalli preziosi, e venivano accuratamente registrate su tavolette di argilla.
Gli “scienziati” sumerici erano specialisti affiliati ai templi che applicavano conoscenze pratiche all’amministrazione, al commercio e alla costruzione. Possiamo suddividere il loro ruolo in diverse categorie:
Scrivi: Mantenevano registri cuneiformi di commercio, tassazione, terre e lavoro. Erano fondamentali per registrare e applicare misure standardizzate di lunghezza, volume e peso.
Matematici: Creavano tavole aritmetiche, tavole di moltiplicazione e calcoli geometrici, supportando la costruzione, la misurazione delle terre e la gestione economica.
Topografi: Misuravano campi, canali e siti di costruzione utilizzando aste e unità standard (nindan, šu, kush). Il loro lavoro garantiva una tassazione equa e costruzioni precise.
Astronomi / Specialisti del calendario: Osservavano i corpi celesti per creare calendari lunari che determinavano i periodi di irrigazione e le festività religiose.
Specialisti di peso e volume: Standardizzavano unità come siclo (a proposito, hai notato una certa somiglianza con la valuta moderna d’Israele?), mina, talento (peso) e sila, ban, gur (volume), garantendo uniformità nel commercio e nella tassazione.
| Categoria | Unità / Elemento | Appross. metrica | Suddivisioni | Uso / Scopo | Prova / Manufatto | Fonte / Riferimento |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Lunghezza | Ammatu (Cubito) | ~49,5 cm | 1 nindan = 12 ammatu | Costruzione, pianificazione urbana, canali | Aste di misura, piani architettonici, mattoni | Kramer 1981; Postgate 1992 |
| Nindan (Verga) | ~5,94 m (≈ 12 cubiti) | 1 nindan = 12 ammatu = 72 šu = 360 kush | Topografia, costruzioni su larga scala | Aste di rame (Nippur), pietre di confine | Civil 2000; Postgate 1992 | |
| Šu (Piede) | ~29,7 cm | 6 šu = 1 ammatu | Piccole costruzioni, artigianato | Mattoni, resti architettonici | Civil 2000; Jacobsen 1960 | |
| Kush (Dito) | ~1,65 cm | 30 kush = 1 ammatu | Misure fini per artigianato e rilievi | Bastoncini d’argilla marcati | Kramer 1981; Civil 2000 | |
| Beru (Doppia verga) | ~11,9 m (≈ 2 nindan) | 2 nindan | Lunghe distanze (strade, canali) | Tavolette di rilievo, pietre di confine | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Volume | Sila | ~1 litro | Unità base | Grano, birra, olio, razioni | Recipienti d’argilla, tavolette di razioni | Kramer 1981; Civil 2000 |
| Ban / Ban-gur | ~10 sila | 10 sila = 1 ban | Razioni giornaliere, piccole misure di grano | Tavolette economiche, registri amministrativi | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Gur | ~300 litri | 1 gur = 300 sila | Depositi templari, tasse, grano all’ingrosso | Tavolette di Ur, Girsu, Uruk | Kramer 1981; Jacobsen 1960 | |
| Cubo di nindan | Derivato da unità di lunghezza | – | Calcolo dei volumi, costruzioni | Modelli in argilla, contenitori di stoccaggio | Civil 2000 | |
| Peso | Shekel | ~8,33 g | Unità base | Pesatura dell’argento, commercio, tassazione | Pesi in pietra, bilance | Kramer 1981; Civil 2000 |
| Mina | ~500 g | 60 shekel = 1 mina | Commercio, imposte | Pesi, pietre di bilanciamento | Postgate 1992 | |
| Talento | ~30 kg | 60 mina = 1 talento | Commercio su larga scala, metalli, offerte templari | Pesi in pietra, tavolette | Civil 2000; Jacobsen 1960 | |
| Matematica / Calcoli | Aritmetica | – | – | Addizione, sottrazione, moltiplicazione, divisione | Tavolette d’argilla, testi contabili | Robson 2008; Kramer 1981 |
| Geometria | – | – | Rilievi, costruzione di canali, progetti di templi | Tavolette di misura, piani architettonici | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Problemi / Algebra | – | – | Distribuzione del lavoro, razioni, contratti | Tavolette di Ur III, esercizi matematici | Robson 2008 | |
| Sistema sessagesimale | Base-60 | – | Astronomia, misurazione del tempo, frazioni, contabilità | Tavolette numeriche, registri astronomici | Friberg 2005; Civil 2000 | |
| Astronomia / Calendario | – | – | Calendari lunari, irrigazione, festività | Tavolette di osservazione | Kramer 1981; Postgate 1992 |
Unità di misura (Incredibile, a grande scala, torniamo alle lunghezze?)
I Sumeri svilupparono un sistema di misure per scopi pratici come la costruzione, la distribuzione dei terreni e il commercio. Le prove archeologiche provengono da tavolette cuneiformi che registrano transazioni, costruzioni e rilievi topografici.
Per quanto riguarda la lunghezza, le principali unità derivate da fonti decifrate sono: Cubito (nindan / šu-si) ≈ 49,5 cm, Piede (šu) ≈ 30 cm, Kush (dito) ≈ 1/30 di nindan (come menzionato in precedenza).
Le unità di volume sono: Sila (unità di litro) ≈ 1 litro, Gur = 300 sila (usato per grano, birra e olio).
Le unità di peso sono: Shekel ≈ 8,33 g, Mina = 60 shekel ≈ 500 g, Talento = 60 mine ≈ 30 kg.
Riteniamo che un’ampia discussione sul contesto dei fenomeni legati all’espressione socio-culturale — come piccoli ruscelli che confluiscono nel lago degli strumenti intra-sociali di comunicazione e interazione — non sia necessaria qui. Tuttavia, poiché le unità di misura appartengono precisamente a tale sfera di norme e regole, una breve riflessione rimane giustificata.
Il vecchio Nilo, ovvero l’Egitto e le sue misure
Il principale argomento di conversazione all’inizio del XX secolo tra gli europei era...?
In questo capitolo cerchiamo di scoprire il contesto culturale principale della civiltà dell’Antico Egitto, e l’unico scopo di questa narrazione è immergere il lettore nel mondo di quella cultura. Solo in questo modo potremo elencare le unità di misura applicabili e seguirne l’evoluzione nelle altre culture...
Insediamenti e gruppi abitativi sulle rive del Nilo, ovvero prima dell’epoca dei regni d’Egitto
Purtroppo non abbiamo prove chiare riguardo ai siti proto-egiziani, e ciò è ragionevolmente dovuto agli strati culturali successivi, che in gran parte cancellarono o si sovrapposero agli eventuali reperti che avrebbero potuto rivelare di più su questi gruppi.
Tuttavia, seguendo la logica dell’evoluzione di altre culture simili, possiamo affermare con sicurezza che essi esistettero. Per non essere considerati autori sospetti, segnaliamo che tutto il contesto successivo di questa sezione costituisce una narrazione non comprovata, ideata dagli autori esclusivamente a fini esplicativi e destinata a illustrare al lettore il nostro approccio nella costruzione di ipotesi nei casi in cui la ricerca scientifica soffre di una carenza di dati.
I primi egiziani vivevano lungo la valle del Nilo, dal Delta all’Alto Egitto. I villaggi erano piccoli (da poche centinaia a qualche migliaio di persone), con case in mattoni crudi disposte a gruppi. L’economia si basava sull’agricoltura irrigua (grano, orzo, lino), integrata da pesca, caccia e allevamento. Alcune comunità mostrano segni di specializzazione, ad esempio necropoli predinastiche con corredi funerari di alto rango.
La stratificazione nei primi insediamenti, come fenomeno naturale nelle comunità umane, si manifestò già allora, e si rifletteva nella diversità dei beni, nei consumi familiari quotidiani e nella ricchezza delle tombe con oggetti rituali. Per quanto riguarda cosmetici o ornamenti, è appena ipotizzabile che esistessero, poiché di norma essi erano più legati ad attributi rituali che all’uso personale.
Città, insediamenti e formazione dello Stato, breve panoramica...
Hierakonpolis (Nekhen): Uno dei più grandi centri predinastici, con funzioni religiose e amministrative, templi antichi e tombe di élite.
Abydos: Necropoli e centro rituale con prove di commercio a lunga distanza e sepolture centralizzate.
Naqada: Centri regionali con officine di ceramica e cimiteri che mostrano una chiara gerarchia sociale.
Gli insediamenti erano spesso raggruppati lungo i rami del Nilo, riflettendo il controllo dell’acqua e della terra come risorse fondamentali.
Ebbene, ci si dice: non è necessario sollecitarci. È giunto il tempo della formazione dello Stato predinastico e dell’evoluzione politica!
Intorno al 3100 a.C., l’Alto e il Basso Egitto mostrano segni di unificazione sotto un unico sovrano (tradizionalmente Narmer/Menete). Le condizioni generali, storicamente considerate necessarie, erano tutte presenti: il bisogno di controllare le reti di irrigazione, difendersi dai raid e dalle incursioni nomadi, integrare economicamente il territorio (commercio, tributi) e concentrare l’autorità religiosa in un’unica figura (la regalità e i templi come centri amministrativi).
Diversi siti archeologici testimoniano l’evoluzione verso lo Stato: la Tavoletta di Narmer (simbolo rituale di unificazione), le fortificazioni di Hierakonpolis e di Tell el-Farkha, le tombe d’élite con corredi standardizzati e le prime forme di scrittura (etichette, targhette) indicative di una gestione amministrativa.
Egitto: il momento ideale per tracciare lo sviluppo dello Stato
Contesto
La cultura badariana (ca. 5500–4000 a.C.), localizzata nell’Alto Egitto centrale, attorno a Badari (area di Asyut), rappresenta una delle prime forme di vita agricola stabile. È caratterizzata da villaggi agricoli semplici, una specializzazione artigianale ancora elementare e i primi utilizzi del rame, senza tracce di una vera organizzazione politica.
Questo periodo costituisce la base culturale ed economica su cui si svilupperanno le successive società dell’Alto Egitto.
Periodo di transizione
Il periodo Naqada I (amratiano), sviluppatosi nell’Alto Egitto (Naqada, Hierakonpolis, Abydos), mostra una crescente complessità sociale, un commercio a lunga distanza con Nubia, Mar Rosso e Levante, e la tipica ceramica rossa con bordo nero. Emergono forme locali di autorità — vere e proprie comunità autonome — che interagiscono strettamente fra loro.
Nel Basso Egitto, la cultura Maadi–Buto si estendeva nel delta del Nilo, attorno a Maadi, Buto ed Eliopoli. L’attività commerciale era intensa, soprattutto con il Levante meridionale (come dimostrano le ceramiche cananee). Gli insediamenti erano villaggi di piccole dimensioni, con una produzione artigianale più modesta rispetto ai centri di Naqada.
Consolidamento politico (ca. 3500–3200 a.C.)
La formazione dell’autorità centrale fu un processo naturale dell’evoluzione sociale. Tra il 3500 e il 3200 a.C., gli insediamenti dell’Alto Egitto si espansero verso nord. Gli scavi rivelano necropoli d’élite (Hierakonpolis HK6, Abydos U), centri fortificati, edifici proto-palaziali e l’influsso di motivi mesopotamici (facciate decorate, barche, scene cerimoniali).
Diverse entità proto-statali ebbero un ruolo decisivo nella futura unificazione. Abydos/Thinis — probabile centro reale —, Naqada — centro religioso e culturale —, Hierakonpolis (Nekhen) — capitale rituale e politica del sud — e Nubt (Ombos) — un centro minore vicino a Naqada. Ciascuno esercitava il controllo sui villaggi circostanti attraverso legami di parentela e tributi. Le rappresentazioni simboliche e belliche sulle palette testimoniano la crescente tendenza verso la centralizzazione del potere.
Il consolidamento politico definitivo avviene sotto Thinis/Abydos e Hierakonpolis. Emergono i simboli della regalità (Corona Bianca per l’Alto Egitto e Corona Rossa per il Basso Egitto), la scrittura proto-geroglifica (tomba U-j di Abydos, etichette e giare) e i sistemi di amministrazione dei beni. Tra i sovrani più noti di questa « Dinastia 0 » figurano Scorpione I–II, Ka e Iry-Hor. Le regioni settentrionali, come Buto e Maadi, mantennero un’autonomia parziale fino alla loro sottomissione alle forze del sud intorno al 3100 a.C.
Le misurazioni nell’Antico Egitto
Unità di lunghezza
Gli Egiziani disponevano di un sistema di misurazione altamente sviluppato, ampiamente accettato e standardizzato. Era strettamente connesso alla struttura sociale e all’autorità istituzionale, riflettendo il controllo centralizzato di un unico sovrano che amministrava sia lo Stato sia i suoi strumenti burocratici.
Qui di seguito troverai una tabella che elenca le unità di lunghezza con i loro equivalenti approssimativi in misure moderne. Successivamente forniremo ulteriori spiegazioni e alcuni fatti molto interessanti — quindi non cambiare sezione...!
| Unità | Egiziano / traslitterazione | In unità minori o relazione | Valore moderno approssimativo |
|---|---|---|---|
| Dito / larghezza di dito | ḏbꜥ (talvolta traslitterato dbʿ, «dito») | unità di base (1) | ~ 1,875 cm (cioè 0,01875 m) |
| Palmo | šsp (shesep) | 4 unità di base | ~ 7,5 cm (0,075 m) |
| Mano / ampiezza di mano | ḏrt (spesso «mano») | 5 unità di base | ~ 9,38 cm (0,0938 m) |
| Pugno | ḫfꜥ (o ꜣmm) | 6 unità di base | ~ 11,25 cm (0,1125 m) |
| Piccolo shat / shat nḏs | šꜣt nḏs | 3 palmi (12 unità di base) | ~ 22,5 cm (0,225 m) |
| Grande shat / mezza cubita | šꜣt ꜥꜣ (pḏ nḥs / pḏ nꜣs) | 3,5 palmi (o 14 unità di base) | ~ 26,2 cm (0,262 m) |
| Piede | ḏsr (spesso «piede» o «braccio piegato») | 4 palmi (16 unità di base) | ~ 30 cm (0,30 m) |
| Remen | rmn | 5 palmi (20 unità di base) | ~ 37,5 cm (0,375 m) |
| Cubito piccolo / corto (meh nḏs) | mḥ nḏs | 6 palmi (24 unità di base) | ~ 45 cm (0,45 m) |
| Cubito reale / sacro | mḥ (spesso mḥ nswt per «cubito reale») | 7 palmi (28 unità di base) | ~ 52,3 – 52,5 cm (0,523–0,525 m) |
| Senu (doppio cubito reale) | - | 14 palmi (56 unità di base) | ~ 105 cm (1,05 m) |
| Khet (asta) | ḫt | 100 cubiti | ~ 52,3 m (cioè 100 × cubito reale) |
| Cha-ta («lunghezza di campo») | - | ~ 10 khet (~ 1000 cubiti) | ~ 520 m (variabile secondo il periodo o la regione) |
| Iteru | - | 20 000 cubiti reali | ~ 10,5 km (10 500 m) |
Comparsa delle unità e principali applicazioni
- Cubito reale (meh-nswt / mahe) - Antico Regno, ~2700 a.C. (Piramide a gradoni di Djoser)
- Palmi, dita (unità di base), falangi (« shesep », « djebâ », ecc.) - Periodo dinastico arcaico / Antico Regno (~inizio del III millennio a.C.)
- Corde annodate / ha‘t (funicelle per la misurazione dei terreni) Medio Regno, o forse anche prima, ma chiaramente attestato nel Medio Regno (~2000–1800 a.C.)
- Seked (misura dell’inclinazione delle facce delle piramidi) Antico Regno, Grande Piramide (~2550 a.C.), come quella di Cheope.
- Misura di grandi lunghezze / khet (100 cubiti, ecc.) Antico Regno, usato per la misurazione dei terreni e in architettura; aste, corde, ecc.
- Le misurazioni architettoniche mostrano l’uso del cubito reale (~52,3–52,5 cm), suddiviso in 7 palmi × 4 unità di base.
- I palmi = 4 dita, attestati su aste di misurazione e nei piani architettonici. La Pietra di Palermo registra l’altezza della piena del Nilo come « 6 cubiti e 1 palmo » durante il periodo dinastico arcaico.
Usate per misurare i terreni, le distanze, ecc.
Il seked di circa 5 palmi e 2 dita è calcolato in base ai rilievi moderni delle facce della piramide.
Confronto tra le unità egizie e quelle sumeriche
- Le dimensioni delle cubiti sono simili - Cubito reale egiziano ~52,3–52,5 cm; cubito di Nippur sumerico ~51,8–52 cm.
- Suddivisioni - Entrambi i sistemi suddividono il cubito in unità più piccole (palmi, dita o equivalenti), mostrando strutture di divisione simili.
- Uso di verghe / misure standard - Entrambe le culture possedevano verghe o barre fisiche utilizzate come standard di lunghezza; ad esempio, la barra in lega di rame di Nippur e le verghe di cubito egiziane ritrovate nelle tombe (come quelle di Maya o Kha).
- Sovrapposizione cronologica - Entrambi i sistemi sono attestati nel III millennio a.C.: gli standard sumerici intorno al 2650 a.C., il cubito reale egiziano durante l’Antico Regno (~2700 a.C.), ecc.
- Commercio e interazione culturale - Esistono prove di reti commerciali in tutto il Vicino Oriente che avrebbero potuto favorire la trasmissione di concetti di misura. Le tecnologie di pesatura mostrano schemi di diffusione simili: ad esempio, i sistemi di pesi dell’Età del Bronzo presentano unità affini in tutta l’Eurasia occidentale.
- Queste somiglianze potrebbero riflettere sviluppi indipendenti basati sulle proporzioni del corpo umano piuttosto che un prestito diretto. La vicinanza geografica e i contatti commerciali potrebbero aver permesso un’influenza reciproca, ma le prove dirette (testuali o archeologiche) di un prestito sono scarse.
- Tuttavia, la struttura esatta differisce: ad esempio, il sistema egiziano prevede 7 palmi × 4 dita = 28 dita, mentre la verga sumerica contava 30 “dita” in alcune testimonianze. Le strutture sono quindi simili, ma non identiche.
- Non ci sono prove che le verghe egiziane fossero copie di quelle mesopotamiche o viceversa; inoltre, materiali, calibrazione e contesto d’uso risultano differenti.
- La semplice sovrapposizione cronologica non dimostra una diffusione diretta: la distanza geografica e la natura delle comunicazioni sono elementi fondamentali. Non esiste alcun testo mesopotamico che affermi esplicitamente “abbiamo adottato il cubito egiziano” o viceversa.
- Tuttavia, gli standard di misura precisi tendono a essere locali e resistenti a influenze esterne, salvo nei casi di dominio politico o economico. Molte unità di misura sembrano essersi sviluppate in modo convergente (basandosi su proporzioni corporee, corde, verghe, ecc.) piuttosto che attraverso un vero e proprio prestito.
È ben documentato che sia gli Egizi sia i Sumeri utilizzavano unità basate sul cubito con lunghezze simili e facevano uso di verghe fisiche e misure standard già nel III millennio a.C. Il cubito reale egiziano e quello sumerico sono molto vicini per valore (≈52 cm contro ≈51,8 cm), il che suggerisce una base antropometrica comune (lunghezza del braccio, ecc.). Tuttavia, non esistono prove conclusive che uno dei due sistemi abbia preso l’altro come modello. Per altre unità (superficie, volume, peso) vi sono più indizi di uno sviluppo indipendente, ma anche di successive standardizzazioni influenzate dalle pratiche del Vicino Oriente antico. In alcuni casi, i sistemi di misura mostrano una diffusione di idee (uso di pesi, bilance, merci standardizzate, ecc.), ma le equivalenze e le calibrazioni precise sono più probabilmente locali o adattate, piuttosto che copie dirette.
L'antica Grecia, o la diversità nella somiglianza...
È una domanda molto interessante: come può accadere che cose così diverse per natura e scopo, a un primo sguardo, appaiano così simili nelle loro forme?… Come avrai intuito, dedichiamo questo capitolo alle poleis greche e ai loro sistemi di misurazione.
Di solito, il lettore comune trova piuttosto difficile comprendere il concetto di città-stato dell’Antica Grecia, e questa difficoltà ha le sue radici in un’abitudine di pensiero molto radicata: il tentativo di ricondurre tutte le cose astratte a definizioni ben note, nel desiderio di costruire un modello comparativo che si adatti comodamente a uno già esistente. Ma tale generalizzazione, in alcuni casi, porta a strategie errate che gli studiosi definiscono errori metodologici fondamentali.
Per una comprensione più precisa, stabiliremo alcune definizioni fondamentali. Lo Stato, nell’epoca dell’Antica Grecia, non può essere concepito nello stesso senso di uno Stato moderno. Piuttosto, deve essere visto come una sorta di micro-impero, dove la città fungeva da metropoli e i territori circostanti erano più simili a colonie sotto la sua protezione. Questo influenzava anche la struttura della società: i cittadini della città godevano di tutti i diritti (a seconda del loro status sociale), mentre gli abitanti dei territori protetti dovevano obbedire alle leggi della polis senza tuttavia avere diritti come membri della comunità civica. Questa analogia rappresenta in modo approssimativo la realtà della polis come Stato.
E ora si può notare una caratteristica notevole della polis: quando un’entità diventa consapevole del proprio potere e si autogoverna efficacemente, raramente si trova il desiderio di condividere autorità, potere o diritti. Ed è una delle ragioni per cui le poleis rimasero separate nella loro organizzazione politica e non formarono mai uno Stato unificato, come avvenne invece in Egitto — sebbene le condizioni iniziali dell’Egitto predinastico fossero, sotto molti aspetti, molto simili a quelle dell’Antica Grecia.
La curiosità della stereotipizzazione, o ogni polis con il proprio sistema di misura
Per quanto possa sembrare insolito al nostro stimato lettore, ogni polis aveva le proprie unità di misura. Si potrebbe ragionevolmente obiettare che esistevano un commercio ben sviluppato e una rete di comunicazione tra le poleis, e che tale attività avrebbe richiesto una certa unificazione. Lo stesso si potrebbe dire riguardo ai celebri Giochi Olimpici, dove distanze, pesi e volumi dovevano essere standardizzati.
In tali casi, l’umanità possiede uno strumento straordinario — forse lo conosci già — lo chiamiamo linguaggio. E lo menzioniamo qui non come una semplice parola evocativa, ma come un richiamo alla tesi espressa nel paragrafo precedente. E in relazione a quella tendenza errata alla schematizzazione, ecco l’errore: così come oggi le lingue non sono unificate tra paesi vicini, non si dovrebbe neppure aspettarsi una completa unificazione delle unità di misura tra le città-stato greche dell’antichità...
Gli autori hanno deciso di inserire una breve rassegna sull’evoluzione della regione greca
Creta minoica (influenza pre-greca / protogreca)
Centri principali: Cnosso, Festo, Malia. La struttura dell’epoca si presentava come società complesse incentrate sui palazzi; non erano strettamente «città-stato» nel senso classico. Autorità economica, religiosa e amministrativa centralizzata. Le fonti ci forniscono dati metrologici: lineare: cubito minoico ≈ 0,523 m (stimato dall’architettura dei palazzi e dai recipienti di stoccaggio); volume: unità standardizzate dedotte dai grandi vasi di conservazione (anfore, pithoi).
Periodo: 3000–1450 a.C.
Grecia micenea (Tarda età del bronzo)
Centri principali: Micene, Pilo, Tirinto, Tebe.
Caratteristiche: autorità centralizzata intorno ai palazzi; tassazione e raccolta delle risorse centralizzata, sistema proto-burocratico. Unità di misura: lineare: stime suggeriscono un cubito di circa 0,46–0,50 m, basato su resti architettonici. Superficie: terreni misurati in plethra (da un uso greco successivo, dedotto dalle tavolette in Lineare B).
Le poleis greche arcaiche
Principali città-stato: Atene, Sparta, Corinto, Megara, Argo.
Periodo: 800–500 a.C.
Struttura statale: Atene: monarchia primitiva → aristocrazia → sistema degli arconti → fondamenti della democrazia; Sparta: doppia monarchia + Gerusia (consiglio degli anziani) + Apella (assemblea dei cittadini). Ogni polis aveva la propria organizzazione politica, leggi e moneta.
Unità di misura: lunghezza: piede greco (pous) ~0,308–0,312 m (variazioni regionali); cubito (pechys): ~0,462–0,468 m; stadio (stadion): ~600 piedi ≈ 180–185 m (utilizzato in atletica, esercitazioni militari e misurazioni territoriali).
| Unità | Equivalente metrico approssimativo | Note / Uso |
|---|---|---|
| Pous (piede) | 0,308–0,312 m | Misura lineare comune nelle poleis classiche |
| Pechys (cubito) | 0,462–0,468 m | Costruzioni, misure lineari maggiori |
| Stadion | 180–185 m | Atletica, rilievi topografici, marce militari |
| Plethron | ~100 m² | Superficie di terreno |
| Choenix | ~1,08 L | Misura per cereali |
| Dracma | ~4,3 g d’argento | Peso e moneta |
Lo avevamo promesso...
- Misure di Atene
- Sparta
- Corinto
- Delfi / Focide (santuario e polis regionale)
- Siracusa (colonia greca in Sicilia)
- Sintesi.
Unità lineari: Pous (piede): 0,308 m; Pechys (cubito): 0,462 m (~1,5 pous); Stadion: 600 piedi ≈ 184,8 m.
Unità di superficie: Plethron: ~100 m² (usato per la distribuzione dei terreni); Stremma (uso successivo, adattamento romano/bizantino): 1000 m².
Unità di volume: Choenix: 1,08 L (grano); Metretes: ~39 L (misura per liquidi).
Unità di peso: Dracma (moneta d’argento, standard di peso): ~4,3 g; Talento: 26 kg d’argento.
Unità lineari: Pous: 0,308–0,310 m; Pechys: 0,462 m; Stadion: ~180 m (usato nell’addestramento militare e ginnico).
Unità di superficie: Plethron: ~100 m².
Unità di volume: Choenix: 1,08 L; Kyathos: ~0,03 L (misure minori per i liquidi).
Unità di peso: Dracma: ~4,3 g; Obolo: ~0,72 g (1/6 di dracma).
Unità lineari: Pous: 0,308–0,310 m; Pechys: 0,462 m; Stadion: 180–182 m.
Unità di superficie: Plethron: ~100 m².
Unità di volume: Choenix: ~1,08 L; Metretes: ~39 L.
Unità di peso: Dracma: 4,3 g; Obolo: 0,72 g; Talento: 26 kg.
Unità lineari: Pous: 0,308 m; Pechys: 0,462 m.
Unità di superficie: Plethron: 100 m² (terre del tempio, recinti sacri).
Unità di volume: Choenix: 1,08 L; Metretes: 39 L.
Unità di peso: Dracma: 4,3 g; Obolo: 0,72 g.
Unità lineari: Pous: 0,303–0,308 m (leggermente più corto rispetto alla Grecia continentale); Pechys: 0,462 m; Stadion: ~180 m.
Unità di superficie: Plethron: 100 m².
Unità di volume: Choenix: 1,08 L; Metretes: 39 L.
Unità di peso: Dracma: 4,3 g; Obolo: 0,72 g; Talento: 26–27 kg (variazione locale).
Come mostra l’elenco delle unità, le differenze si riflettono principalmente nei valori metrici.
Suffissi per polis: spesso le unità portavano il nome della città nelle iscrizioni o nelle monete (ad esempio dracma syrakousios, pous athenaion).
Variazioni regionali: anche quando il nome dell’unità era lo stesso, il valore metrico poteva variare leggermente (piede ateniese 0,308 m contro piede siracusano 0,303 m).
Unità specializzate: alcune città possedevano unità locali aggiuntive per la costruzione, il commercio o scopi religiosi (ad esempio megalos pechys per le costruzioni templari).
La cultura greca (più propriamente ellenica) esercitò un profondo impatto sulla scienza e sulla filosofia mondiali, ma tale influenza si manifestò in modo significativo solo più tardi. Il primo grande slancio si ebbe con le conquiste di Alessandro Magno, sebbene fu un periodo piuttosto breve. I processi di scambio culturale richiedono generalmente lunghi intervalli di tempo, poiché hanno natura evolutiva e non di applicazione immediata.
Se consideriamo la prosperità di Roma durante il suo periodo imperiale, l’influenza ellenistica risulta chiaramente rintracciabile in gran parte di questo Stato. A sua volta, tale influenza si estese indirettamente a tutte le culture e ai territori soggetti all’Impero romano.
Il processo di declino della civiltà ellenistica iniziò con la distruzione del concetto di indipendenza delle città-stato, avvenuta sotto Filippo II di Macedonia (padre di Alessandro Magno).
La preistoria di Filippo II può essere considerata come una fase preparatoria e, per offrire al lettore una visione panoramica, gli autori presentano qui alcune osservazioni storiche.
L’indebolimento interno delle poleis fu determinato da eventi come la Guerra del Peloponneso (431–404 a.C.), l’ascesa di Tebe nel IV secolo a.C. (dominio temporaneo sotto Epaminonda dopo il declino spartano, ma senza un controllo unificato duraturo) e la frammentazione politica: la maggior parte delle poleis divennero più deboli, costantemente in guerra con i vicini e incapaci di formare una strategia difensiva comune.
I processi di decadenza continuarono con le conquiste macedoni, che iniziarono con l’imposizione graduale dell’egemonia sulle città greche attraverso la diplomazia e le campagne militari di Filippo II. Un punto cruciale nella catena di eventi fu la battaglia di Cheronea (338 a.C.), in cui Filippo sconfisse Atene e Tebe, ponendo fine di fatto all’indipendenza politica greca.
Alessandro Magno infisse il chiodo finale nel feretro della struttura sociale ellenistica in Grecia privando completamente le poleis della loro autonomia. Egli diffuse tuttavia la cultura greca in tutto il Vicino Oriente. È evidente che tutte le poleis greche avrebbero potuto costituire il nucleo centrale del nascente impero macedone (che comprendeva principalmente la Macedonia antigonide, l’Egitto tolemaico e l’impero seleucide), ma le strutture culturali e sociali delle polis erano incompatibili con i principi di governo necessari per costruire e mantenere un impero.
In questo modo, la gloria della Grecia svanì con l’ascesa dell’Impero romano, trasformandosi in una provincia romana. Le poleis sopravvissero come centri culturali ed economici, ma non più come stati sovrani.
A questo punto è opportuno passare agli approcci metrici romani e al capitolo dedicato al loro contesto storico...
Roma, il contesto culturale che determinò il suo sistema di misura
Questo capitolo introduce il contesto culturale dell’antica Roma, che costituì la base per lo sviluppo del suo sistema di misurazione.
Per stabilire degli standard sono necessarie alcune condizioni. Quali sono?
Se osserviamo le prime fasi della fondazione di Roma da una prospettiva storica globale, notiamo che non fu una delle culture più antiche del mondo. Questo fatto poteva addirittura rivelarsi vantaggioso (per Roma e i suoi abitanti dell’epoca), poiché alcuni elementi del meccanismo sociale erano già stati inventati, e Roma doveva solo adottarli e integrarli nel proprio sistema.
Dal punto di vista socio-culturale, le condizioni che portano a qualsiasi forma di standardizzazione derivano sempre dalle esigenze relazionali all’interno della società.
Cosa significa questo? Immaginiamo, per esempio, una scena con due famiglie vicine.
Pensate che abbiano bisogno di un sistema estremamente complesso per scambiarsi beni semplici, invece di effettuare scambi occasionali secondo la necessità?
Un altro esempio appare nel caso di una catena di operazioni commerciali. Un attore vende un prodotto a un vicino, il quale lo rivende a una terza persona, che a sua volta lo porta in un luogo più lontano per rivenderlo.
In quest’ultimo schema possiamo ricostruire le condizioni necessarie affinché il ciclo di vita di tale oggetto sia applicabile. Solo in questo tipo di dinamica nascono le condizioni per lo sviluppo di strumenti di mercato, portando alla nascita di misure, sistemi monetari, regole di accordo e una serie di meccanismi laterali che alimentano i processi di scambio e interazione all’interno di tale macchina sociale immaginata.
Cosa sappiamo sulle unità di misura nella Roma antica
I Romani adottarono diverse unità di misura greche.
Eccole: Digitus (dito), Pes (piede), Palma (palmo), Uncia (pollice), Cubit (cubito), Gradus (passo), Passus (doppio passo).
Queste unità furono prese dalle città-stato greche (poleis), riflettendo l’influenza della cultura e del commercio greci sulla società romana delle origini.
Con l’espansione di Roma, emersero variazioni regionali negli standard di misura (ad esempio: Pes Monetalis: circa 296 mm, usato in contesti monetari; Pes Drusianus: circa 333 mm, usato in alcune province, in particolare nella Germania Inferiore; Pes Atticus: circa 300 mm, usato in Attica). Queste variazioni erano influenzate dalle consuetudini locali, dalle esigenze pratiche e dall’integrazione di diverse culture all’interno dell’Impero romano in espansione.
Forse è il momento di rivelare i veri standard d’oro — o hai mai sentito da dove deriva il termine «gold standard»?
Abbiamo già trattato brevemente la prima Roma, ma qui è opportuno sottolineare il punto di svolta nell’istituzione delle condizioni che menzioniamo così spesso e che portarono alla standardizzazione vera e propria. E questo è rappresentato dalle famose e ben note Dodici Tavole di Roma.
Pur non essendo direttamente correlate, le Dodici Tavole costituiscono la pietra miliare iniziale di tutti gli sviluppi successivi di Roma, sia in ambito giuridico che culturale, inclusa l’unificazione delle unità di misura.
Sforzi formali di standardizzazione (circa I secolo a.C. – I secolo d.C.). Il ruolo dei magistrati e dei geometri fu stabilito nelle tavole menzionate, e nel corso dell’evoluzione venne presa la decisione di unificare le unità in uso. Essi utilizzavano strumenti come la groma, uno strumento di rilevamento, per stabilire misurazioni coerenti nella divisione delle terre e nelle costruzioni.
Elencando le unità standardizzate, possiamo creare un breve elenco: Pes (piede): circa 296 mm; Uncia (pollice): un dodicesimo di piede, circa 24,6 mm; Mille Passus (miglio): 1.000 passi, circa 1.480 metri; Actus: unità di superficie, 120 piedi per 120 piedi; Jugum: unità di misura agraria, circa 2.523 metri quadrati.
Avevamo promesso di svelare l’origine dell’espressione «gold standard»?
Un giorno, un uomo si svegliò con un forte mal di testa. Forse aveva bevuto troppo la sera precedente, non lo sappiamo… ma l’imperatore Augusto fece erigere un monumento nel Foro Romano che segnava il punto di partenza di tutte le strade romane, simboleggiando la centralizzazione e la standardizzazione delle distanze in tutto l’impero.
Nel seguente schema puoi trovare le unità standardizzate romane relative al periodo dell’Impero Romano (prima della sua divisione).
| Nome dell’unità | Equivalenza in metri | Suddivisione | Uso principale |
|---|---|---|---|
| Lunghezza, Piede romano (Pes) | Circa 0,296 m | Diviso in 12 uncia (pollici), ognuno di circa 24,6 mm | Unità standard per le misurazioni di lunghezza in edilizia, divisione dei terreni e vita quotidiana. |
| Lunghezza, Miglio romano (Mille Passus) | 1.000 passi, circa 1.480 metri | - | Unità standard per misurare le distanze sulle strade romane. |
| Peso, Libbra romana (Libra) | Circa 0,3289 kg | Suddivisione: divisa in 12 uncia (once), ognuna di circa 27,4 g | Unità standard per le misurazioni di peso nel commercio e negli scambi. |
| Volume, Misura liquida romana (Sextarius) | Circa 0,546 litri | - | Unità standard per la misurazione dei liquidi, equivalente a circa una pinta. |
Sintesi delle unità di misura romane
Abbiamo elencato i principali elementi condizionali del sistema di misurazione romano e qui dovremmo riassumere le unità per mantenere la coerenza con il tema trattato nell’articolo.
| Nome dell’unità | Origine | Standardizzazione | Applicazione | Note |
|---|---|---|---|---|
| Pes (Piede romano) | Il piede romano (pes) fu influenzato dalle misurazioni greche ed etrusche. | Sotto l’imperatore Augusto, il pes monetalis fu standardizzato a circa 296 mm. | Utilizzato in edilizia, nella misurazione dei terreni e nella vita quotidiana. | Variazioni regionali: In alcune province, come la Germania Inferiore, veniva usato il pes Drusianus, che misurava circa 333 mm. |
| Uncia (Pollice o Oncia) | Derivata dal piede romano, l’uncia rappresentava un dodicesimo di piede. | Standardizzata a circa 24,6 mm. | Utilizzata sia per misure di lunghezza che di peso. | Eredità: Il termine inglese «inch» (pollice) deriva da uncia. |
| Mille Passus (Miglio romano) | Il miglio romano si basava sulla distanza percorsa in 1.000 passi. | Stabilito a 5.000 piedi romani, pari a circa 1.480 metri. | Usato per misurare le distanze sulle strade romane. | Eredità: L’attuale «mile» inglese deriva dal mille passus romano. |
| Jugum (Acri) | Il jugum era un’unità di superficie. | Definita come 240 × 120 piedi romani, circa 2.523 m². | Utilizzata in agricoltura e nella distribuzione delle terre. | Eredità: Il termine inglese «acre» deriva da jugum. |
| Libra (Libbra) | La libbra romana (libra) era un’unità di peso. | Stabilita a circa 328,9 grammi. | Usata nel commercio e negli scambi. | Eredità: L’abbreviazione «lb» per libbra deriva da libra. |
| Sextarius (Misura di liquidi) | Il sextarius era un’unità di volume per liquidi. | Definito come un sedicesimo di un’anfora, pari a circa 0,546 litri. | Usato per misurare liquidi come vino e olio. | - |
| Pertica (Asta del geometra) | La pertica era un’asta di misurazione usata dai geometri romani. | Tipicamente pari a 10 piedi romani, circa 2,96 metri. | Utilizzata per rilievi catastali e costruzioni. | - |
| Groma (Strumento di rilevamento) | La groma era uno strumento di rilevamento romano. | Progettata per garantire angoli retti nei rilievi topografici. | Usata nella pianificazione e costruzione di strade e edifici. | - |
Abbiamo già sottolineato che la standardizzazione copre sempre il territorio in cui si estende l’autorità del sovrano. Ma cosa accade nei luoghi in cui esistono già standard locali? Le norme e i diritti sociali locali, insieme ai loro standard tradizionali, vengono completamente sostituiti dalle regole e norme imposte dal conquistatore (nel caso di stati sconfitti)?
Sembra quindi opportuno distogliere momentaneamente lo sguardo da Roma e rivolgerlo al Medio Oriente, oggi conosciuto come Israele, all’epoca della caduta del regno ebraico sotto il potere imperiale romano.
Sfortunatamente, questo lavoro non è disponibile gratuitamente, ma se siete interessati a una ricerca completa, raccomandiamo vivamente il libro: *Surveying Instruments of Greece and Rome* (M. J. T. Lewis, University of Hull).
Le misure bibliche, ovvero la metrologia della società israelita e il suo contesto culturale
Alla cortese attenzione del nostro stimato lettore: gli autori si mantengono lontani da qualsiasi punto di vista religioso. Vi preghiamo, se nutrite sentimenti legati alla fede, di comprendere che il nostro collettivo non ha la minima intenzione di urtare la vostra sensibilità ortodossa.
Non possiamo sorvolare su una cultura come quella del Regno della dinastia di Davide, data la sua enorme influenza (soprattutto sotto l’aspetto religioso) nella formazione della civiltà occidentale.
La maggior parte dei nostri lettori conosce bene i racconti evangelici che narrano gli eventi del periodo di declino del Regno di Giudea.
La fonte spesso citata in tali narrazioni è la Bibbia stessa; tuttavia, entrambe queste fonti non possono essere utilizzate come prove archeologiche — a causa del loro carattere sacro e per rispetto verso i gruppi religiosi (auspichiamo che tutti noi rispettiamo i diritti umani anche in questo ambito) — e soprattutto perché non sono accettabili secondo gli standard archeologici.
Tuttavia, come punto di partenza del nostro viaggio nello Stato d’Israele preistorico e nella sua struttura culturale, su cui si fondano le misurazioni e la loro standardizzazione, nessuno può impedirci di procedere.
Prima che il mondo nascesse, ovvero la fondazione del Regno di Giuda
Introduzione al periodo, primi insediamenti, mappatura culturale regionale
In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio. Egli era in principio presso Dio. Tutte le cose sono state fatte per mezzo di Lui, e senza di Lui nulla è stato fatto di ciò che esiste. In Lui era la vita, e la vita era la luce degli uomini.
In termini scientifici, come sappiamo, ogni civiltà è sempre antropocentrica. Logicamene, l’umanità rappresenta il fattore che modifica tutto ciò che ci circonda e che proviene dalla natura — senza nemmeno menzionare tutto ciò che possiede una natura artificiale.
Pertanto, per comprendere le origini delle strutture sociali, dobbiamo analizzare le prove risalenti a poco prima che tali strutture inizino a manifestarsi. Questo approccio si applica al celebre periodo precedente alla fondazione del Regno di Giuda, che cercheremo di ricostruire qui.
Prima dell’instaurazione del Regno di Giuda, la regione era abitata da varie tribù cananee. I ritrovamenti archeologici indicano che queste comunità cananee praticavano l’urbanizzazione, l’agricoltura e il commercio. Ad esempio, il sito di Tel Dan, situato nella parte settentrionale dell’antico Israele, ha fornito prove di occupazione cananea, tra cui porte cittadine e fortificazioni risalenti al Medio Bronzo (circa 2000–1550 a.C.). Questi sviluppi posero le basi per l’emergere della cultura israelita nella regione.
Nel Tardo Bronzo (circa 1550–1200 a.C.), le città-stato cananee cominciarono a declinare, probabilmente a causa di invasioni e sconvolgimenti interni. Questo periodo vide l’infiltrazione e l’insediamento graduali di gruppi identificati come israeliti. Le prove archeologiche provenienti da siti come Khirbet Qeiyafa e Khirbet al-Ra'i suggeriscono che questi primi insediamenti israeliti erano caratterizzati da strutture fortificate e da stili ceramici distinti, segno di un’evoluzione verso un’organizzazione centralizzata e la formazione di uno Stato.
- Come testimonianza della fase iniziale di questo periodo, prendiamo in considerazione tre siti principali, studiati con cura fino ad oggi.
🌇 Khirbet Qeiyafa
- Situato nella valle di Elah, Khirbet Qeiyafa è uno dei siti archeologici più significativi associati agli inizi del Regno di Giuda. Gli scavi hanno rivelato una città fortificata con mura a casematte, una porta cittadina e un grande edificio pubblico, tutti databili ai primi decenni del X secolo a.C. La posizione strategica del sito e le sue caratteristiche architettoniche suggeriscono che servisse come avamposto militare o centro amministrativo durante il regno di re Davide.
🌇 Khirbet al-Ra'i
- Situato vicino a Khirbet Qeiyafa, Khirbet al-Ra'i offre ulteriori informazioni sulla società giudaica primitiva. I reperti di questo sito includono ceramiche e iscrizioni che corrispondono alla cultura materiale del periodo, confermando l’idea di un’identità giudaica in via di sviluppo, distinta dalle culture confinanti.
🌇 Lachish
- Il sito di Lachish, menzionato nei testi biblici, ha fornito prove di fortificazioni e strutture amministrative databili alla fine del X secolo a.C. Questi ritrovamenti confermano il racconto biblico sugli sforzi di fortificazione del re Roboamo e sull’espansione del territorio di Giuda durante questo periodo.
Tuttavia, per essere completamente obiettivi, occorre menzionare che la stele di Tel Dan, un’iscrizione aramaica risalente al IX secolo a.C., contiene la frase «Casa di Davide», che costituisce il più antico riferimento extrabiblico conosciuto a re Davide. Tali iscrizioni sono fondamentali per comprendere il contesto storico e confermare l’esistenza delle figure chiave menzionate nei racconti biblici.
Gli insediamenti e la struttura dei primi Israeliti
La società degli antichi Israeliti era principalmente agricola e organizzata attorno a unità familiari estese. Le prove archeologiche indicano che gli Israeliti vivevano in nuclei familiari, spesso raggruppati in piccoli villaggi. Queste abitazioni erano generalmente costruite in mattoni di fango e pietra, con più stanze e talvolta un secondo piano. La disposizione includeva spesso un cortile per gli animali domestici, riflettendo un’economia di sussistenza basata sull’agricoltura e sul pastoralismo. I villaggi si trovavano nella regione collinare centrale, un’area meno influenzata dai centri urbani vicini, il che contribuì allo sviluppo di un’identità israelita distinta.
Durante il periodo dei Giudici biblici, la società israelita non aveva una monarchia centralizzata, ma era organizzata in tribù guidate da giudici. Questi leader erano spesso figure carismatiche che emergevano nei momenti di crisi per liberare gli Israeliti dall’oppressione. Col tempo, il desiderio di una leadership centralizzata portò alla fondazione della monarchia, a partire dal re Saul. Il compito del re era unificare le tribù, guidare le campagne militari e stabilire un’amministrazione centralizzata.
Avevano un sistema di misurazione comunitario in questo periodo? In effetti, sì. Tracceremo in seguito le origini di tale sistema; per ora, continuiamo a descrivere il contesto socio-culturale. Nella prossima sezione, dedicata alla loro tradizione scritta, inizieremo a seguire l’oggetto principale del nostro interesse.
Speculazioni sull’origine della lingua ebraica, ma non solo speculazioni...
Innanzitutto, diamo uno sguardo alle prove che danno contesto alla discussione:
- Ostracon di Khirbet Qeiyafa (ca. X secolo a.C.): un frammento di ceramica inciso con cinque righe di testo, che potrebbe riflettere una forma primitiva dell’ebraico. La sua classificazione linguistica esatta rimane oggetto di dibattito.
- Calendario di Gezer (ca. X secolo a.C.): una tavoletta di calcare che elenca attività agricole, fornendo informazioni sulla vita stagionale degli Israeliti.
- Abecedario di Tel Zayit (ca. X secolo a.C.): un blocco di calcare inciso con un alfabeto fenicio completo, che segna una tappa importante nello sviluppo della scrittura alfabetica.
- Iscrizione di Siloe (ca. VIII secolo a.C.): un’iscrizione ebraica trovata nel tunnel di Siloe a Gerusalemme, che commemora la costruzione del tunnel durante il regno del re Ezechia.
- Rotoli di Ketef Hinnom (ca. VII secolo a.C.): amuleti d’argento incisi con porzioni della Benedizione Sacerdotale, tra i testi biblici più antichi conosciuti.
Gli artefatti elencati sopra mostrano che lo sviluppo della scrittura ebraica derivò dall’alfabeto fenicio, a sua volta discendente dal proto-cananeo.
Le origini degli Ebrei sono complesse e multiformi, con diverse teorie riguardo alla loro comparsa:
- Sviluppo indigeno: alcuni studiosi propongono che gli Ebrei fossero originari della regione collinare centrale di Canaan, formando gradualmente un’identità distinta attraverso pratiche culturali e religiose.
- Continuità cananea: studi genetici indicano che le popolazioni ebraiche e arabe moderne della regione condividono una significativa ascendenza con gli antichi Cananei, suggerendo continuità e assimilazione nel tempo.
- Tradizione dell’Esodo: il racconto biblico dell’Esodo descrive la migrazione degli Ebrei dall’Egitto a Canaan. Sebbene le prove archeologiche di questo evento siano limitate, esso mantiene un ruolo centrale nell’identità e nella storia ebraica.
❗ La metrologia e i sistemi di misura si sono sempre evoluti parallelamente ai sistemi di scrittura. È importante sottolineare che gli Israeliti utilizzavano una struttura numerica basata sul sistema decimale, simile a quella di altre culture dell’antico Vicino Oriente. Questo sistema veniva impiegato in vari aspetti della vita quotidiana, tra cui il commercio, l’agricoltura e le pratiche religiose. Le iscrizioni del periodo, come quelle trovate a Tel Arad, indicano che gli Israeliti possedevano una comprensione sofisticata del tempo e dell’organizzazione numerica, come dimostrano i riferimenti a mesi e giorni nei loro documenti.
Qui l’autore ha trovato un punto appropriato per elencare i re dell’antico Regno d’Israele e concludere la sezione con il suo sistema di misurazione...
I re del Regno d’Israele — La Casa di Davide (formalmente)
1.👑 Roboamo (ca. 931–913 a.C.):
- Regno: 17 anni, Carattere: generalmente considerato un re «malvagio», Eventi principali: le sue dure politiche portarono alla divisione della monarchia unita; le tribù del nord si ribellarono, formando il Regno d’Israele.
2.👑 Abia (Abijam) (ca. 913–911 a.C.):
- Regno: 3 anni, Carattere: considerato «malvagio», Eventi principali: combatté contro Geroboamo d’Israele; il suo regno fu segnato da conflitti continui con il regno settentrionale.
3.👑 Asa (ca. 911–870 a.C.):
- Regno: 41 anni, Carattere: considerato un «buon» re, Eventi principali: introdusse riforme religiose, eliminò gli idoli e cercò alleanze per rafforzare Giuda.
4.👑 Giosafat (ca. 870–848 a.C.):
- Regno: 25 anni, Carattere: considerato un «buon» re, Eventi principali: rafforzò le difese di Giuda, promosse l’istruzione religiosa e stabilì alleanze con Israele.
5.👑 Ioram (ca. 848–841 a.C.):
- Regno: 8 anni, Carattere: considerato «malvagio», Eventi principali: sposò Atalia, figlia di Acab d’Israele; il suo regno fu segnato da conflitti interni e minacce esterne.
6.👑 Acazia (ca. 841 a.C.):
- Regno: 1 anno, Carattere: «malvagio», Eventi principali: si alleò con il re Ioram d’Israele; fu ucciso da Ieu durante il colpo di stato in Israele.
7.👑 Atalia (regina) (ca. 841–835 a.C.):
- Regno: 6 anni, Carattere: considerata una «malvagia» sovrana, Eventi principali: usurpò il trono dopo la morte di suo figlio Acazia; fu rovesciata dal sacerdote Ieoiada.
8.👑 Ioas (Gioas/Ioas) (ca. 835–796 a.C.):
- Regno: 40 anni, Carattere: inizialmente «buono», Eventi principali: restaurò il Tempio; in seguito cadde nell’idolatria, venendo assassinato dai suoi ufficiali.
9.👑 Amasia (ca. 796–767 a.C.):
- Regno: 29 anni, Carattere: misto; «buono» all’inizio ma poi decaduto, Eventi principali: sconfisse Edom; in seguito cadde nell’idolatria e fu assassinato.
10.👑 Uzzia (Azaria) (ca. 792–740 a.C.):
- Regno: 52 anni, Carattere: generalmente considerato «buono», Eventi principali: espanse il territorio di Giuda; i suoi ultimi anni furono segnati da orgoglio e punizione.
11.👑 Iotam (ca. 750–735 a.C.):
- Regno: 16 anni, Carattere: «buono», Eventi principali: rafforzò le difese di Giuda; il suo regno fu oscurato dalle azioni precedenti di suo padre Uzzia.
12.👑 Acaz (ca. 735–715 a.C.):
- Regno: 20 anni, Carattere: «malvagio», Eventi principali: introdusse l’idolatria; cercò l’aiuto dell’Assiria, rendendo Giuda uno stato vassallo.
13.👑 Ezechia (ca. 715–686 a.C.):
- Regno: 29 anni, Carattere: «buono», Eventi principali: introdusse riforme religiose; resistette con successo all’assedio assiro di Gerusalemme.
14.👑 Manasse (ca. 687–642 a.C.):
- Regno: 55 anni, Carattere: inizialmente «malvagio» ma poi pentito, Eventi principali: annullò le riforme di suo padre; più tardi si pentì e tentò nuove riforme.
15.👑 Amon (ca. 642–640 a.C.):
- Regno: 2 anni, Carattere: «malvagio», Eventi principali: continuò l’idolatria; assassinato dai suoi stessi servitori.
16.👑 Giosia (ca. 640–609 a.C.):
- Regno: 31 anni, Carattere: «buono», Eventi principali: attuò importanti riforme religiose; ucciso in battaglia contro il faraone Necao II.
17.👑 Ioacaz (Salum) (ca. 609 a.C.):
- Regno: 3 mesi, Carattere: «malvagio», Eventi principali: deposto dal faraone Necao II e condotto in Egitto.
18.👑 Ioiachim (ca. 609–598 a.C.):
- Regno: 11 anni, Carattere: «malvagio», Eventi principali: inizialmente vassallo dell’Egitto, poi sottomesso a Babilonia; affrontò disordini interni.
19.👑 Ioiachin (Ieconia) (ca. 598–597 a.C.):
- Regno: 3 mesi, Carattere: «malvagio», Eventi principali: deportato a Babilonia durante l’assedio di Nabucodonosor.
20.👑 Sedecia (ca. 597–586 a.C.):
- Regno: 11 anni, Carattere: «malvagio», Eventi principali: si ribellò contro Babilonia; Gerusalemme fu assediata e distrutta; catturato e portato a Babilonia.
E qui possiamo concludere la storia della Corona israelita, ma…
Il Ripristino del Regno nel Regno d’Israele
Dopo Sedecia: Esilio babilonese e periodo persiano
- 586–538 a.C.: Giuda cessò di esistere come regno. La regione divenne una provincia babilonese e gran parte dell’élite fu deportata (Cattività babilonese).
- 538 a.C.: Il re Ciro il Grande di Persia conquistò Babilonia e permise agli esiliati di tornare. Questo segna l’inizio del periodo del Secondo Tempio.
- Assenza di monarchia autoctona: Al ritorno, Giuda non ristabilì un re davidico. Il governo fu gestito da: governatori nominati dai persiani (ad esempio Zorobabele come governatore), sommi sacerdoti (con autorità religiosa e parzialmente civile), e élite locali: i Giudei rimpatriati (Zorobabele, Giosuè sommo sacerdote e altri) costituirono una classe dirigente sotto la supervisione persiana. Questo sistema continuò sotto il dominio ellenistico e successivamente sotto l’amministrazione romana.
La storia successiva mostra gradualmente il decadimento delle strutture sociali e, di conseguenza, l’inevitabile collasso dello Stato in quanto tale:
Periodo romano (dal 63 a.C. in poi)
- Re clienti: Roma reintrodusse re locali, ma questi erano rappresentanti nominati da Roma, non sovrani indipendenti. La dinastia degli Asmonei divenne inizialmente un regno cliente.
- Erode il Grande (37–4 a.C.) regnò come re nominato da Roma. I suoi successori governarono territori clienti divisi.
- Nessuna restaurazione della piena sovranità davidica: la monarchia sotto Roma fu essenzialmente simbolica e amministrativa, mentre il vero potere apparteneva a Roma.
Le unità di misura e il loro valore storico
📏 Unità di lunghezza e distanza
- Cubito (Amah):
Prova archeologica: L’iscrizione di Siloam, datata all’VIII secolo a.C., menziona una lunghezza di 1.200 cubiti per il tunnel di Ezechia. La lunghezza reale del tunnel è di circa 547 metri, suggerendo che un cubito misurasse circa 45,75 cm.
- Palmo (Tefach) e Dito (Etzba):
Prova archeologica: Sebbene le prove archeologiche dirette di queste unità siano limitate, il loro utilizzo è dedotto dai testi biblici. Ad esempio, le dimensioni del Tabernacolo e dei suoi arredi nell’Esodo sono descritte utilizzando queste unità.
⚖️ Unità di peso
- Siclo:
Prova archeologica: È stato scoperto un peso di pietra con l’iscrizione «beka» vicino al Muro Occidentale di Gerusalemme. Questo peso è associato all’imposta biblica del mezzo siclo.
- Mina:
Prova archeologica: Il sistema di pesi dell’antica Giudea fu influenzato da quello babilonese, in cui la mina era un’unità standard. Ritrovamenti archeologici, come pesi e iscrizioni, indicano l’uso della mina nel commercio e nelle offerte del Tempio.
- Talento:
Prova archeologica: Il talento, una grande unità di peso, è menzionato nella costruzione del Tabernacolo (Esodo 38:24). I ritrovamenti archeologici, tra cui iscrizioni e pesi, confermano il suo utilizzo nelle transazioni e offerte su larga scala.
🧊 Unità di volume
- Efa e Bath:
Prova archeologica: In iscrizioni rinvenute in siti come Tell Qasileh e altre località della Giudea compaiono segni che indicano l’efa e il bath. Queste unità erano usate rispettivamente per misurare cereali e liquidi.
- Seah, Hin, Omer:
Prova archeologica: Queste unità di volume più piccole sono menzionate nei testi biblici e si presume fossero usate nella vita quotidiana per misurare cereali e liquidi. Le prove archeologiche dirette sono limitate, ma supportate da riferimenti testuali.
| Unità | Prova archeologica | Lunghezza stimata | Equivalente moderno |
|---|---|---|---|
| Cubito (Amah) | Iscrizione del tunnel di Siloam (~VIII sec. a.C.), resti architettonici giudaici | ~0,457 m | 1 cubito ≈ 0,457 m |
| Palmo (Tefach) | Deducibile dal cubito (dimensioni del Tabernacolo) | ~0,114 m | 1 palmo ≈ 0,114 m |
| Dito (Etzba) | Deducibile dal palmo | ~0,019 m | 1 dito ≈ 1/6 di palmo ≈ 0,019 m |
| Miglio (Mil) | Unità di influenza persiana, usata nel tardo periodo giudaico | ~1.609 m | 1 miglio biblico ≈ 1,609 km |
| Unità | Prova archeologica | Peso stimato | Equivalente moderno |
|---|---|---|---|
| Gerah | Peso di pietra rinvenuto a Gerusalemme | ~0,57 g | 1 gerah ≈ 0,57 g |
| Siclo | Pesi dell’imposta del Tempio, periodo del Primo Tempio | ~11,4 g | 1 siclo ≈ 11,4 g |
| Beka | Peso di pietra corrispondente a mezzo siclo | ~5,7 g | 1 beka ≈ 5,7 g |
| Mina (Maneh) | Pesi e iscrizioni di influenza babilonese | ~574 g | 1 mina ≈ 574 g |
| Talento (Kikkar) | Grandi pesi di tempio o tesoreria | ~34,4 kg | 1 talento ≈ 34,4 kg |
| Unità | Prova archeologica | Volume stimato | Equivalente moderno |
|---|---|---|---|
| Log | Anfore del Tempio, misure rituali | ~0,3 L | 1 log ≈ 0,3 L |
| Hin | Iscrizioni rinvenute in siti giudaici | ~3,7 L | 1 hin ≈ 3,7 L |
| Bath | Vasi del Tempio (Tempio di Salomone) | ~22 L | 1 bath ≈ 22 L |
| Seah | Deducibile dall’efa | ~7,3 L | 1 seah ≈ 7,3 L |
| Efa | Anfore di stoccaggio, misure per cereali | ~22 L | 1 efa ≈ 22 L |
| Omer | Porzione di manna, iscrizioni su ceramica | ~2,3 L | 1 omer ≈ 2,3 L |
Le fonti si basano su ritrovamenti archeologici: misurazioni del tunnel di Siloam, pesi del periodo del Primo Tempio, anfore di stoccaggio e iscrizioni provenienti da Gerusalemme, Lachish, Tel Arad e altri siti giudaici correlati. Queste misure rappresentano valori medi, poiché gli standard esatti variavano leggermente nel tempo. Le unità di superficie sono dedotte dalle pratiche agricole (ad esempio, l’efa di grano seminato per appezzamento).
Come avrai notato, abbiamo attraversato la cultura e raggiunto il tema che ci interessava. Tuttavia, il nostro viaggio tra le civiltà e i loro sistemi di misura non ha ancora raggiunto l’equatore del racconto. Perciò, per ora, concediamoci una pausa caffè — e ci ritroveremo nel Regno assiro, dove spiegheremo perché quella cultura fu scelta dagli autori.
Consiglio di lettura: Breve panoramica dei periodi preistorici (6.000–3.500 a.C.), Istituto di Archeologia, Israele
Per consultare le fonti popolari citate, puoi visitare: Archeologia della Terra d’Israele (Guida turistica inter-epoche)
L’Età del Ferro, 1150–586 a.C., Prof. Amihai Mazar – Istituto di Archeologia – Università Ebraica di Gerusalemme (una risorsa accademica equilibrata e consigliata che descrive il periodo dell’Età del Ferro)
Questo capitolo è dedicato a due culture, Babilonia e Persia — vediamo perché
Come è noto, entrambi i grandi Stati menzionati influenzarono profondamente il Regno d’Israele, ed è per questo che ora volgiamo la nostra attenzione verso di essi.
Le due culture più strettamente intrecciate con la vita successiva del Regno d’Israele (o di Giuda) ne plasmarono la politica, l’economia, la religione e persino la metrologia.
Qui cercheremo di offrire un’anteprima di come le loro influenze si siano sovrapposte al destino d’Israele — per poi approfondire le caratteristiche di ciascuna cultura, come sfondo determinante della loro metrologia (come amiamo fare).
🏰 Babilonia — Il Conquistatore e la sua Impronta Culturale
Il periodo che stiamo esplorando va approssimativamente dal 620 al 539 a.C., sotto figure ben note dai tempi della scuola — Nabucodonosor II e Nabonide (sconosciuti? consultate il link qui sotto per saperne di più: Nabucodonosor II, Nabonide — vedi altro).
La terra d’Israele fu conquistata sotto la guida di questi due potenti sovrani, accompagnata dalla brutalità babilonese, attraverso la distruzione di Gerusalemme (586 a.C.) e del Primo Tempio, e la deportazione dell’élite di Giuda. Questo evento non distrusse soltanto la statualità — standardizzò anche il sapere israelita attraverso i sistemi di scrittura e di misura babilonesi.
Alcune innovazioni furono inoltre imposte allo Stato israelita (o a ciò che ne restava). In questo periodo avvenne una standardizzazione amministrativa: la scrittura aramaica e le tavolette contabili babilonesi penetrarono nelle pratiche giudaiche; ‼️ unità di misura come lo shekel, la mina e il talento furono formalizzate secondo le strutture babilonesi basate sulla logica sessagesimale (in base 60).
Siamo certi che abbiate sentito dire che gli Israeliti utilizzano due sistemi calendariali — quello moderno (che tutti noi usiamo nella vita quotidiana) e il loro nazionale, più strettamente legato alla tradizione religiosa giudaica. In senso stretto, questo deriva dal sistema di calcolo del tempo lunisolare babilonese, che sostituì i calendari locali e modellò l’evoluzione del calendario ebraico.
🏰 Persia — L’Organizzatore e il Restauratore
- Il periodo di riferimento va approssimativamente dal 539 al 332 a.C. I sovrani del periodo achemenide di cui discutiamo includono: Ciro il Grande, Dario I, Artaserse I.
Impatto: la conquista può essere valutata come prevalentemente positiva per la popolazione locale, inclusa la sua stratificazione sociale (che, tra l’altro, fu restaurata). Il decreto di Ciro (539 a.C.) permise agli esiliati ebrei di tornare e ricostruire il Tempio — facendo della Persia la prima potenza “liberatrice”.
Sorprendentemente, si possono riscontrare alcuni effetti positivi sul piano dell’evoluzione sociale. Sotto il sistema satrapico achemenide, Giuda (come Yehud Medinata) divenne una provincia semi-autonoma — politicamente sottomessa, ma culturalmente rinata.
Naturalmente, la standardizzazione con il sistema metropolitano di misure era inevitabile sotto un potere centralizzato; di conseguenza, la Persia unificò pesi e misure — il darico, il siglos e il cubito reale — che furono successivamente assorbiti nei sistemi giudei post-esilici.
✏️ Non con certezza, ma con una cauta speculazione, possiamo supporre che il dualismo zoroastriano abbia influenzato in modo sottile gli sviluppi teologici ebraici successivi, in particolare l’escatologia (bene contro male, vita dopo la morte).
✏️ Questa combinazione di influenze ci conduce a conclusioni che non possiamo ignorare. Il mondo giudeo che emerse dopo l’esilio fu un ibrido: precisione babilonese nelle misure, nell’astronomia e nel commercio; ordine burocratico persiano nella governance e nella tassazione; resilienza teologica giudaica, trasformata ma non spezzata — una cultura che sopravvisse alla conquista grazie all’adattamento.
E questa descrizione arricchisce significativamente il capitolo sul Regno ebraico — e sì, non è tutto, il che significa: siete i benvenuti!
Babilonia, così leggendaria, così mistificata
Ed eccoci al punto in cui dobbiamo tornare indietro, verso una cultura già trattata — ma osservata da un’altra prospettiva.
Breve promemoria:
❗ Sumeri — La civiltà modello. Cronologia: ~4000–2300 a.C. Principali città: Uruk, Ur, Lagash, Eridu, Nippur. Lingua: sumerico (isolata, non semitica).
- Livello di innovazione: senza pari — la prima cultura sistematizzata conosciuta al mondo.
Realizzazioni chiave
- Scrittura: cuneiforme su tavolette d’argilla — che rese possibili l’amministrazione, i contratti, le misurazioni e l’astronomia. Matematica: inventarono il sistema sessagesimale (base 60), che divenne la base di tutti i calcoli mesopotamici. Metrologia: svilupparono il primo sistema di misurazione unificato — per lunghezza, volume e massa, includendo il cubito sumerico (~0,497 m), la mina e il siclo. Architettura e topografia: l’irrigazione dei canali richiedeva una geometria precisa, dando origine a una forma di proto-ingegneria. Astronomia: registrarono i movimenti celesti; i primi ziggurat erano allineati secondo criteri astronomici.
Essenza culturale
- La visione del mondo sumerica era tecnica e pragmatica — gli dèi controllavano la natura, ma gli uomini controllavano l’ordine.
Quel senso dell’ordine attraverso la misurazione è l’eredità fondamentale che Babilonia ricevette.
❗ Impero Accadico — L’unificatore. Cronologia: ~2334–2154 a.C. Fondatore: Sargon di Akkad.
- Lingua: accadico (semitica). Importanza: il primo impero — unificando le città-stato sumeriche sotto una sola corona.
Influenza
- Adottò integralmente la scienza sumerica: scrittura cuneiforme, matematica e metrologia. Introdusse un’amministrazione in lingua accadica — fondendo i numeri sumerici con la grammatica semitica.
- Standardizzò pesi e misure in tutta la Mesopotamia.
- Pose le basi per la futura amministrazione babilonese — burocrazia, archivi e diritto codificato (i primi precedenti del Codice di Hammurabi).
Periodo Paleobabilonese — I sistematizzatori
Come abbiamo già visto, il regno babilonese non nacque dal nulla — la sua stessa esistenza fu plasmata dall’inevitabilità storica. I punti seguenti non faranno che sottolineare questi risultati.
Al tempo del re Hammurabi di Babilonia (r. 1792–1750 a.C.), esisteva già un modello linguistico ben sviluppato — l’accadico, nel suo dialetto babilonese — che, sotto l’amministrazione del sovrano, fu ulteriormente perfezionato e standardizzato per l’uso ufficiale.
Sotto il governo del re, fu concepito e promulgato il celebre Codice di Hammurabi. Esso non serviva solo come testo giuridico, ma anche come catalogo di misure e valori standardizzati — riguardanti i cereali, la terra e il lavoro.
L’evoluzione proto-scientifica del pensiero babilonese portò le generazioni successive a conservare e perfezionare l’aritmetica sumerica in base 60, producendo tavole di quadrati, cubi e reciproci — una vera forma di proto-algebra, che costituì un corpo strutturato di conoscenze per i futuri progressi.
Il sistema metrico, già ben noto nelle sue unità — Cubito (kuš) ≈ 0,497 m; Siclo ≈ 8,4 g; Mina = 60 sicli (≈ 504 g); Talento = 60 mine (≈ 30,2 kg); e le misure di volume (gur, sila, ban) — costituiva le unità di base per il commercio di cereali e liquidi.
La continuità dei registri astronomici a lungo termine dei Sumeri proseguì, ma ora sistematizzata per l’uso calendariale.
Gran parte delle nostre conoscenze contemporanee sulla civiltà sumerica deriva dagli archivi babilonesi.
È il momento delle unità? Allora, seguiteci...
| Unità | Equivalente approssimativo | Note / riferimenti |
|---|---|---|
| Cubito (kuš / ammatu / ammûtu) | ~ 0,50 m | Nei testi neo-babilonesi il cubito è indicato come ~0,5 m. |
| 1/24 di cubito (šu-si / ubânû) | ~ 0,0208 m | Come suddivisione frazionaria: cubito ÷ 24 ≈ 0,5 m / 24 ≈ 0,0208 m |
| gi / qânu (unità di lunghezza = 7 cubiti) | ~ 3,5 m | 7 × cubito (~0,5 m) = ~3,5 m |
| Unità di lunghezza “GAR” (14 cubiti) | ~ 7 m | 14 × cubito ≈ 7 m |
| Sistema | Unità e conversioni | Superficie approssimativa in m² |
|---|---|---|
| Canna (unità piccole) | es. kuš × kuš, ecc. | es. 7 cubiti quadrati ~ 1,75 m² |
| Sistema del seme / unità maggiori | es. ban, gur di superficie | es. area del gur ≈ 13.500 m² |
| Unità | Rapporto / relazione | Equivalente metrico approssimativo | Note / riferimenti |
|---|---|---|---|
| Grano (še / uḫṭatu) | unità base molto piccola | ~ 0,0000466 kg (≈ 46,6 mg) | Basato sulla media dei reperti trovati a Ur e Nippur |
| Shekel (šiqlu / gin₂) | 1 shekel = ~ 8,40 g | ~ 0,00840 kg | Standard nelle tabelle mesopotamiche |
| Mina (manû) | 60 shekel | ~ 504 g | 60 × 8,40 g = ~504 g |
| Talento (bītu / biltu / gun₂ / kakaru) | 60 mine | ~ 30,2 kg | 60 × 504 g = ~30,2 kg |
| Unità | Relazione / moltiplicatori | Equivalente metrico approssimativo | Note / riferimenti |
|---|---|---|---|
| sila₃ / qa | unità base di volume | ~ 1 litro | Il “sila” è spesso considerato equivalente a circa 1 L nelle ricostruzioni mesopotamiche. |
| ban₂ (sūtu) | 6 × sila | ~ 6 L | 6 × 1 L = 6 L |
| PI / pānu | 6 ban₂ = 36 L | ~ 36 litri | 6 × 6 L = 36 L |
| gur / kurru | 5 × PI = 180 L | ~ 180 litri | 5 × 36 L = 180 L |
Queste conversioni sono approssimative — le antiche misure variavano a seconda delle regioni e delle epoche.
- I sistemi babilonesi (soprattutto neo-babilonesi) conservarono spesso gli antichi standard sumerici.
- Le unità di capacità volumetrica erano spesso collegate al peso dell’acqua, per cui si assume comunemente che 1 sila ≈ 1 litro.
Quando scriviamo Persia...
Il contesto culturale della Persia affonda le sue radici nel regno assiro, e una breve panoramica rivela gli intrecci socio-culturali e l’eredità proveniente da esso.
Poiché Assiria e Persia costituiscono l’anello decisivo successivo, dopo Babilonia, nella continuità della civiltà del Vicino Oriente antico.
Il lettore attento noterà che il primo millennio a.C. è strettamente intrecciato con civiltà che, una dopo l’altra, cadono — lasciando le proprie conquiste — per cedere il passo a quelle successive; e in questo processo, tutti gli attori del tempo giocano il loro ruolo.
Sulla scena — gli Assiri. Prima dell’ascesa della Persia, l’Assiria dominava la Mesopotamia. I suoi centri capitali (Ashur, Ninive, Kalhu/Nimrud) svilupparono un impero altamente burocratico.
🏰 Gli Assiri ereditarono e perfezionarono i sistemi amministrativi e metrologici babilonesi:
– Pesi standardizzati (siclo, mina, talento).
– Unità di lunghezza (cubito, doppio cubito) allineate alla struttura babilonese basata sul sistema sessagesimale.
– L’ingegneria militare e di irrigazione richiedeva misure volumetriche precise (per grano, olio e materiali da costruzione).
Lo stato assiro era organizzato in province reali governate da satrapi (šaknu), con registri fiscali e archivi templari. Il loro modello burocratico ispirò direttamente l’amministrazione achemenide successiva.
🌱 Prima della fondazione del Regno Persiano (prima del 550 a.C.):
Le tribù persiane ebbero origine dalle migrazioni indo-iraniche (secondo millennio a.C.). Alla fine dell’VIII secolo a.C. si stabilirono nel Parsa (attuale Fars) sotto la sovranità dei Medi. Le principali tribù menzionate da Erodoto e dalle fonti cuneiformi sono:
– Pasargadei — la tribù dominante (discendenza di Ciro II).
– Marafii e Maspii — case nobili alleate.
– Gruppi minori collegati: Cossei, Sagarti ed Elimei.
Culturalmente, i primi Persiani fusero le tradizioni nomadi iraniche con i sistemi amministrativi elamiti e mesopotamici — creando una base sincretica per l’Impero achemenide.
🏰 Il Regno Persiano Achemenide (ca. 550–330 a.C.)
È opportuno analizzare la struttura sociale dello stato. Sotto Ciro il Grande, l’impero unificò Medi, Elamiti e Mesopotamici. Dario I istituzionalizzò successivamente il sistema delle satrapie — governatorati regionali (20–30), ciascuno con quote fiscali, strade reali e guarnigioni.
Parte fondamentale della trasmissione dei dati fu il servizio postale reale e la Via Reale (Susa–Sardi, ~2700 km). L’amministrazione trilingue (antico persiano, elamita, accadico), pur non essendo estremamente pratica per la gestione, era necessaria come approccio transitorio per l’unificazione linguistica e politica.
Come in ogni società moderatamente sviluppata, la stratificazione sociale trovò posto nell’organizzazione: famiglia reale e nobiltà (aristocrazia di corte), élite militare (il reggimento degli “Immortali”), classe clericale e scribale (scribi elamiti e aramaici), e infine artigiani e popolani.
Le popolazioni provinciali mantenevano un’autonomia culturale pur essendo soggette al tributo.
La religione ruotava attorno allo zoroastrismo, che sottolineava il dualismo etico (Asha contro Druj) e influenzò l’ideologia statale — “re per grazia di Ahura Mazda”.
È tempo di unità...
Qui presentiamo una tabella comparativa che indica l’origine delle unità e il loro impiego all’interno del regno.| Unità | Origine | Equivalente moderno approssimativo | Note |
|---|---|---|---|
| Cubito (Arš) | Babilonese | ≈ 0,525 m | Usato per costruzioni e architettura. |
| Parasanga | Medo/Iranica | ≈ 5,5 km | Standard per viaggi e distanze militari. |
| Unità | Origine | Equivalente moderno approssimativo | Note |
|---|---|---|---|
| Tiro d’arco (simile al plethron) | Uso irano-greco | ≈ 0,04 ha | Misura fondiaria utilizzata per la tassazione. |
| Unità | Origine | Equivalente moderno approssimativo | Note |
|---|---|---|---|
| Siclo | Eredità babilonese | ≈ 8,4 g | Unità di scambio basata sull’argento. |
| Mina | 60 sicli | ≈ 504 g | Peso amministrativo. |
| Talento | 60 mine | ≈ 30,2 kg | Standard del tesoro imperiale. |
| Unità | Origine | Equivalente moderno approssimativo | Note |
|---|---|---|---|
| Artaba (per solidi) | Persiana | ≈ 51 L | Usata per i cereali; base del successivo modio ellenistico. |
| Anfora tipo ‘Omero’ (per liquidi) | Mesopotamica | ≈ 220 L | Utilizzata nei magazzini reali. |
La Persia si distinse da tutti i suoi predecessori come modello di approccio empirico ai territori conquistati, e questi principi possono essere riassunti in alcune tesi:
- Tassazione efficiente e uniformità di pesi e misure.
- Infrastrutture: canali, strade e stazioni postali.
- Tolleranza commerciale: impero multilingue e multivalutario.
- Diffusione culturale: dall’Indo all’Egeo — la loro metrologia influenzò in seguito i sistemi greco, seleucide e islamico.
Ma, come ogni invenzione, le sue ingenuità e gli errori sottovalutati contribuirono al declino del proto-impero. Tutti gli imperi, prima o poi, muoiono...
Le rive del fiume Indo, e suo fratello il Gange, ci chiamano!..
L’area della regione si estendeva ampiamente dalla costa Iran–Pakistan a ovest fino ai pressi dell’odierna Delhi a est, e verso l’Afghanistan a nord.
Tuttavia, i siti tribali furono fondati principalmente lungo le sponde del bacino del fiume Indo, e proprio questi costituiscono l’oggetto centrale della nostra analisi.
A fini di sintesi, possiamo dividere la regione in otto settori, ognuno dei quali possiede una propria unicità — sia territoriale che cronologica.
Esploriamoli uno per uno, come fanno i fiumi nel loro lento scorrere, con il rispetto dovuto alla grandezza dei paesaggi che attraverseremo.
🏕️ Altopiani del Belucistan (Mehrgarh e valli associate)
Siti presenti nel territorio: Mehrgarh (pianura di Kachi), Kili Gul Mohammad, Nausharo, Mundigak (confine afghano).
Le fonti archeologiche hanno portato alla luce i seguenti elementi:
- Prima domesticazione di grano, orzo e zebù (ipotesi proposta dagli studiosi, di natura speculativa).
- Case in mattoni crudi con più stanze (ipotesi plausibile).
- Sepolture contenenti ornamenti di lapislazzuli, turchese e conchiglie marine (prova di scambi commerciali).
- Primi utensili in rame e laboratori di fabbricazione di perle.
La popolazione qui rappresentava comunità agro-pastorali precoci, talvolta identificate come substrati pre-dravidici o proto-indiani. La cultura di Mehrgarh è considerata la culla della vita neolitica dell’Asia meridionale, trasmettendo la conoscenza agricola verso le pianure dell’Indo (posizione prevalentemente indiretta dei ricercatori).
Il periodo dei siti esaminati è compreso tra il 7000 e il 3300 a.C.
🏕️ Bacino superiore dell’Indo (Punjab – regioni di Ravi, Beas e Sutlej)
Ci riferiamo al periodo 4000–2600 a.C.
- Insediamenti: Harappa, Kot Diji, Kalibangan I (fase iniziale), Jalilpur.
Fondamento delle nostre interpretazioni (talvolta basate su artefatti reali):
- Sviluppo di città murate in mattoni crudi, piccole cittadelle e magazzini per il grano (ipotesi indirette).
- Ceramiche fatte a mano con motivi geometrici (artefatti autentici).
- Scoperta di figurine di tori in terracotta, tracce di aratri (Kalibangan) e resti di semi che indicano un’agricoltura organizzata (ipotesi plausibile).
- Crescente standardizzazione delle dimensioni dei mattoni e segni di proto-scrittura su ceramiche (deduzioni derivate dagli artefatti, altamente probabili).
- Associato alla cultura di Kot Diji, probabilmente discendente dei coloni di Mehrgarh migrati verso est. Questa regione includeva verosimilmente clan agricoli fluviali e gruppi commerciali che collegavano colline e pianure (deduzioni basate su ricerche complesse).
🏕️ Sindh e bacino inferiore dell’Indo
Il periodo trattato qui è 3500–2600 a.C.
- Insediamenti considerati: Amri, Mohenjo-daro (livelli più antichi), Chanhu-Daro, Kot Diji (tipo meridionale).
- Le fonti e le ipotesi includono ceramiche dipinte e vasellame al tornio.
- Prime città fortificate con pianta urbana a griglia.
- Strumenti in rame, ornamenti in conchiglia e oggetti in faience.
- Uso crescente di pesi standardizzati e primi scambi con la Mesopotamia meridionale (Dilmun–Ur) (deduzioni basate sui reperti).
Tutti questi elementi ci portano al cosiddetto orizzonte culturale Amri–Nal nelle sue fasi iniziali. L’identità tribale è incerta ma probabilmente legata a gruppi proto-urbani dediti al commercio a lunga distanza. I loro discendenti costituirono il nucleo urbano di Mohenjo-daro.
🏕️ Regione Ghaggar–Hakra (Sarasvati) — Margine orientale dell’Indo
Potrebbe sembrare incoerente sul piano cronologico, ma non perseguiamo la precisione delle date: seguiamo le rive dei fiumi, sito dopo sito. Il periodo qui esaminato è datato tra 3800 e 1900 a.C.
- Siti: Kalibangan I–II, Bhirrana, Banawali, Rakhigarhi.
- E cosa ci dicono gli artefatti forniti dagli archeologi? Villaggi agricoli che si svilupparono in città lungo il corso prosciugato del Ghaggar–Hakra (spesso identificato con il mitico fiume Sarasvati). Questa ipotesi si basa su varie evidenze.
- Architettura in mattoni cotti e planimetria a griglia, sigilli, pesi e laboratori di perle in pietre semipreziose (agata, corniola) (in parte attestati, ma logicamente plausibili).
Occupazione continua dal periodo pre-Harappa a quello harappano maturo (affermazione dibattuta).
Ora un tocco di immaginazione: la regione mostra continuità con la cultura Sothi–Siswal, probabilmente piccoli clan agricoli poi integrati nella più ampia rete dell’Indo. Ebbero un ruolo importante nel mantenere la frontiera agricola e commerciale orientale.
🏕️ Gujarat, Kutch e penisola di Saurashtra
Il periodo copre circa 3700–1900 a.C., con insediamenti come Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi e Loteshwar. I nomi sono ricostruzioni moderne, ma accettate dagli studiosi.
Le prove mostrano: città fortificate con serbatoi e sistemi di gestione idrica (soprattutto Dholavira). Evidenze di estrazione del sale, lavorazione delle conchiglie e commercio marittimo — ipotesi solide che riflettono l’attività umana degli abitanti di questi siti.
- Uso precoce di pesi in pietra e segni di proto-scrittura ricavati dagli artefatti.
- Il porto di Lothal indica un commercio internazionale con il Golfo Persico.
- Tutto ciò suggerisce che la regione ospitasse le tradizioni di Anarta e Sorath, rappresentando un’adattamento locale all’ecologia costiera arida. Le popolazioni erano abili nel commercio e nella navigazione — probabilmente parlanti proto-dravidici o tribù mercantili costiere.
🏕️ Rajasthan e zona culturale Ahar–Banas
Periodo archeologico datato 3000–1500 a.C. I reperti mostrano i siti pastorali di Ahar, Gilund e Balathal.
- Cosa ci rivelano i resti rinvenuti?
- Insediamenti calcolitici con utensili in rame, ceramiche al tornio e piattaforme in mattoni crudi; i reperti indicano coltivazioni di orzo, lenticchie e riso.
- Stile ceramico distintivo: decorazione nera su fondo rosso. Sono state trovate fornaci per la fusione del rame, prova di una metallurgia autonoma.
Speculazione, come è nel nostro stile distintivo? La cultura Ahar–Banas era semi-indipendente ma commerciava con gli Harappani. Le tribù locali controllavano le risorse di rame e rifornivano il nord. Alcuna continuità è visibile nelle culture proto-storiche successive del Rajasthan.
🏕️ Frontiera settentrionale e pendici himalayane
- La nostra cronaca si sposta al periodo 4000–1800 a.C. I siti identificati dagli archeologi comprendono Burzahom (Kashmir), Gufkral, Mandi e Sarai Khola.
- Le campagne di scavo hanno rivelato: abitazioni seminterrate, strumenti in osso, utensili da caccia e da pesca.
- La domesticazione di pecore, capre e cereali (soprattutto in Kashmir) è ipotizzata dai reperti.
- È possibile che queste aree rappresentassero zone di interazione tra gruppi neolitici dell’Asia centrale e dell’India, in base alla loro posizione e agli artefatti.
- Riassunto ipotetico: popolazioni forse legate ai primi movimenti tibeto-birmani e indo-iranici. Mantenevano rotte commerciali montane, trasportando giada, turchese e ossidiana verso sud.
🏕️ Altopiano dell’India centrale e Neolitico del Deccan (influenza periferica)
Il periodo relativo agli insediamenti descritti va dal 2500 al 1500 a.C.
- Il territorio comprende, secondo le scoperte archeologiche, siti come Chirand, Inamgaon, Nevasa e Daimabad.
- Gli studiosi hanno compiuto un grande lavoro fornendoci prove e interpretazioni sulla vita degli abitanti regionali di quel periodo.
Villaggi agricoli dal Neolitico al Calcolitico che utilizzavano asce di pietra e utensili in rame testimoniano la coltivazione del riso, l’allevamento di bestiame e il commercio a lunga distanza di perle e metalli.
- In base ai fatti e alle ipotesi sopra menzionati, possiamo concludere che le popolazioni del Deccan erano distinte ma influenzate dai contatti settentrionali. Daimabad ha restituito una scultura di carro in bronzo, simbolicamente collegando la metallurgia meridionale con la tradizione artistica dell’Indo.
In questa sezione gli autori mostreranno, in modo sistematico e scientifico, come costruire una teoria, elaborare un’ipotesi e poi derivarne risultati da utilizzare come modelli, che nella fase successiva della ricerca verranno messi alla prova per verificarne la credibilità.
Abbiamo quindi una raccolta di culture (non serve elencarle di nuovo — basta dare un’occhiata al paragrafo precedente). E cosa devono fare gli scienziati? Dall’esperienza, sanno che ogni creatura localizzata in un determinato territorio acquisisce caratteristiche specifiche dettate da fattori ambientali. Ad esempio, l’ippopotamo è così modellato dal proprio habitat che necessita di laghi fangosi, paludi, rive ricche di vegetazione — soprattutto arbusti —, una temperatura entro certi limiti e altre condizioni ecologiche. Cambiare drasticamente tali condizioni porta a una diminuzione della popolazione della specie e può perfino causarne l’estinzione. Queste predisposizioni ci mostrano lo schema per raccogliere i dati, generalizzarli e classificarli in insiemi di oggetti, che in seguito forniscono la capacità predittiva dell’approccio scientifico.
Come descritto sopra, classifichiamo ora le culture elencate. Dalle loro caratteristiche possiamo generalizzarle in due grandi gruppi secondo la specializzazione delle attività: lavorazione dei metalli (conoscenze di base di metallurgia), basi dell’agricoltura, domesticazione animale e utilizzo della fauna fluviale come risorsa complementare importante.
Passiamo quindi alla fase di classificazione. L’indice 0 corrisponde agli altopiani del Belucistan. Ogni cultura riceverà un punteggio cumulativo: conoscenza dei metalli +2, domesticazione +1, agricoltura +1, pesca +0,5. Così: [0] = metalli (+2), domesticazione (+1), commercio (+2). Bacino superiore dell’Indo (indice 1): [1] = domesticazione (+1), agricoltura (+1). Sindh e bacino inferiore dell’Indo (indice 2): [2] = commercio (+2), metalli (+2), agricoltura (+1), domesticazione (+1). Regione Ghaggar–Hakra (Sarasvati) (indice 3): [3] = domesticazione (+1), agricoltura (+1), commercio (+2). Gujarat, Kutch e penisola di Saurashtra (indice 4): [4] = pesca (+0,5), commercio (+2), agricoltura (+1), domesticazione (+1). Rajasthan e zona culturale Ahar–Banas (indice 5): [5] = metalli (+2), commercio (+2), domesticazione (+1), agricoltura (+1). Frontiera settentrionale e pendici himalayane (indice 6): [6] = pesca (+0,5), domesticazione (+1). Altopiano dell’India centrale e Neolitico del Deccan (indice 7): [7] = metalli (+2), commercio (+2), agricoltura (+1), domesticazione (+1).
Il calcolo preliminare rivela i seguenti risultati: [0]:5, [1]:2, [2]:6, [3]:4, [4]:4,5, [5]:6, [6]:1,5, [7]:6. Questi valori costituiscono ciò che chiameremo la scala di sviluppo della proto-società.
Questa sezione è puramente speculativa: mira a mostrare al lettore i metodi di classificazione e valutazione, ma non contiene fatti scientifici verificati. In seguito esploreremo i veri processi evolutivi storici del territorio e li confronteremo con le previsioni qui delineate.
La Civiltà dell’Indo (Harappana)
Transizione da Mehrgarh alla prima fase Harappana (ca. 3500–2600 a.C.)
Dopo il tardo periodo calcolitico di Mehrgarh, la pianura di Kachi e le valli vicine (Nausharo, Mundigak, Damb Sadaat) si svilupparono in centri regionali collegati dal commercio e da tratti culturali comuni.
La Civiltà dell’Indo (Harappana) — la prima vera forma di « Stato » (ca. 2600–1900 a.C.): intorno al 2600 a.C. l’unificazione culturale di Belucistan, Sindh, Punjab e dell’India nord-occidentale produsse il primo vero sistema statale dell’Asia meridionale.
Il Belucistan fungeva da ala occidentale di questa civiltà. Siti come Nausharo e Mehrgarh (nelle loro fasi tarde) facevano parte della rete economica harappana, probabilmente fornendo metalli e minerali alle città principali dell’Indo.
Crollo dello Stato Harappano (ca. 1900–1300 a.C.): le cause del declino includono l’aridificazione climatica (prosciugamento del sistema fluviale Ghaggar–Hakra), la diminuzione dei commerci con la Mesopotamia e la frammentazione in culture regionali più piccole (fase Harappana tarda).
Successori culturali nel Belucistan: la cultura Jhukar (Sindh e Belucistan) e la cultura Kulli (Belucistan meridionale, con città fortificate e piccole signorie locali) rappresentavano regni o chiefdom rurali post-urbani, con una burocrazia limitata ma una chiara presenza di élite.
Dopo la frammentazione del mondo harappano, gruppi iranici e indo-ariani iniziarono a dominare l’area più ampia. A est (Punjab, bacino dell’Indo), le tribù indo-ariane formarono i janapada — proto-regni tribali che in seguito avrebbero dato origine ai mahajanapada dell’India antica. Il Belucistan, in posizione periferica, oscillava tra le sfere culturali iranica e sud-asiatica.
Il sistema di misura della civiltà dell’Indo (Harappa)
È giunto il momento di introdurre il sistema di misurazione culturale. Per evitare frammentazioni tra le unità, scegliamo precisamente il periodo compreso tra il 2600 e il 1900 a.C. (fase harappana matura) e notiamo che il sistema si sviluppò principalmente a partire da pratiche regionali precedenti (ad esempio le culture di Mehrgarh e di Amri–Kot Diji dell’epoca harappana antica).
Come fattore classificativo, possiamo presumere che il sistema avesse caratteristiche di standardizzazione e di decimazione (base 10 e multipli di 2), uniforme su più di 1500 km — da Harappa a Dholavira —, mostrando una regolamentazione centrale. Fu utilizzato per il commercio, la tassazione, l’architettura e l’artigianato, rappresentando probabilmente uno dei più antichi sistemi metrici statali conosciuti.
Prima di presentare le unità, occorre chiarire alcune note linguistiche e culturali.
Continuità del ‘Karsha’ (≈ 13,6 g): L’Arthaśāstra e i testi buddhisti antichi menzionano il karsha o suvarna come peso commerciale standard. La sua massa (≈ 13,5 g) corrisponde quasi esattamente all’unità base harappana — suggerendo la sopravvivenza diretta dello standard harappano nell’India storica precoce (circa 2000 anni dopo).
Progressione binaria + decimale: i multipli harappani seguivano un’espansione binaria (×2), mentre i sistemi vedico e mauryano successivi utilizzavano 16 masha = 1 karsha — un altro schema derivato dal binario (2⁴). Questa coerenza matematica suggerisce che il sistema dell’Indo abbia influenzato la logica della successiva metrologia dell’Asia meridionale.
Assenza di nomi scritti: poiché i glifi dell’Indo restano indecifrati, gli studiosi impiegano etichette descrittive (« unità harappana », « cubo di selce Tipo A ») o nomi indiani retrodatati per scopi didattici e comparativi. Il percorso di trasmissione culturale può essere così ordinato: Mehrgarh → Harappa → Tardo Harappa → Vedico → codificazione amministrativa mauryana (Arthaśāstra). Ogni fase preservò sia i rapporti di massa sia la progressione binaria.
| Unità standard | Rapporto | Equivalente metrico approssimativo | Probabile equivalente successivo (indico / dravidico) | Note |
|---|---|---|---|---|
| Unità base | 1 | ≈ 13,7–14,0 g | karsha (sanscrito); kaṟcu (tamil) | Unità fondamentale; appare come « karsha = 16 masha » nel sistema vedico successivo; corrisponde esattamente alla base harappana. |
| Unità doppia | 2 | ≈ 27–28 g | palā (skt.) ≈ 2 karsha = ≈ 27 g | Probabilmente equivalente a un peso commerciale o artigianale antico. |
| Unità quadrupla | 4 | ≈ 55 g | ardha-prastha (skt.) ≈ 54 g | Usata nelle prime misure mauryane di grano e metalli. |
| Unità ottupla | 8 | ≈ 110 g | prastha (skt.) ≈ 108 g | Successivamente divenne la « libbra del mercante ». |
| Unità di 16 | 16 | ≈ 220 g | āḍhaka (skt.) ≈ 216 g | Probabilmente un’unità di mercato maggiore o una misura di valutazione fiscale. |
| Unità di 32 | 32 | ≈ 440 g | droṇa / suvarṇa | Peso commerciale elevato, talvolta a uso rituale. |
| Unità di 64 | 64 | ≈ 880 g | bhāra (carico, fascio) | Usata per grano, lingotti di rame o decime; probabilmente il peso amministrativo superiore. |
| Unità standard | Prova archeologica | Equivalente metrico approssimativo | Derivazione |
|---|---|---|---|
| Unità base (« piede dell’Indo ») | Segni su scala in avorio, pianta urbana di Dholavira | ≈ 33,5 cm | lunghezza tra i segni incisi |
| Mezza unità | sulle stesse scale | ≈ 16,7 cm | usata nei piccoli mestieri |
| Suddivisioni decimali | linee sulla scala in avorio mostrano 10 sottosegni per unità | ≈ 3,35 cm | suddivisione decimale |
| Unità doppia | dimensioni dei mattoni (proporzioni 1 × 2 × 4) | ≈ 67 cm | misura da costruzione |
Il concetto di classificazione si allinea approssimativamente alle prove archeologiche:
- Mattoni: rapporto standardizzato 1 : 2 : 4 (altezza : larghezza : lunghezza).
- Larghezze delle strade, lunghezze dei muri e moduli dei granai seguono multipli dell’unità di circa 33,5 cm.
| Tipo | Unità stimata | Volume metrico approssimativo | Evidenza |
|---|---|---|---|
| Misura di grano (vaso tipo A) | 1 unità harappana | ≈ 1,1 L | stampi ceramici standardizzati |
| Grande contenitore di stoccaggio | 10–100 unità | ≈ 10–100 L | granai di Harappa |
| Celle del granaio urbano | modulo di ≈ 6 × 3 m × 1,5 m | ≈ 27 m³ ≈ 27 000 L | utilizzate per la raccolta di grano fiscale |
Applicazione e amministrazione — osservazioni speculative:
- Usi principali: contabilità commerciale (pesi trovati nei mercati e nei porti), laboratori artigianali (fabbricazione di perle, metallurgia), pianificazione urbana — i moduli di mattoni e strade implicano un’autorità centrale, probabilmente per la riscossione di tasse o decime (prove dei granai).
- L’uniformità suggerisce un’autorità metrologica centrale — forse una “casa degli standard” o un ufficio templare, simile alla “Casa dei Pesi” mesopotamica.
I sigilli dell’Indo potrebbero codificare segni metrologici; alcuni pittogrammi potrebbero rappresentare valori standard o tipi di merci.
La diversità regionale degli Stati dell’antica area indiana
La civiltà dell’Indo (Harappa), che abbiamo presentato sopra al nostro stimato lettore, è solo uno dei fenomeni socio-culturali sviluppatisi a partire dalle protoculture della regione. In questa sezione vi presenteremo diversi di essi.
Ciascuno di questi Stati aveva la propria struttura organizzativa, la propria religione e, di conseguenza, un proprio sistema di misurazione.
I regni saranno descritti brevemente, con note sulle loro caratteristiche generali e sulla lingua utilizzata.
Andiamo avanti!..
🏰 Regno di Mohenjo-Daro (Bassa Valle dell’Indo)
Posizione: Sindh, vicino al delta del fiume Indo.
Ecologia: Ambiente fluviale e paludoso con necessità di gestione delle inondazioni.
Tipo di autorità: Teocrazia rituale-burocratica — sacerdoti-ingegneri che controllavano le opere idrauliche e la sanità pubblica.
Identità culturale: Cosmopolita; contatti marittimi con la Mesopotamia; pianificazione urbana avanzata.
Lingua: Stessa famiglia di scrittura, ma probabilmente un dialetto diverso da Harappa; motivi dei sigilli più ricchi di totem animali.
Principio distintivo: Purezza, controllo delle acque e igiene urbana come dovere sacro dello Stato.
🏰 Regno di Saraswati / Ghaggar–Hakra
Posizione: Haryana–Rajasthan–Cholistan, lungo il corso oggi prosciugato del fiume Ghaggar–Hakra.
Ecologia: Fiume stagionale alimentato dai monsoni; cuore agricolo della regione.
Tipo di autorità: Monarchia idraulico-rituale (sistema del sacerdote del fuoco) — legittimità statale fondata sulla purezza del fuoco e dell’acqua.
Identità culturale: Spiritualità proto-vedica; ampio uso di altari per il fuoco; simbolismo del campo arato.
Lingua: Potrebbe rappresentare uno strato linguistico pre-indoario che influenzò la terminologia rituale del sanscrito antico.
Principio distintivo: Integrazione tra religione e governo — forma primitiva di “regalità sacra”.
🏰 Regno di Dholavira (Isola di Kutch, Gujarat)
Posizione: Isola di Khadir Bet, nel deserto del Rann di Kutch.
Ecologia: Bacino arido e salino, dipendente da grandi bacini idrici.
Tipo di autorità: Monarchia cittadina con élite di ingegneri idraulici; difensiva e autosufficiente.
Identità culturale: Ordine di scrittura distinto (meno sigilli con animali); segnaletica bilingue unica; geometria civica e pianificazione monumentale.
Lingua: Probabilmente appartenente al gruppo occidentale (elamita–dravidico); vocabolario altamente regionalizzato nei sigilli.
Principio distintivo: Sovranità idraulica — controllo dell’acqua come simbolo di legittimità.
🏰 Regno di Lothal (Costa del Gujarat)
Posizione: Vicino all’attuale Ahmedabad; foce del fiume Sabarmati.
Ecologia: Zona costiera e deltizia; accesso marittimo al Mare Arabico.
Tipo di autorità: Monarchia portuale-mercantile / governatorato — regolamentazione del commercio, dogane e registro navale.
Identità culturale: Orientata al commercio e all’artigianato; società meno rituale e più burocratica.
Lingua: Stessa scrittura dell’Indo ma adattata ai sigilli mercantili; prove di contatti linguistici con il sumero.
Principio distintivo: Autorità commerciale e diplomazia esterna — uno stato proto-«ministero del commercio».
🏰 Regno di Chanhu-Daro (Cuore del Sindh)
Posizione: Tra Harappa e Mohenjo-Daro, lungo l’Indo.
Ecologia: Zona semi-arida; sostenuta da canali di irrigazione.
Tipo di autorità: Città-stato industriale amministrata da corporazioni; governo civico delegato ai capi delle corporazioni artigiane.
Identità culturale: Economia altamente specializzata; società laica e orientata alla produzione.
Lingua: Probabilmente lo stesso dialetto di Mohenjo-Daro, con annotazioni industriali sui sigilli.
Principio distintivo: Corporativismo economico — potere basato sulla produttività, non sul sacerdozio.
🏰 Regno di Amri (Basso Sindh)
Posizione: Sud del Sindh, tra la pianura dell’Indo e i rilievi del Belucistan.
Ecologia: Zona di transizione tra altopiano e pianura; agricoltura precoce e commercio del rame.
Tipo di autorità: Proto-regno fortificato / monarchia clanica; difesa locale e regolazione del commercio.
Identità culturale: Ceramica e architettura distintive; semi-indipendente dal nucleo dell’Indo.
Lingua: Proto-dravidica, dialetto pre-urbano; uso limitato della scrittura.
Principio distintivo: Difesa dei confini e scambio di metalli — autonomia locale all’interno di una federazione.
🏰 Regno di Nausharo–Mehrgarh (Altopiani del Belucistan)
Posizione: Regione del passo di Bolan, vicino a Quetta.
Ecologia: Zona agricola montuosa e di estrazione del rame.
Tipo di autorità: Monarchia tribale-agraria focalizzata sulla metallurgia; precursore della metallurgia dell’Indo.
Identità culturale: Continuità dal Neolitico di Mehrgarh; figurine di dee e totem montani.
Lingua: Probabilmente una miscela tra dravidico antico e proto-elamita.
Principio distintivo: Sovranità delle risorse — controllo dei minerali piuttosto che del commercio urbano.
🏰 Regno di Surkotada (Confine Kutch–Rajasthan)
Posizione: Regione nord-orientale di Kutch.
Ecologia: Zona di frontiera semi-desertica; corridoio commerciale e difensivo.
Tipo di autorità: Principato militare di frontiera che proteggeva il commercio interno dai nomadi.
Identità culturale: Fortificazioni di piccole dimensioni; resti di cavalli (i più antichi in India).
Lingua: Dialetto occidentale della famiglia harappana.
Principio distintivo: Difesa dei confini, innovazione nella cavalleria e controllo doganale.
Gli autori si sono concessi di confrontare i regni nelle loro principali differenze, adeguate a questa fase della nostra esplorazione culturale...
Si trattava di regioni culturali e politiche distinte, non di province uniformi.
Le lingue o i dialetti probabilmente differivano — tutti usavano la scrittura dell’Indo, ma rappresentavano diverse comunità linguistiche (dravidiche, elamo-dravidiche, proto-indo-iraniche).
I sistemi di autorità variavano: alcuni erano teocratico-rituali (Saraswati, Mohenjo-Daro), altri burocratici o commerciali (Harappa, Lothal), e alcuni militari o basati sulle risorse (Surkotada, Nausharo).
L’unità federativa derivava da standard condivisi — pesi, proporzioni dei mattoni e un’ideologia simbolica dell’ordine e della purezza.
| Regione | Tipo ecologico | Modello di autorità | Enfasi culturale-linguistica |
|---|---|---|---|
| Harappa (Nord) | Pianure fertili | Amministrazione burocratica | Lingua di struttura dravidica; scrittura formalizzata |
| Mohenjo-Daro (Sud) | Delta fluviale | Teocrazia rituale | Cosmopolita; lessico marittimo |
| Saraswati (Est) | Zona agricola semi-arida | Monarchia del sacerdote del fuoco | Proto-vedico; precursori del sanscrito rituale |
| Dholavira (Ovest) | Isola desertica | Monarchia idraulica | Dialetto locale; enfasi sulla geometria civica |
| Lothal (Costa) | Delta marittimo | Burocrazia commerciale | Vocabolario commerciale; sigilli bilingui |
| Chanhu-Daro (Sind centrale) | Pianura semi-arida | Amministrazione delle corporazioni | Vocabolario industriale; notazione numerica |
| Amri–Nausharo (Frontiera) | Area montuosa marginale | Monarchia delle risorse | Lessico proto-dravidico metallurgico |
| Surkotada (Confine) | Deserto di frontiera | Principato difensivo | Terminologia militare; sigilli interculturali |
| Tipo di relazione | Prove e natura |
|---|---|
| Commercio e scambi economici | Sigilli, pesi e proporzioni dei mattoni identici su oltre un milione di km² mostrano una federazione economica interregionale. Harappa esportava beni finiti verso sud; Lothal gestiva il carico marittimo; Dholavira controllava le carovane del deserto; Nausharo forniva rame e pietra. |
| Comunicazione culturale e amministrativa | Lo stesso sistema di scrittura, lo stile di ingegneria urbana e la metrologia indicano una coordinazione costante — probabilmente riunioni annuali di sacerdoti-amministratori o mercanti itineranti che mantenevano standard uniformi. |
| Unità diplomatica o religiosa | L’iconografia condivisa (il sigillo dell’«unicorno», la figura di Pashupati, motivi acquatici o animali) suggerisce un ordine simbolico comune, simile allo stendardo di una confederazione. |
| Competizione e rivalità locali | Fortificazioni, bastioni difensivi e cambiamenti nelle rotte commerciali indicano rivalità economiche e territoriali piuttosto che guerre su larga scala. Si possono considerare città-stato concorrenti — come Ur e Lagash in Sumer. |
| Portata dei conflitti | Nessuna prova di conquiste imperiali o guerre organizzate — nessune fosse comuni o strati bruciati paragonabili alle guerre del Vicino Oriente. I conflitti erano probabilmente blocchi economici o brevi incursioni. |
| Comunicazione interregno | Rotte fluviali e costiere collegavano tutti e nove i regni: il corridoio Indo–Ravi–Sutlej–Hakra all’interno e il commercio costiero da Lothal/Dholavira fino all’Oman e al Golfo Persico. |
Riassumendo il paesaggio del territorio, i suoi abitanti e il percorso evolutivo storico, possiamo concludere che:
- La civiltà dell’Indo funzionava come una federazione di nove regni regionali, ciascuno autonomo ma unito da un ordine tecnico e morale condiviso: pulizia civica, pesi standardizzati e scambi regolamentati.
- Nessun singolo «impero» dominava gli altri; il potere era distribuito ed equilibrato attraverso il commercio e un’ideologia comune.
- Il loro sistema durò sei o sette secoli — più a lungo della maggior parte delle monarchie dell’età del bronzo — perché la cooperazione prevalse sulla conquista.
Esaminiamo i sistemi di misurazione e i loro valori per colmare il divario tra il contesto culturale e l’approccio metrologico.
Inoltre, notiamo qui alcuni punti critici che richiedono chiarimento: nonostante piccole variazioni regionali (±1 cm per cubito, ±1 % per peso), tutti i nove regni seguivano:
- Un sistema di pesi binario–decimale basato su ≈ 13,6 g.
- Un cubito lineare di ≈ 33–34 cm, suddiviso in 30 sotto-segni (~1,1 cm).
- Un rapporto di mattoni 1 : 2 : 4 che definiva un’architettura modulare.
| Regno | Cubito locale (cm) | % Differenza vs Harappa | Relazione con 1 m | Relazione tra loro |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 33,5 cm | — | 1 m = 2,985 cubiti | Standard di base |
| Mohenjo-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 cubiti | Identico a Harappa |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 33,8 cm | +0,9 % | 1 m = 2,958 cubiti | +1 % più lungo di Harappa |
| Dholavira | 34,5 cm | +3,0 % | 1 m = 2,90 cubiti | +3 % più lungo; uguale a Lothal |
| Lothal | 34,0 cm | +1,5 % | 1 m = 2,94 cubiti | Entro ±1 % di Dholavira |
| Chanhu-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 cubiti | Uguale a Harappa e Mohenjo-Daro |
| Amri | 30,0 cm | −10,4 % | 1 m = 3,33 cubiti | 10 % più corto — forma pre-standard |
| Nausharo–Mehrgarh | 33,0 cm | −1,5 % | 1 m = 3,03 cubiti | ≈ intervallo harappano |
| Surkotada | 33,7 cm | +0,6 % | 1 m = 2,97 cubiti | Entro ±1 % di Harappa |
| Regno | Peso base locale (g) | % Differenza vs Harappa | Progressione binaria/decimale | Relazione tra loro |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 13,60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Riferimento di base |
| Mohenjo-Daro | 13,65 g | +0,4 % | Progressione identica | Precisione equivalente |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | 13,70 g | +0,7 % | 1, 2, 4 … varianti in ematite | Entro ±1 % rispetto a Harappa |
| Dholavira | 13,80 g | +1,5 % | Stessa progressione | Serie leggermente più pesante |
| Lothal | 13,65 g | +0,4 % | Set portuali; uso marittimo | Corrisponde a Mohenjo-Daro |
| Chanhu-Daro | 13,55 g | −0,4 % | Duplicati industriali | Corrisponde a Harappa |
| Amri | 12,00 g | −11,8 % | Pre-harappano irregolare | Proto-sistema |
| Nausharo–Mehrgarh | 14,00 g | +2,9 % | Pesi conici antichi | Forma di transizione |
| Surkotada | 13,60 g | 0 % | Cubi di selce di confine | Identico a Harappa |
| Regno | Volume base | Equivalente metrico | Relazione con Harappa | Contesto funzionale |
|---|---|---|---|---|
| Harappa | 1 vaso per cereali | ≈ 0,8 L | Standard di base | Stoccaggio civico e misura della decima |
| Mohenjo-Daro | 1 unità a cassetta | 0,8–0,9 L | ± 5 % | Scomparti del granaio |
| Saraswati / Kalibangan | Modulo di silo | 0,75 L | −6 % | Altare del fuoco e offerta di grano |
| Dholavira | Anfora d’acqua | 1,0 L | +25 % | Stoccaggio idraulico |
| Lothal | Cassa da porto | 1,2 L | +50 % | Ispezioni doganali, carichi navali |
| Chanhu-Daro | Vaso da officina | 0,4–0,8 L | −20 – 0 % | Dosaggio artigianale |
| Amri | Ciotola da fossa | ≈ 0,7 L | −12 % | Uso domestico pre-standard |
| Nausharo–Mehrgarh | Vaso in terracotta | 0,75 L | −6 % | Continuità neolitica |
| Surkotada | Vaso domestico | 0,8 L | 0 % | Stoccaggio domestico |
Prima del riepilogo — Letture consigliate
Per comprendere meglio gli approcci scientifici moderni — raccolta e classificazione dei dati, ipotesi e metodologia — consigliamo: Journal of Anthropological Archaeology 64 (2021) 101346, 0278-4165 / © 2021 The Author(s). Pubblicato da Elsevier Inc. Articolo ad accesso aperto sotto licenza CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Setting the wheels in motion: Re-examining ceramic forming techniques in Indus Civilisation villages in northwest India.
Per una panoramica delle culture dell’Età del Bronzo Antico della civiltà dell’Indo e delle regioni confinanti, consigliamo: A People's History of India 2 — The Indus Civilisation, che include altre culture dell’Età del Rame e la storia dei cambiamenti linguistici fino al 1500 a.C. (Irfan Habib, Aligarh Historians Society, 2002, ISBN: 81-85229-66-X).
In questa sezione cercheremo di riunire tutti i nostri affluenti in un unico corso d’acqua di risultati — dalle culture preistoriche ai regni — e chiederci: le nostre previsioni, basate su un metodo di valutazione incompleto e forse speculativo, hanno avuto successo?
Le due sponde dei fiumi che abbiamo attraversato — è il momento di fare una pausa prima di lasciare le terre dell’Indo
Dalle culture neolitiche–calcolitiche → al sistema dei regni dell’Indo (7000–1900 a.C.)
| Cultura preistorica / regionale | Periodo (circa) | Destino storico | Regno o regione successore | Natura della trasformazione |
|---|---|---|---|---|
| Mehrgarh (pianura di Kachi, Baluchistan) | 7000–3300 a.C. | Trasformata | → Regno di Nausharo–Mehrgarh (altopiani del Baluchistan) | Diventò la base metallurgica e agricola della prima civiltà dell’Indo; continuità nell’agricoltura, nell’uso del rame e nella lavorazione delle perle. |
| Kili Gul Mohammad / Mundigak (confine afghano) | 6000–3500 a.C. | Assorbita, poi scomparsa | → Frontiera occidentale del regno di Nausharo | Il commercio precoce con l’Iran e l’Asia centrale declinò dopo il 2500 a.C.; la popolazione si fuse nelle regioni montuose dell’Indo. |
| Kot Diji / fase Ravi (alto Indo) | 4000–2600 a.C. | Evoluta | → Regno di Harappa (bacino superiore dell’Indo) | Sviluppò mattoni standardizzati, mura fortificate e segni scritturali → diretto precursore della burocrazia urbana di Harappa. |
| Orizzonte Amri–Nal (confine Sindh–Baluchistan) | 3500–2600 a.C. | Evoluto | → Regno di Amri e zona di Mohenjo-Daro | Ceramiche proto-urbane e piani fortificati → divennero la rete amministrativa meridionale della successiva federazione dell’Indo. |
| Sothi–Siswal / primo Kalibangan (Ghaggar–Hakra) | 3800–2600 a.C. | Trasformata | → Regno di Saraswati / Ghaggar–Hakra | I villaggi si unirono in città rituali e idrauliche; continuità negli altari del fuoco e nella disposizione dei campi. |
| Tradizioni Anarta e Sorath (Gujarat–Kutch–Saurashtra) | 3700–1900 a.C. | Fusa e sopravvissuta | → Regni di Dholavira, Lothal, Surkotada | Le culture costiere e desertiche locali si fusero nella confederazione marittima; mantennero autonomia fino al periodo tardo harappano. |
| Cultura Ahar–Banas (Rajasthan) | 3000–1500 a.C. | Parzialmente sopravvissuta | → Commerciò con Harappa; più tardi assorbita dai Janapada vedici | Fornì rame verso nord; sopravvisse come cultura rurale post-harappana. |
| Complesso Burzahom–Gufkral (Kashmir–Himalaya) | 4000–1800 a.C. | Sopravvissuta al di fuori del nucleo dell’Indo | → Collegata alla steppa dell’Asia centrale; successivi contatti indo-iranici | Non si urbanizzò mai; mantenne uno stile di vita neolitico fino all’età del ferro. |
| Neolitico–calcolitico del Deccan (Inamgaon, Daimabad) | 2500–1500 a.C. | Sviluppo indipendente | → Tradizioni del bronzo del Deccan; più tardi nucleo del regno Satavahana | Influenzata dalla metallurgia dell’Indo ma non politicamente parte della federazione. |
| Regno dell’Indo | Cultura(e) d’origine | Grado di continuità | Risultato |
|---|---|---|---|
| Harappa | Kot Diji, fase Ravi | Diretta, completa | Cuore urbano e burocratico |
| Mohenjo-Daro | Orizzonte Amri–Nal | Forte | Grande capitale meridionale; centro del commercio marittimo |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | Sothi–Siswal / Kalibangan antico | Diretta | Monarchia rituale e idraulica orientale |
| Dholavira | Anarta + Sorath | Evoluzione regionale completa | Monarchia idraulica desertico-insulare |
| Lothal | Anarta + Sorath | Completa | Regno portuale e mercantile; federazione marittima |
| Surkotada | Estensione Sorath | Diretta | Fortezza di frontiera e regno militare |
| Chanhu-Daro | Amri–Nal | Forte | Città-stato industriale e corporativa |
| Amri | Amri–Nal primitivo | Continuità | Regno proto-urbano fortificato |
| Nausharo–Mehrgarh | Cultura delle alture di Mehrgarh | Diretta | Regno di risorse montane; radici più antiche della società dell’Indo |
| Cultura | Motivo della scomparsa | Esito |
|---|---|---|
| Kili Gul Mohammad / Mundigak | Le rotte commerciali si spostarono a est; isolamento dopo il 2600 a.C. | Abbandonata, assorbita dalle alture dell’Indo |
| Amri–Nal (come indipendente) | Integrata nel più ampio sistema commerciale dell’Indo | Perse l’indipendenza, le tradizioni continuarono nella ceramica |
| Sothi–Siswal (come separata) | Fusa sotto l’urbanesimo di Saraswati | Assorbita negli stati rituali orientali dell’Indo |
| Cultura | Manifestazione successiva |
|---|---|
| Ahar–Banas | Il commercio del rame continuò nelle prime culture vediche del Rajasthan |
| Anarta & Sorath | Persistettero nelle arti di Dholavira–Lothal fino alla tarda fase harappana (fino a circa il 1700 a.C.) |
| Calcolitico del Deccan | Continuò in modo indipendente; collegato alla tradizione del bronzo di Daimabad (~1500 a.C.) |
| Burzahom–Gufkral | Sopravvissero come culture pastorali e agricole delle alture fino all’età del ferro; possibile interfaccia indo-ariana |
Ed è ora di verificare i nostri punteggi di previsione iniziali:
Le culture completamente scomparse (basate su fatti) identificate qui, indicizzate nelle nostre previsioni, sono:
- [0](Pianura di Kachi, passo di Bolan, Quetta e regioni di confine afghane), punteggio assegnato: +5
- [1](Bacino superiore dell’Indo (regione del Punjab – fiumi Ravi, Beas, Sutlej)), punteggio: 2
- [2](Sindh e bacino inferiore dell’Indo), valutazione di successo nello sviluppo consecutivo: +6
- [3](Regione Ghaggar–Hakra (Sarasvati) — margine orientale dell’Indo), punteggio: 4
- [4](Gujarat, Kutch e penisola di Saurashtra (Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar, Nagwada, Bagasra)), previsione: 4,5
- [5](Rajasthan e area culturale di Ahar–Banas (Ahar, Gilund, Balathal, Ojiyana, Bagor (Neolitico antico))), valutazione: 6
- [6](Frontiera settentrionale e pendici himalayane (Burzahom, Gufkral (Kashmir), Mandi (Himachal), Sarai Khola (altopiano di Potwar, Pakistan settentrionale), Loebanr, Ghaligai (valle dello Swat))), potenziale stimato: 1,5
- [7](Altopiano dell’India centrale e Neolitico del Deccan (Chirand (Bihar, margine orientale), Inamgaon, Nevasa, Daimabad, Tekwada, Kayatha, Navdatoli (regioni del Madhya Pradesh e del Maharashtra))), stima: 6
Di seguito presenteremo la tabella con i dati reali e le nostre previsioni. Se il punteggio di previsione è inferiore a 3, la tribù non avrebbe dovuto sopravvivere; in caso contrario, contrassegniamo con una V verde come punteggio di adattabilità parziale. Al contrario, se una tribù è scomparsa ma le avevamo attribuito un valore alto, è considerato un errore di previsione.
| indice | valutazione | periodo | tribù | destino | successo/fallimento |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 a.C. | Mehrgarh (pianura di Kachi) | Sopravvissuta e trasformata | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 a.C. | Nausharo | Completamente sopravvissuta (assorbita) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 a.C. | Kili Gul Mohammad (vicino a Quetta) | Scomparsa / assorbita | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 a.C. | Mundigak (Afghanistan meridionale) | Scomparsa indipendentemente | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 a.C. | Kot Diji | Trasformata → sopravvissuta | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 a.C. | Fase Ravi (livelli Harappa I) | Completamente sopravvissuta | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 a.C. | Kalibangan I (fase iniziale) | Fusa verso est | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 a.C. | Jalilpur | Scomparsa / assorbita | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 a.C. | Orizzonte Amri–Nal (confine Sindh–Belucistan) | Trasformata → sopravvissuta | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 a.C. | Mohenjo-Daro (aree DK-G, DK-A, HR) | Completamente sopravvissuta (fino al tardo periodo Harappano) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 a.C. | Chanhu-Daro | Parzialmente sopravvissuta (industriale) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 a.C. | Kot Diji (meridionale) | Fusa verso nord | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 a.C. | Cultura Jhukar (Harappano tardo, dopo il 1900 a.C.) | Sopravvivenza parziale | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 a.C. | Cultura Sothi–Siswal (pre-Harappana) | Trasformata → sopravvissuta | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 a.C. | Kalibangan I–II | Completamente sopravvissuta nel periodo Harappano maturo | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 a.C. | Bhirrana | Sopravvissuta più a lungo | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 a.C. | Banawali | Sopravvissuta → decaduta lentamente | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 a.C. | Rakhigarhi | Completamente sopravvissuta | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 a.C. | Tradizione Anarta (nord del Gujarat) | Trasformata → sopravvissuta | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 a.C. | Cultura Harappana di Sorath (Saurashtra e Kutch) | Completamente sopravvissuta | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 a.C. | Dholavira | Sopravvissuta più a lungo | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 a.C. | Lothal | Sopravvissuta (successivamente ruralizzata) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 a.C. | Surkotada | Parzialmente sopravvissuta | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 a.C. | Rangpur, Kuntasi, Loteshwar | Sopravvissute come fase Harappana tarda | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 a.C. | Bagor (precursore neolitico) | Trasformata → sopravvissuta | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 a.C. | Ahar (regione di Udaipur) | Completamente sopravvissuta | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 a.C. | Gilund | Sopravvissuta → decaduta gradualmente | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 a.C. | Balathal | Sopravvissuta a lungo | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 a.C. | Ojiyana | Sopravvivenza parziale | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 a.C. | Burzahom (valle del Kashmir) | Sopravvissuta a lungo | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 a.C. | Gufkral (Kashmir) | Sopravvissuta → ruralizzata | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 a.C. | Mandi (pendici himalayane) | Parzialmente sopravvissuta | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 a.C. | Sarai Khola (altopiano di Potwar) | Assorbita / trasformata | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 a.C. | Valle dello Swat (complesso Loebanr–Ghaligai) | Sopravvissuta → evoluta | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 a.C. | Cultura Kayatha (Madhya Pradesh) | Trasformata → sopravvissuta | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 a.C. | Cultura Malwa | Completamente sopravvissuta | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 a.C. | Daimabad (Maharashtra) | Sopravvissuta → evoluta | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 a.C. | Inamgaon | Sopravvissuta | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 a.C. | Nevasa | Parzialmente sopravvissuta | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 a.C. | Chirand (Bihar) | Sopravvissuta | ✅ |
Come avrai notato, nel nostro gioco non abbiamo utilizzato dati complessi con descrizioni dettagliate di ogni cultura, caratteristiche, prospettive multiple per il filtraggio dei dati o molti strumenti metodologici comuni. Ma, come gioco, il collettivo degli autori spera che l’esperienza sia stata interessante per te. E ora è il momento di cambiare luogo — verso una regione che non nasconde meno segreti ed è piena di potenziali scoperte sui principi culturali e sociali della costruzione della società umana...
La Cina nei tempi in cui il mondo era giovane
Nell’epoca moderna, per le culture occidentali, l’Estremo Oriente rimane un luogo nascosto e misterioso. La curiosità, ancora alimentata dalla natura umana, si affida troppo spesso a narrazioni che si diffondono all’interno di bolle autosufficienti, dove ciascuno di noi si rinchiude, invece di basarsi su fatti rigorosi, concreti e comprovati. Gli autori, con la missione di costruire ponti tra la realtà e queste bolle, faranno scorrere un flusso regolare di gocce ben dosate di verità — con la speranza di sostituire i miti con fatti che, per loro stessa natura, non sono meno affascinanti delle fiabe.
Questo capitolo guida il lettore attraverso la regione oggi conosciuta come Cina. Naturalmente, il nostro principale interesse è ricavarne le misure culturali, ma perché perdere l’occasione di scoprire qualcosa di più?..
✏️ Gli autori propongono ai lettori alcune piccole modifiche nel delineare la metodologia di analisi del contesto culturale. Data la grande diversità delle proto-culture della regione, inizieremo dalle realtà più consolidate e centralizzate (stati ben strutturati), tracciandone le origini in modo discendente. A nostro avviso, questo approccio renderà più facile comprendere la complessità dei processi evolutivi socio-culturali, con tutti i loro esiti e coerenze relazionali.
Per comodità del lettore, presentiamo diverse prefazioni con tabelle necessarie per una percezione più accurata dei dati contestuali. La prima sarà dedicata alle trascrizioni e alle regole di lettura, e si intitolerà Riferimenti al Pinyin.
| Pinyin | Pronuncia approssimativa (IPA/Inglese) | Significato / Contesto | Grafia antica comune | Note |
|---|---|---|---|---|
| Qin | “Cheen” | Prima dinastia imperiale unificata (221–206 a.C.) | Ch’in, Tsin, Tsun | Origine della parola Cina. |
| Han | “Hahn” | Dinastia successiva; istituì la burocrazia confuciana | Han | Archetipo culturale dell’etnia cinese. |
| Zhou | “Joe” | Dinastia feudale pre-imperiale | Chou | Transizione dalle tribù alle prime forme statali. |
| Shang | “Shahng” | Dinastia dell’età del bronzo precedente agli Zhou | Shang | Nota per le ossa oracolari e le iscrizioni in bronzo. |
| Tang | “Tahng” | Dinastia fiorente successiva (618–907 d.C.) | T’ang | Simbolo della cultura classica cinese. |
| Yuan | “Yoo-en” | Dinastia mongola (1271–1368 d.C.) | Yüan | Fondata da Kublai Khan. |
| Ming | “Meeng” | Dinastia successiva al dominio mongolo (1368–1644 d.C.) | Ming | Epoca delle esplorazioni marittime. |
| Qing | “Ching” | Dinastia manciù (1644–1912 d.C.) | Ch’ing | Ultima dinastia imperiale; formalizzò il mandarino. |
| Luoyang | “Lwoh-yahng” | Città capitale imperiale (diverse dinastie) | Loyang | Spesso associata a Chang’an. |
| Chang’an | “Chahng-ahn” | Capitale delle dinastie Han e Tang | Ch’ang-an | L’attuale Xi’an. |
| Chi / Cun / Li | chee / tsun / lee | Unità tradizionali di lunghezza (≈ 23 cm / 3,33 cm / 500 m) | chih / ts’un / li | Compaiono nelle tabelle delle misurazioni. |
Come abbiamo accennato, il nostro punto di partenza è scelto tra Stati ben consolidati...
Come Stati riconoscibili, possiamo individuare nella prospettiva storica cinese dell’antichità due grandi imperi.
⛩️ L’Impero Qin (Dinastia Qin, 221–206 a.C.) — il primo Stato imperiale unificato della storia cinese. Questo Stato servirà come principale oggetto della nostra analisi discendente, tracciando le origini culturali della civiltà. Fondato da Qin Shi Huang, che unificò i territori degli Stati Combattenti, il Qin introdusse una completa centralizzazione della burocrazia e standardizzò pesi, misure, scrittura e leggi. In termini funzionali, il Qin creò il modello di ciò che «impero» significa nel contesto cinese: un comando centralizzato dall’Imperatore attraverso le prefetture amministrative.
⛩️ L’Impero Han (Han Occidentale, 206 a.C. – 9 d.C.; Han Orientale, 25 – 220 d.C.) — successore e stabilizzatore del modello Qin, ma più duraturo e culturalmente più ricco. Il governo Han introdusse la burocrazia confuciana, le prime radici degli esami del servizio civile e un equilibrio tra autorità centrale imperiale e amministrazione locale. Espanse il controllo territoriale verso l’Asia Centrale attraverso la Via della Seta, realizzando la seconda grande unificazione imperiale nella storia cinese.
⛩️ Il contesto Zhou (ca. 1046–256 a.C.)
La dinastia Zhou si distinse per i suoi risultati nell’unire dozzine di territori, riuscendo infine a fonderli in un unico Stato sotto l’autorità esclusiva dell’imperatore. Tuttavia, questo processo non fu immediato — il periodo di consolidamento durò più di sette secoli e mezzo.
– La dinastia Zhou succedette alla Shang e introdusse il concetto del Mandato del Cielo — secondo cui la legittimità morale giustifica il potere.
– Il governo degli Zhou Occidentali (1046–771 a.C.) era feudale: il potere era distribuito tra signori ereditari.
Pensate che tutto sia stato semplice? Lo pensavamo anche noi... Ma questa frammentazione richiese ulteriori dettagli.
Il periodo degli Zhou Orientali fu dedicato principalmente all’attività militare — e non senza risultati:
– Periodo delle Primavere e degli Autunni (771–481 a.C.): dozzine di Stati semi-autonomi, nominalmente sotto la sovranità Zhou. I governanti locali avviarono riforme, costruirono eserciti e svilupparono burocrazie.
– Periodo degli Stati Combattenti (481–221 a.C.): sette grandi potenze (Qi, Chu, Yan, Han, Zhao, Wei, Qin). Le guerre stimolarono la centralizzazione e il progresso tecnologico.
Durante il periodo degli Stati Combattenti, lo Stato di Qin, situato all’estremo ovest, si rafforzò progressivamente grazie alla riforma agricola, all’innovazione militare e a un rigido governo legalista (in particolare sotto Shang Yang).
✏️ Transizione: dalla frammentazione Zhou all’unificazione Qin
La monarchia Zhou perse il controllo effettivo; la sua autorità sopravvisse solo simbolicamente. Il Qin adottò il Legalismo, sostituì l’aristocrazia ereditaria con funzionari nominati e impose tassazione e leva militare standardizzate. Sfruttando la geografia (la fertile valle del Wei e un terreno facilmente difendibile) e le riforme agrarie e militari, il Qin divenne lo Stato più efficiente e centralizzato. Nel 221 a.C., Qin Shi Huang sconfisse gli ultimi rivali, pose fine al mondo Zhou e fondò il primo impero cinese — l’Impero Qin.
Unità di misura della dinastia Qin
Come già sappiamo, il periodo di governo dei Qin fu caratterizzato dalla centralizzazione di tutte le funzioni amministrative dello Stato, inclusa la tassazione e la standardizzazione metrologica. Queste condizioni determinano la necessità di riesaminare il sistema di misurazione dell’epoca.
| Unità Qin | Cinese (秦制) | Relazione | Valore metrico approssimativo | Note |
|---|---|---|---|---|
| Zhi (指) | Larghezza di un dito | — | ≈ 0,019 m | Unità più piccola usata su alcune aste di misura |
| Cun (寸) | Pollice | 1 cun = 10 zhi | ≈ 0,023 m | Base per piccoli lavori artigianali e strumenti |
| Chi (尺) | Piede | 1 chi = 10 cun | ≈ 0,231 m | Unità standard delle righe Qin |
| Zhang (丈) | Braccio esteso | 1 zhang = 10 chi | ≈ 2,31 m | Misura a scala umana, usata in architettura |
| Bu (步) | Passo | 1 bu = 6 chi | ≈ 1,39 m | Utilizzato per la disposizione di campi e strade |
| Li (里) | Miglio cinese | 1 li = 300 bu | ≈ 415 m | Standard per rilievi stradali e catastali |
⛏️ Prove archeologiche:
- Asta di misura in bronzo dalla tomba di Fuling (Xi’an, 221 a.C.) → 1 chi = 23,1 cm
- Lamelle di bambù di Fangmatan (Tianshui, Gansu) confermano rapporti e notazioni identici
- Solchi stradali standardizzati vicino a Xianyang mostrano larghezze degli assi ≈ 1,5 m, corrispondenti alla scala chi–bu dei Qin
| Unità Qin | Cinese (秦制) | Relazione | Equivalente moderno approssimativo | Note |
|---|---|---|---|---|
| Zhu (銖) | — | — | ≈ 0,65 g | Peso di base per monete e erbe medicinali |
| Liang (兩) | Tael | 1 liang = 24 zhu | ≈ 15,6 g | Standard per monete e commercio |
| Jin (斤) | Catty | 1 jin = 16 liang | ≈ 0,249 kg | Peso comune nei mercati quotidiani |
| Jun (鈞) | — | 1 jun = 30 jin | ≈ 7,47 kg | Unità commerciale pesante |
| Shi (石) | — | 1 shi = 4 jun ≈ 120 jin | ≈ 29,9 kg | Unità usata per cereali e tassazione |
⛏️ Prove archeologiche:
- Pesi in bronzo con l’iscrizione “Qin liang” rinvenuti a Xianyang, Yangling e Shuihudi — tutti coerenti a circa 15,6 g per liang.
- Le monete Banliang (mezza liang) pesano ≈ 7,8 g, confermando il rapporto ufficiale (½ liang ≈ 7,8 g).
- I pesi in pietra Qin “Jin” esposti al Museo di Xi’an mostrano una scala proporzionale perfetta.
| Unità Qin | Cinese (秦制) | Relazione | Equivalente moderno approssimativo | Uso comune |
|---|---|---|---|---|
| Sheng (升) | — | — | ≈ 0,200 L | Unità base per liquidi e cereali |
| Dou (斗) | — | 1 dou = 10 sheng | ≈ 2 L | Commercio quotidiano e razioni |
| Hu (斛) | — | 1 hu = 10 dou | ≈ 20 L | Stoccaggio, tassazione, granai |
| Shi (石)** | — | 1 shi = 10 hu | ≈ 200 L | Principale unità statale per i cereali (stesso termine di “shi” come peso, ma con contesto distinto) |
⛏️ Prove archeologiche:
- Recipienti in bronzo “Qin hu” e “dou” rinvenuti nei siti di Xi’an e Fufeng, con incisioni coerenti con un rapporto 10:1.
- Le tavolette di bambù di Shuihudi (circa 217 a.C.) riportano inventari che utilizzano queste unità.
- Anfore in ceramica trovate nelle fosse dell’Esercito di Terracotta riportano l’iscrizione “Shi” (石) per la contabilizzazione dei cereali in massa.
Gli autori suggeriscono che le interrelazioni interne del sistema possano costituire una base utile per una comprensione complessiva degli standard metrologici del periodo.
| Categoria | Base | Moltiplicatori | Qin → Metrico (approx.) |
|---|---|---|---|
| Lunghezza | 1 chi | 10 cun = 1 chi → 10 chi = 1 zhang | 1 chi ≈ 0,231 m |
| Peso | 1 liang | 24 zhu = 1 liang → 16 liang = 1 jin | 1 liang ≈ 0,0156 kg |
| Volume | 1 sheng | 10 sheng = 1 dou → 10 dou = 1 hu | 1 sheng ≈ 0,2 L |
Le derivazioni metodologicamente fondate di tutti i parametri sopra elencati, stabilite in relazione ai rispettivi reperti, sono qui presentate all’attenzione del lettore.
| Sito | Tipo di reperto | Significato |
|---|---|---|
| Fangmatan (Gansu) | Tavolette di bambù con registrazioni di misure | Conferma il sistema matematico amministrativo Qin |
| Shuihudi (Hubei) | Testi giuridici e inventari Qin | Definisce le relazioni tra le unità e la tassazione |
| Xianyang (Shaanxi) | Pesi e aste campione in bronzo | Standard fisici di chi e liang |
| Sito dell’Esercito di Terracotta | Iscrizioni su strumenti e dimensioni dei carri | Standard applicati nell’ingegneria |
| Mausoleo di Yangling | Misure di grano con iscrizioni | Verifica la scala volumetrica hu–dou–sheng |
La nostra macchina del tempo ci trasporta in un periodo più lontano della storiografia cinese e, rispettosamente, in un'altra epoca culturale.
A proposito, avete notato che lo spazio stesso è strettamente legato al tempo, così come alla materia fisica? I due sono intrecciati, e di conseguenza anche il nostro punto di atterraggio ci ha leggermente spostato.
Ora siamo nel periodo della Dinastia Shang, e questo è il tempo di percorrenza attraverso lo stato.
Dinastia Shang: Struttura dello Stato e Misure
⛩️ Dinastia Shang: Struttura dello Stato e Ordine Feudale
Contesto Storico e Fondamenti di Governo
- La dinastia Shang succedette alla semi-leggendaria Xia e precedette la Zhou, governando nella valle media e inferiore del Fiume Giallo, con capitale a Yin (l'odierna Anyang) nella fase successiva.
- Il periodo Shang rappresenta la formazione del più antico sistema statale verificato in Cina, caratterizzato da monarchia ereditaria e legittimità divina, amministrazione regionale decentralizzata tramite signori basati sui legami familiari, emergere della burocrazia rituale e centri urbani dell'età del bronzo.
- Il re (王, wang) si trovava al vertice, servendo contemporaneamente come sovrano politico, comandante militare e sommo sacerdote — intermediario tra il mondo umano e gli antenati.
Principi Statali e Logica Amministrativa
A scopo di generalizzazione (come amiamo fare), raccogliamo l'insieme dei campi che serviranno come base per gli strumenti di gestione statale concentrati nel sovrano e necessari per il governo efficace dello stato.
- Monarchia Teocratica (nella forma, ma leggi 'Monarchia'): Si credeva che il re Shang comunicasse direttamente con gli spiriti degli antenati tramite divinazione (ossa oracolari), rendendo il governo un'estensione dell'autorità religiosa.
- Potere politico (legittimità rituale).
- Governo Familiare (宗法制度, zongfa zhidu): Il regno era diviso tra parenti reali e generali fidati. Questi signori feudali governavano territori nominalmente sotto il mandato del re, ma mantenevano forte autonomia locale → Prima forma di decentralizzazione feudale, basata sulla lealtà di sangue piuttosto che su nomine burocratiche.
- Relazioni Tributarie: I signori regionali erano tenuti a inviare tributi (贡, gong) — grano, giada, bronzo e prigionieri — rafforzando la dipendenza dal centro reale.
- Integrazione Militare: Gli eserciti venivano reclutati a livello regionale; il re manteneva il controllo attraverso campagne rotative, assicurando che i signori feudali rimanessero militarmente subordinati.
- Ritualità e Registrazioni: I Shang mantenevano un archivio centrale di iscrizioni su ossa oracolari, che serviva sia come registro religioso sia come strumento amministrativo — monitorando raccolti, tributi e presagi.
Qui esponiamo al nostro onorevole lettore l'architettura feudale Shang, elencando tutti i principali attori e proponendo al nostro pubblico di rivedere e confrontare questa costruzione sociale con il design feudale comunemente sviluppato nell'Europa medievale.
Principali Domini Feudali e Loro Distinzioni nel Periodo Shang
La definizione nota ai lettori europei di Contea può essere applicata al periodo in esame, ma per una revisione più accurata, l'autore ha ritenuto opportuno dividere lo stato in unità territoriali più grandi.
🗡️ Nucleo Reale (Yin / Anyang):
- Caratteristiche: capitale politica e rituale, alta concentrazione di tombe d'élite e laboratori, controllo della ridistribuzione di bronzo, giada e armi — evidenza di controllo centralizzato delle risorse.
🗡️ Domini Orientali (regione Henan–Shandong):
- Governati da parenti reali; centri principali come Zhengzhou e Yanshi, economicamente vitali per agricoltura e metallurgia, mantenevano stretti legami religiosi con la capitale attraverso culti ancestrali condivisi.
🗡️ Domini Occidentali e di Confine (Shaanxi, Shanxi):
- Semi-autonomi; spesso includevano popolazioni non-Shang integrate tramite alleanze o sottomissione, fornivano difesa delle frontiere e cavalli, minore integrazione rituale — modello di governo più militarizzato.
🗡️ Tributari del Sud (bacino del fiume Huai):
- Etnicamente diversi; governati da capi vassalli (fang bo), contribuivano con esotici (gusci di tartaruga, avorio, piume) usati in divinazione e rituali.
La revisione finale arricchisce l'immagine con la completezza del disegno gerarchico.
Sebbene lo Stato Shang non fosse “feudale” nel senso dei Zhou successivi, presentava caratteristiche proto-feudali: domini ereditari regionali legati da parentela e lealtà.
| Grado / Ruolo | Termine cinese | Funzione | Caratteristiche |
|---|---|---|---|
| Re | 王 (Wang) | Sovrano supremo, sacerdote, comandante militare | Unificava il potere rituale e militare; presiedeva il culto degli antenati; emetteva divinazioni per gli affari dello Stato |
| Grandi Signori / Principi | 諸侯 (Zhu hou) | Governatori regionali semi-indipendenti (parenti reali) | Possedevano feudi ereditari; comandavano eserciti locali; obbligati a tributi e servizio militare |
| Capiche vassalli | 方伯 (Fang bo) | Capi di clan locali o governanti alleati in periferia | Gestivano le regioni di confine; intermediari tra gli Shang e i gruppi tribali |
| Comandanti militari | 師 (Shi) | Generali tratti dalla nobiltà | Comandavano gli eserciti reali e regionali; spesso figure rituali anch’essi |
| Funzionari rituali / Clero | 卜人 (Bu ren) | Indovini e scribi | Eseguivano divinazioni sugli ossi oracolari; mantenevano calendari rituali e archivi reali |
| Artigiani / Maestri del bronzo | 匠 (Jiang) | Controllati dalla corte reale | Producevano vasi rituali in bronzo che simboleggiavano status e autorità |
La tarda dinastia Shang vide un aumento della frammentazione:
- I signori regionali accumulavano ricchezza e identità locale.
- La linea reale (Re Di Xin, noto come Zhou degli Shang) diventò moralmente e politicamente isolata.
- Il clan Zhou, originariamente un vassallo occidentale, consolidò la propria forza militare e rovesciò la dinastia intorno al 1046 a.C., fondando la dinastia Zhou occidentale con una struttura feudale più formalizzata (fengjian zhidu).
✏️ Lo Stato Shang rappresenta la prima fase empiricamente verificata dell’organizzazione politica cinese — un ibrido tra confederazione tribale e monarchia rituale. La sua gerarchia feudale era personale e rituale, non ancora istituzionale e territoriale come sotto i Zhou. La forza della dinastia risiedeva nella sua autorità religiosa; la sua debolezza, nell’assenza di codificazione amministrativa — lacuna successivamente colmata dalle leggi feudali formali dei Zhou e dalla centralizzazione burocratica dei Qin.
Misure nella dinastia Shang
La dinastia Shang si colloca alla soglia tra metrologia rituale e metrologia amministrativa. Le misure esistevano principalmente come strumenti rituali e pratici all'interno di una società teocratica — legate alla produzione del bronzo, all'architettura, alla divisione dei terreni e ai sistemi sacrificali. Non esisteva ancora un sistema codificato (come la successiva standardizzazione legale dei Qin); invece, gli standard di misura erano incorporati negli artefatti (vasi di bronzo, ceramiche, strumenti, pesi). I dati disponibili sono archeologici, non testuali — iscrizioni sui bronzi e correlazioni archeologiche ci permettono di ricostruire le unità.
La misurazione nella visione del mondo Shang faceva parte dell'ordine rituale, non di un semplice calcolo utilitario. Il re, come autorità rituale, definiva l'equilibrio cosmico attraverso lo spazio misurato — assi del palazzo allineati astronomicamente e spiritualmente. Le unità di volume e peso incarnavano la gerarchia delle offerte: un dou per i nobili, un hu per gli antenati, ecc. Così, misurazione = cosmologia = governo — un'equazione ereditata e poi moralizzata sotto il “Mandato del Cielo” dei Zhou.
Il sistema Shang ha stabilito la continuità dei nomi delle unità (chi, dou, jin, liang) che è durata 2.000 anni. Funzionalmente, collegava proporzionalità rituale e precisione amministrativa. La coerenza archeologica tra siti distanti (Henan, Shanxi, Hubei) implica calibrazione centrale della produzione, sebbene non ancora una standardizzazione imperiale. Concettualmente, misurare era un atto sacro — misurare significava allineare l'ordine umano alla geometria divina.
| Unità | Cinese | Valore moderno approssimativo | Contesto / Funzione | Evidenza archeologica |
|---|---|---|---|---|
| Chi | 尺 | ≈ 19,5–20,5 cm | Unità base di misura lineare | Righelli in bronzo (Anyang, Yinxu); disposizione delle tombe reali |
| Cun | 寸 | 1/10 chi ≈ 1,95–2,05 cm | Dettagli artigianali, fabbricazione di strumenti | Relazioni proporzionali negli artefatti ossei |
| Zhang | 丈 | 10 chi ≈ 1,95–2,05 m | Progettazione architettonica, pianificazione | Dimensioni di palazzi e altari |
| Bu | 步 | ~6 chi ≈ 1,2 m | Misurazione di campi e terreni | Stime dagli allineamenti dei siti |
| Li | 里 | ≈ 300 bu ≈ 350–400 m | Non ancora formalizzato | Concetto ereditato e stabilizzato più tardi sotto Zhou |
La variabilità tra i siti (20–25 mm per chi) suggerisce che non esistesse uno standard nazionale assoluto, solo il controllo dei laboratori reali regionali.
Righelli di bronzo trovati ad Anyang (Yinxu) indicano un tentativo di standardizzazione all'interno del complesso metallurgico reale — precursore dell'unificazione formale dei Qin.
Il chi era già il termine centrale, successivamente ereditato senza modifiche dai Zhou, Qin e Han.
| Categoria | Unità | Equivalente moderno approssimativo | Evidenza materiale | Funzione |
|---|---|---|---|---|
| Peso | Jin (斤) | ≈ 200–250 g (stimato) | Pesi in bronzo da Yinxu | Commercio di bronzo e giada |
| - | Liang (兩) | 1/16 jin ≈ 12–15 g | Piccoli pesi in bronzo | Materiali preziosi |
| Volume (secco/liquido) | Dou (斗) | ≈ 1,9–2,1 L | Vasi rituali in bronzo | Misurazione di cereali o vino nei sacrifici |
| - | Sheng (升) | 1/10 dou ≈ 190–210 mL | Piccoli vasi in bronzo | Offerte rituali standardizzate |
| - | Hu (斛) | 10 dou ≈ 19–21 L | Bronzi più grandi, contenitori per cereali | Inventario agricolo |
Tracciamo il percorso dell’evoluzione delle misure nella Cina antica attraverso i periodi già esaminati.
| Caratteristica | Xia (semi-leggendaria) | Shang | Zhou | Qin |
|---|---|---|---|---|
| Cronologia | c. 2070–1600 a.C. | c. 1600–1046 a.C. | 1046–256 a.C. | 221–206 a.C. |
| Tipo di evidenza | Mitica, inferenza archeologica | Artefatti (bronzo, osso) | Iscrizioni + standard | Codici legali, standard fisici |
| Unità di lunghezza | Chi (incerta) | Chi ≈ 20 cm | Chi ≈ 23 cm | Chi fissata a 23,1 cm |
| Unità di volume | Proto-dou | Dou, Sheng, Hu (rituale) | Stesso sistema con iscrizioni | Completamente standardizzato (Hu Qin, Dou Qin) |
| Unità di peso | — | Jin, Liang (approssimativo) | Usato nel commercio e nella tassazione | Pesi in bronzo legalmente fissati |
| Funzione metrologica | Simbolica (ordine cosmico) | Rituale-amministrativa | Amministrativa ed economica | Burocratica e legalizzata |
| Fonte di autorità | Re saggi mitici | Legittimità divina-ancestrale | “Mandato del Cielo” morale | Decreto imperiale legalista |
Qui il nostro collettivo di autori si unisce in un'unica voce, affermando che queste tabelle (che confrontano l'architettura feudale della dinastia Shang con quella medievale europea), progettate a fini comparativi, sono estremamente speculative e non devono essere utilizzate come fonte autorevole in lavori accademici.
Vi avevamo promesso qualcosa… Esatto. Confrontiamo ora la struttura feudale dell'epoca Shang con l'architettura statale feudale europea medievale.
- Il quadro feudale della dinastia Shang somiglia effettivamente, in diversi aspetti strutturali, al sistema feudale medievale europeo, sebbene le loro visioni del mondo e i meccanismi di legittimazione siano molto diversi.
| Aspetto | Shang (c. 1600–1046 a.C.) | Europa medievale (c. IX–XIV secolo) | Analogia |
|---|---|---|---|
| Modello centrale | Vassallaggio basato sul parentado (parenti reali che governano domini semi-autonomi) | Vassallaggio (signori che ricevono feudi da un re) | Decentralizzazione gerarchica |
| Possesso della terra | Terre detenute per diritto ereditario sotto mandato reale | Terre detenute in feudo con giuramento di fedeltà | Entrambi collegano terra → fedeltà |
| Doveri tributari | Grano, bronzo, giada, prigionieri al re | Tasse, raccolti o servizio militare al signore | Dipendenza economica dal centro |
| Obbligo militare | Eserciti regionali impegnati nelle campagne reali | Cavalieri e vassalli impegnati nel servizio militare | Reciprocità militare |
| Integrazione politica | Confederazione lassa di domini familiari | Confederazione lassa di feudi | Sovranità policentrica |
| Legittimazione rituale | Culto degli antenati e mediazione divina | Diritto divino e sanzione della Chiesa | Giustificazione sacra dell'autorità |
| Categoria | Shang | Europa | Differenza |
|---|---|---|---|
| Base ideologica | Teocratico-ancestrale: il re media con gli spiriti (Shangdi) | Cristiano-teologica: monarca sotto Dio, legittimato dalla Chiesa | Cosmologia religiosa distinta |
| Mobilità sociale | Dominio della parentela e della linea di sangue | Nobiltà di nascita, ma possibile merito cavalleresco | Shang più rigidamente basata sul parentado |
| Burocrazia | Minima; archivi rituali, indovini, scribi | Burocrazia ecclesiastica e secolare sviluppata successivamente | L'Europa ha sviluppato un'amministrazione complessa |
| Diritto feudale | Consuetudinario e rituale, non codificato | Codici di diritto feudale, contratti, carte | Shang privo di sistema legale formale |
| Arco temporale | Origine nell'età del bronzo iniziale | Medioevo, post-classico | Oltre due millenni di differenza tecnologica ed economica |
✏️ In sintesi: la forma (decentralizzazione gerarchica) è simile; la logica (religioso-parentale vs legale-feudale) è diversa.
Entrambi i sistemi rappresentano una modalità transitoria tra autorità tribale e stato burocratico:
- Governo decentralizzato legato da obbligo personale o sacro.
- Terra e potere rituale distribuiti tra i sottogoverni.
- Dipendenza reciproca: il centro si affida ai vassalli per risorse ed eserciti, mentre i vassalli necessitano del riconoscimento centrale per la legittimità.