Der Letzte der Sieben…
Dieser Artikel setzt die Erzählung der Geschichte Roms fort. Im vorherigen Kapitel haben wir die Zeit der Sieben Könige von Rom behandelt, und nun müssen wir einen Schritt zurücktreten, um die Gründe für das Ende der Königszeit zu entdecken…
Lucius Tarquinius Superbus, kurze Übersicht
Lucius Tarquinius Superbus, der siebte König von Rom, war ein Sohn (oder Enkel) von Tarquinius Priscus, dem fünften König von Rom, und war mit Tullia, der Tochter von Servius Tullius, verheiratet.
Laut Livius (Ab Urbe Condita I.46) verschworen sich Tullia und Tarquinius, um die Macht zu ergreifen.
👉 “Tullia, nachdem sie über den Körper ihres ermordeten Vaters gefahren war, war die Erste, die ihren Mann als König grüßte.”, Livius (Ab Urbe Condita I.46)
Tarquinius ergriff den Thron nach der Ermordung von Servius Tullius, dem sechsten König von Rom.
Der Weg, den er wählte, schien sein Schicksal vorherzubestimmen…
Solche Taten führten häufig zu Hinrichtungen oder zum Exil von Gegnern. Die Frage bleibt: Weigerte er sich, den Senat zu konsultieren, oder wurde der Senat selbst von Angst regiert? Vielleicht war es eine Mischung aus beidem – geprägt vom unvorhersehbaren Verhalten des Königs oder seiner eigenen Angst vor öffentlichem Widerspruch.
Klären wir die Themen der obigen Ereignisse.
Über den Mord am sechsten König…
- Tarquinius (Lucius Tarquinius Superbus, der siebte König von Rom) tötete tatsächlich Servius Tullius. Laut Livius (Ab Urbe Condita, I.48) betrat Tarquinius mit bewaffneten Unterstützern den Senat, setzte sich auf den Thron des Königs und als Servius Tullius kam, um zu protestieren, warf Tarquinius ihn die Treppen der Curia hinunter. Berichte variieren, ob Tarquinius selbst den tödlichen Schlag ausführte oder ob seine Frau, Tullia Minor, ihre Männer anwies, Servius auf der Straße zu töten.
Aber, war der Mörder wirklich mit der Tochter des Opfers verheiratet?
- Ja, Tarquinius war mit Servius Tullius’ Tochter Tullia verheiratet. Ursprünglich war jeder mit einem milderen Partner verheiratet (Tullia mit Tarquinius’ sanfterem Bruder, und Tarquinius mit Tullias sanfterer Schwester). Laut Dionysius (IV.28–30) verschworen sich Tullia und Tarquinius gemeinsam, ermordeten ihre jeweiligen Ehepartner und heirateten dann einander. Die berüchtigte Episode von Tullia: Nachdem Servius ermordet worden war, soll Tullia ihren Wagen über den Körper ihres Vaters gefahren haben, der auf der Straße lag, und sich mit dessen Blut bespritzt haben – eine Tat, die als parricidium (ein Verbrechen gegen Eltern und Verwandte) von größtem Übel erinnert wird. Dies verschaffte ihr den Spitznamen Tullia Cruenta („Blutige Tullia“).
Gibt es irgendwelche Fakten?
- Es handelt sich hauptsächlich um legendäre Überlieferungen und nicht um harte zeitgenössische Beweise. Rom des 6. Jahrhunderts v. Chr. hinterließ keine schriftlichen Aufzeichnungen. Livius (spätes 1. Jh. v. Chr.) und Dionysius (ein Grieche, der zur selben Zeit in Rom schrieb) sind unsere Hauptquellen, beide stützten sich auf mündliche/annalistische Traditionen. Sie präsentieren es als Tatsache in ihrer Erzählung, aber moderne Historiker betonen, dass es sich um eine moralische Erinnerung an Tyrannei handelt, nicht um verifizierte Geschichte.
Auf welche Weise ergriff der siebte König von Rom die Macht und verletzte die rechtlichen Ansprüche, überhaupt König von Rom zu werden?
Tarquinius Superbus und der Senat
- Nach der Ermordung von Servius Tullius ergriff Tarquinius die königliche Macht ohne Wahl oder Zustimmung des Senats. Livius (I.49) berichtet, dass er dem Senat seine traditionelle beratende Rolle (consilium) verweigerte. Er soll den Senat durch Hinrichtungen und Ausschlüsse reduziert haben, die Zahl der Mitglieder verringert und ihn nur mit ihm loyalen Männern besetzt haben. Dionysius von Halikarnassos (IV.67) ergänzt, dass Tarquinius durch Terror und Informanten herrschte, Beratung vernachlässigte und Opposition unterdrückte. So wurde der Senat – einst zentraler Partner im Machtgleichgewicht der Monarchie – unter seiner Herrschaft zu einer machtlosen Versammlung, die nur auf sein Kommando handelte.
Usurpation im griechischen Sinne
- Im griechischen politischen Denken bedeutete das Wort τύραννος (tyrannos) ursprünglich nicht „grausamer Herrscher“, sondern eine Person, die die Macht ohne rechtlichen oder ererbten Anspruch ergriff. Später erhielt „Tyrann“ eine negative moralische Konnotation.
Nach dieser Definition ist Tarquinius Superbus das deutlichste Beispiel eines Tyrannen/Usurpators in Rom:
- Er kam durch Gewalt und Verschwörung an die Macht, nicht durch eine rechtmäßige Wahl der comitia curiata. Er konzentrierte alle Autorität auf sich, regierte ohne Senatsberatung und erkannte die üblichen Kontrollmechanismen für die Macht des Königs nicht an. Er übte willkürliche Rechtsprechung und Hinrichtungen aus, ein Kennzeichen der Tyrannei in der griechischen politischen Theorie.
Rechte, die sich Tarquinius selbst nahm
- Keine Konsultationen mit dem Senat, keine Ratifizierung von Dekreten. Er erklärte Kriege und schloss Verträge in eigener Autorität ab. Tarquinius urteilte in Kapitalfällen ohne Berufung, unterdrückte die traditionelle provocatio (Appell an das Volk). Obwohl er religiöse Ämter nicht formal veränderte, manipulierte er Priesterämter zu seiner Kontrolle. Im Wesentlichen verkörperte Tarquinius die Rolle des griechischen Tyrannen im römischen Kontext: nicht ein gewählter König, sondern ein Herrscher, der Macht durch Angst, Gewalt und Entzug kollektiver Rechte ergriff und hielt.
Revolution im Sinne der Definition, die wir hier antreffen…
Die Ereigniskette im Kontext:
Der Skandal: Sextus Tarquinius & Lucretia (ca. 509 v. Chr.)
- Sextus, der Sohn des Königs, vergewaltigte Lucretia, die Ehefrau von Collatinus. Sie offenbarte das Verbrechen ihrem Mann und Vater und beging dann Selbstmord. Ihr Tod wurde zum Funken der Revolution: Lucius Junius Brutus und Collatinus mobilisierten das Volk gegen die Tarquinier. Der Aufruhr über dieses Verbrechen diente dazu, nicht nur Sextus, sondern die gesamte Dynastie der Tarquinier als moralisch korrupt und tyrannisch darzustellen.
Ein Tyrann durch kollektives Handeln gestürzt:
- Die Römer selbst erinnerten sich daran als den Moment, in dem ein ungerechter Herrscher (rex) nicht von einem anderen Monarchen, sondern von einer Bewegung aristokratischer Führer und unterstützt durch den Volkszorn vertrieben wurde. Lucretias Selbstmord wurde zur symbolischen Ursache, vereinte die Adligen (Brutus, Collatinus) mit dem römischen Volk. Und durch die Menge wurde der siebte König von Rom zur Vertreibung der Tarquinier, zur Abschaffung der Königschaft und zur Errichtung der ersten römischen 'Res Publica' geführt.
Antike Historiker sehen es als Modellrevolution:
- Livius präsentiert es als Roms Gründungsgeschichte der Freiheit gegen Tyrannei. Cicero bezeichnete es später als liberatio patriae („Befreiung des Vaterlandes“). Dionysius vergleicht es sogar mit griechischen Tyrannenstürzen, wie dem Exil der Peisistratiden aus Athen.
Aber… Warnhinweis zum „historischen Bericht“:
- Die Ereignisse sind im Detail legendär – unsere Quellen wurden Jahrhunderte später verfasst. Dennoch stellt die Erzählung selbst die erste historische Erinnerung an eine römische Revolution dar, bewahrt als Paradigma für spätere Generationen.
Die „Machtlose“ Periode (Interregnum)
Nun tauchen wir in das „Interregnum“ oder die Machtlosigkeitsperiode zwischen dem Sturz des Königs und der Einsetzung der ersten Konsuln im Jahr 509 v. Chr. ein, sowie in die Art und Weise, wie die frühen republikanischen Institutionen Versammlungen und Verwaltung organisierten.
Zeit unmittelbar nach der Vertreibung von Tarquinius Superbus, als Rom noch keinen König und keine Konsuln hatte. Die Dauer dieser Periode gilt als sehr kurz – typischerweise einige Wochen bis Monate, ausreichend, damit die Römer Führung und Wahlen organisieren konnten.
Doch welche Gründe führten die römischen Bürger dazu, die Macht zur Stadtregierung wiederherzustellen? Als soziale Wesen folgt die Menschheit einem evolutionär bedingten hierarchischen Ansatz, der zur Aufrechterhaltung von Ordnung beiträgt. In dem beschriebenen historischen Kontext waren die Ziele:
- Verhinderung von Chaos nach der Vertreibung eines Tyrannen.
- Vermeidung, dass das Machtvakuum in eine neue Monarchie umschlägt.
- Etablierung der Legitimität des neuen Systems.
Wer regierte in dieser Zeit:
- 'Interrex': temporäre/r Herrscher, der eingesetzt wurde, um die Angelegenheiten zwischen den Königen zu verwalten. Jeder Interrex diente 5 Tage. Die Hauptaufgabe des Interrex war es, die Zenturiatsversammlung (comitia centuriata) einzuberufen, um Konsuln zu wählen. Das Amt wechselte unter patrizischen Senatoren, um die Dominanz einer einzelnen Familie zu verhindern.
Die Rolle des Senats, die zuvor fast vernachlässigt wurde, wurde zu dieser Zeit erheblich geändert:
- Sorgte für Kontinuität und beriet die Interreges.
- Legte die Wahlverfahren fest.
- Sicherte, dass militärische und zivile Angelegenheiten nicht zusammenbrachen.
Wahlverfahren während des Interregnums
Nominierung der Kandidaten:
- Führende Patrizier wurden vom Senat ausgewählt.
- Kriterien: Loyalität zur Revolution, militärische Führung, Familienprestige.
Brutus und Collatinus waren natürliche Kandidaten aufgrund ihrer Rolle beim Sturz des Tarquin.
Einberufung der Versammlung:
- Comitia Centuriata vom Interrex einberufen.
- Bürger in Zenturien eingeteilt (Militär-/Reichtumsgruppen).
- Jede Zenturie hatte eine Stimme; die Mehrheit innerhalb der Zenturie zählte.
Abstimmungsverfahren:
- Abstimmung begann bei den reichsten Zenturien (sie hatten mehr Einfluss).
- Der Kandidat mit der Mehrheit der Zenturien wurde Konsul.
- Verfahren wurde für den zweiten Konsul wiederholt.
Formelle Genehmigung:
- Ergebnisse wurden vom Interrex ratifiziert.
- Der Senat beriet die Konsuln formell über ihre Aufgaben.
Maßnahmen zur Organisation des Volkes
🟢 Einberufung der Versammlungen:
- Herolde riefen die Bürger durch öffentliche Bekanntmachung (nuntiatio). Bürger versammelten sich am Campus Martius (gemeinsamer Treffpunkt). Zenturien wurden nach Klasse und Reichtum physisch gruppiert.
🟢 Abstimmung & Verfahren:
- Interrex überwachte die Reihenfolge der Zenturien. Jede Zenturie stimmte intern ab, die Mehrheit wurde gewählt und öffentlich verkündet. Abstimmungen erfolgten sequenziell – frühe Zenturien beeinflussten die Ergebnisse der späteren.
🟢 Rolle des Senats:
- Ergebnisse nach Zählung ratifiziert. Präsidierte indirekt über die Aufsicht des Interrex. Beriet die Konsuln nach ihrer Wahl.
Ergebnis der machtlosen Periode
🟢 Erfolgreiche Wahl:
- Lucius Junius Brutus und Lucius Tarquinius Collatinus wurden zu den ersten Konsuln gewählt.
🟢 Übergang abgeschlossen:
- Interreges traten zurück. Die beratende Autorität des Senats und die Bürgerassemblies wurden nun als Grundpfeiler der Republik anerkannt.
🫱 Zentrales Prinzip:
- Autorität leitet sich vom Volk (Versammlungen) und der Führung des Senats ab, nicht von einem einzelnen Herrscher.
👉 Livius I.59: „Interreges wurden eingesetzt, um den Staat zu erhalten, das Volk zur Abstimmung einzuberufen und die Wahl der Konsuln durchzuführen.“
| Merkmal | Details |
|---|---|
| Interrex | Nur temporär; kein Imperium außerhalb der Wahlbefugnis |
| Dauer | 5 Tage pro Interrex, Rotation bis zur Wahl der Konsuln |
| Autorität | Versammlung einberufen, Kandidaten ankündigen, Abstimmung durchführen |
| Kontrollen | Auf Verfahren beschränkt; Senatsaufsicht; Mandat strikt kurz |
| Militärische Angelegenheiten | Begrenzt; Generäle vom Senat bestellt, falls sofortige Verteidigung erforderlich |
| Zivile Verwaltung | Minimal; Routineverwaltung kollektiv durch Senatoren |
| Religiöse Riten | Interreges konnten Auspizien durchführen, um Wahlen zu legitimieren |
Nun laden die Autoren unsere geschätzten Leser ein, einen Vergleich zwischen den grundlegenden Prinzipien der frühen römischen Demokratie und den gut entwickelten demokratischen Systemen des antiken Griechenlands zu erkunden, wie sie im zeitgenössischen Kontext verstanden wurden.
Athen betonte gleichberechtigte direkte Abstimmung, Rom hatte eine Mischverfassung (Aristokratie + begrenzter Einfluss der Bürger).
| Aspekt | Griechenland (Athen) | Rom (Frühe Republik) | Quellen |
|---|---|---|---|
| Bürgerbeteiligung | Alle männlichen Bürger (18+) konnten in der Ekklesia (Versammlung) abstimmen | Abstimmung über Comitia Centuriata (jahrhundertbasierte Gruppen nach Militär/Vermögen), Comitia Tributa, Concilium Plebis | Athen: Aristoteles, Politik II.1; Rom: Livius I.59–I.60 |
| Prinzip | Direkte Demokratie, ein Bürger = eine Stimme | Gewichtete Abstimmung; reichere Jahrhunderte hatten größeren Einfluss; Kombination aus aristokratischen und populären Elementen | Wie oben |
Rom institutionalisiert Notfallbefugnisse (Diktator) formaler; Athen vertraute auf kollektive Verantwortung und Ostrakismus.
| Aspekt | Griechenland | Rom | Quellen |
|---|---|---|---|
| Führung / Exekutive | Strategoi (Generäle) jährlich gewählt, Wiederwahl möglich; Archonten im frühen Athen | Konsuln: zwei gewählte Magistrate mit Imperium | Athen: Thukydides, Geschichte des Peloponnesischen Krieges I; Rom: Livius I.59 |
| Kontrollen der Macht | Strategoi verantwortlich gegenüber der Versammlung; konnten ostrakisiert werden; Amtszeit der Archonten = 1 Jahr | Konsuln = 1 Jahr; gegenseitiges Veto; Verantwortung nach Amtszeit | Wie oben |
| Temporäre absolute Macht | Keine exakte Entsprechung | Diktator: maximal 6 Monate in Krisenzeiten | Livius II.6 |
Beide Systeme hatten Rat + Versammlung, aber Roms Räte waren aristokratisch, griechische Räte wurden ausgelost und rotierten, wobei Gleichheit betont wurde.
| Werkzeug | Rom | Griechenland | Quellen |
|---|---|---|---|
| Senat / Ältestenrat | Senat (Patrizier, beratend, kontrollierte Finanzen und Außenpolitik) | Boulé (Rat der 500, ausgelost, überwachte Tagesordnung der Versammlung) | Rom: Livius I.59–I.60; Griechenland: Aristoteles, Politik II.1 |
| Versammlung / Abstimmung | Comitia Centuriata, Comitia Tributa, Concilium Plebis – wählen Magistrate, genehmigen Gesetze | Ekklesia – alle Bürger konnten über Dekrete abstimmen, Krieg erklären, Generäle wählen | Wie oben |
| Exekutive Einberufung | Interrex rief Versammlungen in machtlosen Perioden ein | Versammlungen wurden von Archonten einberufen; Tagesordnung von der Boulé vorbereitet | Livius I.59; Aristoteles, Politik II.1 |
Beide betonten Kontrollen der Exekutivmacht: Rom über formelles institutionelles Veto, Athen über soziale/rechtliche Mechanismen (Ostrakismus).
| Werkzeug | Rom | Griechenland | Quellen |
|---|---|---|---|
| Verfolgung / Rechenschaft | Ehemalige Konsuln konnten nach der Amtszeit verfolgt werden; Tribunen konnten Magistraten ein Veto erteilen | Strategoi und Beamte konnten von der Versammlung zur Verantwortung gezogen werden; Geldstrafen, Exil | Livius I.60; Aristoteles, Politik II.1 |
| Kontrollen von Machtmissbrauch | Veto (Konsul gegen Konsul, Tribunen gegen Magistrate), Aufsicht durch Interrex | Ostrakismus für 10 Jahre; Abstimmung durch alle Bürger | Wie oben |
Die griechische Demokratie priorisierte Chancengleichheit, Rom priorisierte Stabilität und aristokratische Kontrolle.
| Aspekt | Griechenland | Rom | Quellen |
|---|---|---|---|
| Methode der Ratsauswahl | Zufälliges Los (Sortition) für die Boulé; jährliche Rotation | Senat = ehemalige Magistrate / Patrizier; Versammlungen gewichtet nach Jahrhunderten (Vermögen/Militär) | Aristoteles, Politik II.1; Livius I.59 |
| Prinzip | Gleichheit der Bürger, alle durch Loswahl für Ämter berechtigt | Aristokratische Tendenz, Einfluss durch Vermögen/Militär bestimmt | Wie oben |
Lassen Sie uns das Thema kurz verlassen und eine spekulative Ergänzung einfügen. Aus der obigen Darstellung lässt sich eine gewisse Ähnlichkeit zwischen dem modernen US-Wahlsystem und den politischen Prinzipien der frühen Römischen Republik erkennen. Diese thematische Abweichung ist nützlich, um das US-Wahlsystem zu verstehen, und dennoch bestehen einige Autoren darauf, sie genau hier einzufügen...
Das moderne US-Wahlsystem und die republikanische Ordnung ziehen konzeptionelle Inspiration aus der frühen Römischen Republik, jedoch angepasst an einen sehr anderen Kontext. Hier ist eine strukturierte Übersicht:
Jahrhunderte / Prinzip der gewichteten Abstimmung
🟢 Rom (Frühe Republik):
- Die Bürger wurden in Jahrhunderte nach Vermögen und Militärklasse eingeteilt.
- Jede Centurie hatte eine kollektive Stimme in der Comitia Centuriata.
- Reichere Jahrhunderte stimmten zuerst, sodass sie größeren Einfluss auf die Ergebnisse hatten.
- Dieses System balancierte die Volksbeteiligung mit aristokratischem Einfluss und verhinderte volle direkte Demokratie.
🟢 Modernes US-System:
🟡 - Einige Wissenschaftler sehen eine konzeptionelle Parallele im Electoral College:
- Bürger stimmen innerhalb ihrer Bundesstaaten ab, die jeweils eine bestimmte Anzahl von Wahlstimmen haben (House + Senate Repräsentation).
- Jeder Staat gibt seine kollektiven Wahlstimmen für einen Präsidentschaftskandidaten ab (Winner-take-all in den meisten Staaten).
- Staaten mit kleinerer Bevölkerung können aufgrund der senatsbasierten Komponente unverhältnismäßig Einfluss haben.
- Wie bei den römischen Jahrhunderten wird der Einfluss des einzelnen Wählers über eine Einheit abgestimmt (Centurie oder staatliche Delegation).
- Staaten, nicht einzelne Bürger, geben kollektive Stimmen für den Präsidenten ab.
- Kleinere oder einflussreichere Staaten können ein unverhältnismäßiges Gewicht haben (durch Kombination von Senat + House-Repräsentation).
Das System ist nicht identisch, aber beide verteilen die Stimmkraft über Zwischen-Einheiten, anstatt nur direkte Stimmen zu verwenden.