L’Ultimo dei Sette…
Questo articolo continua la narrazione della storia di Roma. Nel capitolo precedente, abbiamo esaminato il periodo dei Sette Re di Roma, e ora dobbiamo fare un passo indietro per scoprire le ragioni della fine dell’epoca dei re…
Lucio Tarquinio Superbo, breve panoramica
Lucio Tarquinio Superbo, settimo re di Roma, era figlio (o nipote) di Tarquinio Prisco, quinto re di Roma, e aveva sposato Tullia, figlia di Servio Tullio.
Secondo Tito Livio (Ab Urbe Condita I.46), Tullia e Tarquinio complottarono per prendere il potere.
👉 “Tullia, dopo aver passato con il carro sul corpo del padre assassinato, fu la prima a salutare il marito come re.”, Tito Livio (Ab Urbe Condita I.46)
Tarquinio si impadronì del trono dopo aver assassinato Servio Tullio, il sesto re di Roma.
La strada che scelse sembrava predestinare il suo destino…
Tali azioni spesso portavano all’esecuzione o all’esilio degli oppositori. Rimane la domanda: rifiutò di consultare il Senato, o il Senato era governato dalla paura? Forse fu una combinazione di entrambi, influenzata dal comportamento imprevedibile del re o dalla sua paura della dissidenza pubblica.
Chiarifichiamo i temi degli eventi sopra menzionati.
Sull’omicidio del sesto re…
- Tarquinio (Lucio Tarquinio Superbo, settimo re di Roma) effettivamente uccise Servio Tullio. Secondo Tito Livio (Ab Urbe Condita, I.48), Tarquinio entrò armato nel Senato, si sedette sul trono del re e, quando Servio Tullio arrivò per protestare, lo scagliò giù per le scale della Curia. I racconti differiscono sul fatto che Tarquinio abbia inflitto il colpo mortale personalmente o se sua moglie, Tullia Minore, abbia ordinato ai suoi uomini di finire Servio per strada.
Ma l’assassino era davvero sposato con la figlia della vittima?
- Sì, Tarquinio era sposato con Tullia, figlia di Servio Tullio. Ciascuno era stato inizialmente sposato con un coniuge più ‘mite’ (Tullia con il fratello più gentile di Tarquinio, e Tarquinio con la sorella più docile di Tullia). Secondo Dionisio (IV.28–30), Tullia e Tarquinio complottarono insieme, assassinarono i rispettivi coniugi e poi si sposarono tra loro. L’infame episodio di Tullia: dopo l’assassinio di Servio, si dice che Tullia abbia guidato il suo carro sul corpo del padre steso in strada, cospargendosi di sangue — un atto ricordato come parricidium (crimine contro un genitore o parente) tra i peggiori. Questo le valse il soprannome Tullia Cruenta (“Tullia la Sanguinaria”).
Abbiamo dei fatti concreti?
- Si tratta prevalentemente di tradizione leggendaria piuttosto che di prove contemporanee. Roma del VI secolo a.C. non lasciò registrazioni scritte. Tito Livio (fine I secolo a.C.) e Dionisio (un greco che scriveva a Roma nello stesso periodo) sono le nostre fonti principali, entrambe basate su tradizioni orali e annalistiche. Presentano i fatti come veri nella loro narrativa, ma gli storici moderni sottolineano che riflettono una lezione morale sulla tirannia, non una storia verificata.
In che modo il settimo re di Roma prese il potere e violò i diritti legali per diventare re?
Tarquinio Superbo e il Senato
- Dopo l’assassinio di Servio Tullio, Tarquinio si impadronì del potere reale senza elezione né approvazione del Senato. Tito Livio (I.49) afferma che rifiutò di consentire al Senato il suo ruolo consultivo tradizionale (consilium). Si dice che abbia ridotto il Senato tramite esecuzioni ed esclusioni, diminuendone il numero e riempiendolo solo con uomini leali a lui. Dionisio di Alicarnasso (IV.67) aggiunge che Tarquinio governava attraverso il terrore e gli informatori, marginalizzando la consultazione e sopprimendo l’opposizione. Così il Senato — un tempo partner centrale nell’equilibrio del potere monarchico — divenne un’assemblea impotente sotto il suo regno, operando solo su suo comando.
Usurpazione in senso greco
- Nel pensiero politico greco, la parola τύραννος (tyrannos) non significava originariamente “governante crudele”, ma un individuo che prendeva il potere senza diritto legale o ereditario. Successivamente, “tiranno” acquisì connotazioni morali negative.
Secondo questa definizione, Tarquinio Superbo è il più chiaro esempio di tiranno/usurpatore a Roma:
- Giunse al potere tramite violenza e cospirazione, non per elezione legittima dei comitia curiata. Concentrò tutta l’autorità in sé, governò senza il consiglio del Senato e rifiutò di riconoscere i controlli consuetudinari sul potere del re. Esercitò giustizia arbitraria ed esecuzioni, caratteristica distintiva della tirannia secondo la teoria politica greca.
Diritti che Tarquinio si attribuì
- Nessuna consultazione con il Senato, nessuna ratifica dei decreti. Dichiarò guerre e concluse trattati per propria autorità. Tarquinio giudicò casi capitali senza appello, sopprimendo la provocatio tradizionale (appello al popolo). Pur non alterando formalmente gli uffici religiosi, manipolò i sacerdozi per mantenere il controllo. In sostanza, Tarquinio incarnò il ruolo del tiranno greco trasposto nel contesto romano: non un re eletto, ma un sovrano che prese e mantenne il potere attraverso paura, violenza e privazione dei diritti collettivi.
La rivoluzione come definizione, che possiamo incontrare qui…
La catena degli eventi nel contesto:
Lo scandalo: Sesto Tarquinio e Lucrezia (c. 509 a.C.)
- Sesto, figlio del re, violentò Lucrezia, moglie di Collatino. Ella rivelò il crimine al marito e al padre, poi si suicidò. La sua morte divenne la scintilla della rivoluzione: Lucio Giunio Bruto e Collatino mobilitarono il popolo contro i Tarquini. L’indignazione per questo crimine servì a incorniciare non solo Sesto, ma l’intera dinastia Tarquinia come moralmente corrotta e tirannica.
Un tiranno rovesciato dall’azione collettiva:
- I Romani stessi ricordarono questo momento come quello in cui un governante ingiusto (rex) fu espulso non da un altro monarca, ma da un movimento guidato dagli aristocratici e sostenuto dall’indignazione popolare. Il suicidio di Lucrezia divenne la causa simbolica, unendo nobili (Bruto, Collatino) e popolo romano. E dalla folla, il settimo re di Roma fu condotto all’atto di espulsione dei Tarquini, all’abolizione della monarchia e all’istituzione della prima 'Res Publica' romana.
Gli storici antichi lo presentano come una rivoluzione modello:
- Tito Livio lo presenta come la storia fondativa di Roma, la libertà contro la tirannia. Cicerone più tardi la definisce liberatio patriae (“liberazione della patria”). Dionisio lo paragona perfino ai rovesciamenti dei tiranni greci, come l’espulsione dei Pisistratidi da Atene.
Ma… avvertenza sul “registro storico”:
- Gli eventi sono leggendari nei dettagli: le nostre fonti sono scritte secoli dopo. Tuttavia, la narrativa stessa costituisce la prima memoria storica di una rivoluzione romana, conservata come paradigma per le generazioni future.
Il periodo “senza potere” (Interregno)
Ora approfondiamo l’“interregno”, o periodo senza potere, tra la caduta del re e l’istituzione dei primi consoli nel 509 a.C., e vediamo come le prime istituzioni repubblicane organizzavano assemblee e governo.
Periodo immediatamente successivo all’espulsione di Tarquinio il Superbo, quando Roma non aveva ancora né re né consoli. La durata di questo periodo è considerata molto breve — generalmente poche settimane o mesi, sufficiente per permettere ai Romani di organizzare la leadership e le elezioni.
Ma quali ragioni spinsero i cittadini romani a ristabilire il potere per governare la città? Come esseri sociali, gli uomini seguono un approccio gerarchico basato sull’evoluzione che aiuta a mantenere l’ordine. Nel contesto storico descritto, gli obiettivi erano:
- Prevenire il caos dopo l’espulsione di un tiranno.
- Evitare che il vuoto di potere si trasformasse in un’altra monarchia.
- Stabilire la legittimità del nuovo sistema.
Chi governava durante questo periodo:
- 'Interrex': governante/i temporaneo/i nominato/i per gestire gli affari tra due re. Ogni interrex serviva per 5 giorni. Il ruolo principale dell’interrex era convocare l’Assemblea Centuriata (comitia centuriata) per eleggere i consoli. La carica alternava tra senatori patrizi, assicurando che nessuna famiglia dominasse.
Il ruolo del Senato, sebbene precedentemente quasi trascurato, fu significativamente modificato in questo periodo:
- Garantiva continuità e consigliava gli interreges.
- Stabiliva le procedure per le elezioni.
- Assicurava che gli affari militari e civili non collassassero.
Procedura elettorale durante l’interregno
Nomina dei candidati:
- I patrizi principali venivano scelti dal Senato.
- Criteri: lealtà alla rivoluzione, leadership militare, prestigio familiare.
Bruto e Collatino erano candidati naturali per il loro ruolo nel rovesciamento di Tarquinio.
Convocazione dell’Assemblea:
- Comitia Centuriata convocata dall’interrex.
- I cittadini erano divisi in centurie (gruppi militari/secondo ricchezza).
- Ogni centuria aveva un voto; contava la maggioranza all’interno della centuria.
Procedura di voto:
- Il voto iniziava con le centurie più ricche (avevano maggiore influenza).
- Il candidato che riceveva la maggioranza delle centurie veniva eletto console.
- La procedura si ripeteva per il secondo console.
Approvazione formale:
- I risultati venivano ratificati dall’interrex.
- Il Senato consigliava formalmente i consoli sulle loro funzioni.
Azioni per organizzare il popolo
🟢 Convocazione delle Assemblee:
- Araldi chiamavano i cittadini tramite annuncio pubblico (nuntiatio). I cittadini si radunavano al Campus Martius (area comune di incontro). Le centurie erano raggruppate fisicamente secondo classe e ricchezza.
🟢 Votazione e procedura:
- L’interrex supervisionava l’ordine delle centurie. Ogni centuria votava internamente, veniva scelta la maggioranza e la voce proclamata pubblicamente. La votazione era sequenziale — le prime centurie influenzavano i risultati delle successive.
🟢 Ruolo del Senato:
- Ratificava i risultati dopo il conteggio. Presiedeva indirettamente tramite la supervisione dell’interrex. Consigliava i consoli una volta eletti.
Esito del periodo senza potere
🟢 Elezione riuscita:
- Lucio Giunio Bruto e Lucio Tarquinio Collatino furono eletti primi consoli.
🟢 Transizione completata:
- Gli interreges si ritirarono. L’autorità consultiva del Senato e le assemblee cittadine furono ora riconosciute come fondamenti della Repubblica.
🫱 Principio chiave:
- L’autorità derivava dal popolo (assemblee) e dalla guida del Senato, non da un singolo sovrano.
👉 Livio I.59: “Gli interreges venivano nominati per mantenere lo stato, convocare il popolo al voto e condurre l’elezione dei consoli.”
| Funzione | Dettagli |
|---|---|
| Interrex | Solo temporaneo; nessun imperium al di fuori dell’autorità elettorale |
| Durata | 5 giorni per interrex, a rotazione fino all’elezione dei consoli |
| Autorità | Convocare l’assemblea, annunciare candidati, supervisionare il voto |
| Controlli | Limitati alla procedura; supervisione del Senato; mandato strettamente breve |
| Affari militari | Limitati; generali nominati dal Senato se richiesta difesa immediata |
| Amministrazione civile | Minima; governo ordinario gestito collettivamente dai senatori |
| Riti religiosi | Gli interreges potevano eseguire auspici per legittimare le elezioni |
Ora, gli autori invitano i nostri stimati lettori a esplorare un confronto tra i principi fondamentali della democrazia romana primitiva e i sistemi democratici ben sviluppati della Grecia antica, così come erano intesi nel loro contesto contemporaneo.
Atene enfatizzava il voto diretto egualitario, Roma aveva una costituzione mista (aristocrazia + influenza limitata dei cittadini).
| Aspetto | Grecia (Atene) | Roma (Repubblica primitiva) | Fonti |
|---|---|---|---|
| Partecipazione dei cittadini | Tutti i cittadini maschi (18+) potevano votare nell’Ekklesia (Assemblea) | Voto tramite Comitia Centuriata (centurie basate su ricchezza/militari), Comitia Tributa, Concilium Plebis | Atene: Aristotele, Politica II.1; Roma: Livio I.59–I.60 |
| Principio | Democrazia diretta, un cittadino = un voto | Voto ponderato; le centurie più ricche avevano maggiore influenza; combinazione di elementi aristocratici e popolari | Stesse fonti |
Roma ha istituzionalizzato formalmente i poteri d’emergenza (dittatore); Atene si basava sulla responsabilità collettiva e sull’ostracismo.
| Aspetto | Grecia | Roma | Fonti |
|---|---|---|---|
| Leader / Esecutivi | Strategoi (generali) eletti annualmente, potevano essere rieletti; Arconti nell’Atene primitiva | Consoli: due magistrati eletti con imperium | Atene: Tucidide, Storia della guerra del Peloponneso I; Roma: Livio I.59 |
| Controlli sul potere | Strategoi responsabili davanti all’Assemblea; potevano essere ostracizzati; mandato degli Arconti = 1 anno | Consoli = 1 anno; veto reciproco; responsabilità post-mandato | Stesse fonti |
| Potere assoluto temporaneo | Nessun equivalente preciso | Dittatore: massimo 6 mesi durante crisi | Livio II.6 |
Entrambi i sistemi avevano consiglio + assemblea, ma i consigli romani erano aristocratici, quelli greci erano sorteggiati e rotativi, enfatizzando l’uguaglianza.
| Strumento | Roma | Grecia | Fonti |
|---|---|---|---|
| Senato / Consiglio degli Anziani | Senato (patrizi, consultivo, controllava finanze e politica estera) | Boulé (Consiglio dei 500, scelto a sorte, supervisionava l’agenda per l’Assemblea) | Roma: Livio I.59–I.60; Grecia: Aristotele, Politica II.1 |
| Assemblea / Votazione | Comitia Centuriata, Comitia Tributa, Concilium Plebis – eleggevano magistrati, approvavano alcune leggi | Ekklesia – tutti i cittadini potevano votare su decreti, dichiarare guerra, eleggere generali | Stesse fonti |
| Convocazione esecutiva | L’interrex convocava le assemblee durante i periodi senza potere | Le riunioni dell’Assemblea erano convocate dagli Arconti; agenda preparata dalla Boulé | Livio I.59; Aristotele, Politica II.1 |
Entrambi enfatizzavano controlli sul potere esecutivo: Roma tramite veto istituzionale formale, Atene tramite meccanismi sociali/legali (ostracismo).
| Strumento | Roma | Grecia | Fonti |
|---|---|---|---|
| Prosecuzione / Responsabilità | I precedenti consoli potevano essere processati dopo il mandato; i tribuni potevano porre veto ai magistrati | Strategoi e funzionari potevano essere ritenuti responsabili davanti all’Assemblea; multe, esilio | Livio I.60; Aristotele, Politica II.1 |
| Controlli sugli abusi | Veto (console vs console, tribuni vs magistrati), supervisione dell’interrex | Ostracismo di 10 anni; voto di tutti i cittadini | Stesse fonti |
La democrazia greca dava priorità all’uguaglianza di opportunità, Roma dava priorità alla stabilità e al controllo aristocratico.
| Aspetto | Grecia | Roma | Fonti |
|---|---|---|---|
| Metodo di selezione dei consigli | Sorteggio casuale (sortition) per la Boulé; rotazione annuale | Senato = ex magistrati / patrizi; assemblee ponderate per centurie (ricchezza/militari) | Aristotele, Politica II.1; Livio I.59 |
| Principio | Uguaglianza dei cittadini, tutti eleggibili tramite sorteggio | Bias aristocratico, ricchezza/militare determinava influenza | Stesse fonti |
Facciamo un piccolo passo laterale rispetto all’argomento e introduciamo un elemento speculativo. Dalla narrazione precedente, possiamo notare un approccio simile nello schema elettorale moderno degli Stati Uniti rispetto ai principi di progettazione politica della Repubblica romana primitiva. Questa deviazione dall’argomento sarà utile per comprendere l’approccio elettorale degli Stati Uniti e, sebbene fuori contesto, alcuni autori insistono per includerlo proprio qui...
Il sistema elettorale e repubblicano moderno degli Stati Uniti trae ispirazione concettuale dalla Repubblica romana primitiva, sebbene adattato a un contesto molto diverso. Ecco una panoramica strutturata:
Centurie / Principio del voto ponderato
🟢 Roma (Repubblica primitiva):
- I cittadini erano divisi in centurie in base a ricchezza e classe militare.
- Ogni centuria aveva un voto collettivo nella Comitia Centuriata.
- Le centurie più ricche votavano per prime, quindi avevano maggiore influenza sui risultati.
- Questo sistema bilanciava la partecipazione popolare con l’influenza aristocratica, evitando la democrazia diretta totale.
🟢 Stati Uniti moderni:
🟡 - Alcuni studiosi vedono un parallelismo concettuale nel Collegio Elettorale:
- I cittadini votano all’interno degli stati, ciascuno con un numero fisso di voti elettorali (rappresentanza alla Camera + Senato).
- Ogni stato assegna collettivamente i propri voti elettorali a un candidato presidenziale (winner-take-all nella maggior parte degli stati).
- Gli stati con popolazione minore possono avere influenza sproporzionata a causa della componente basata sul Senato.
- Come nelle centurie romane, l’influenza del singolo elettore è mediata attraverso un voto unitario (centuria o delegazione statale).
- Sono gli stati, non i cittadini individuali, a esprimere voti collettivi per il Presidente.
- Gli stati più piccoli o più influenti possono avere un peso sproporzionato (tramite la combinazione Senato + Camera).
Il sistema non è identico, ma entrambi distribuiscono il potere di voto tramite unità intermedie piuttosto che voti puramente diretti.