Reformy Kleistenesa: Deme i plemiona - Historia starożytnej Grecji

Reformy Klistenesa dotyczące demów i plemion (Deme)

Wcześniej samorząd lokalny był kontrolowany przez fratrie (bractwa), w których dominowały rody arystokratyczne (gene)

System „fratrii” podkreślał i wzmacniał władzę arystokracji, ponieważ jego struktura była z natury hierarchiczna: wszystkie dyrektywy państwowe od rządu centralnego, na przykład w sprawach podatkowych lub służby wojskowej, były przekazywane przywódcy fratrii, który był odpowiedzialny za organizację i nadzór nad wszystkim, co było wymagane od lokalnej społeczności. Przywództwo we fratrii było dziedziczne, a zatem niedemokratyczne, ponieważ nie było ani rozliczane, ani otwarte na reelekcję. Kontrola nad fratrami dawała również rodom arystokratycznym niekwestionowane prawo do decydowania o tym, kto jest, a kto nie jest prawowitym obywatelem ateńskim, ponieważ członkostwo we fratrii było jedynym formalnym kryterium obywatelstwa przed Klistenesem – władza ta była wykorzystywana z tragicznymi konsekwencjami dla nowych obywateli po upadku Hippiasza (Ath. Pol. 13.5). Chociaż Arystoteles podkreśla włączenie tych nowych obywateli do ciała politycznego jako główny motyw reformy demów Klistenesa, mocno sugeruje również, że miała ona na celu przełamanie arystokratycznego monopolu władzy na szczeblu lokalnym (Ath. Pol. 21.2–4).

Tak więc reforma samorządu lokalnego była jednym z głównych celów Klistenesa. Usunął on wszystkie funkcje polityczne z fratrii, pozwalając im kontynuować działalność wyłącznie w charakterze społecznym i religijnym (Ath. Pol. 21.6). Na jego miejsce ustanowił dem jako główną instytucję polityczną samorządu lokalnego. Demy były lokalnymi społecznościami o różnych rozmiarach, podobnymi do wiosek, które prawdopodobnie istniały na obszarach wiejskich Attyki od VII wieku (699–600), ale które w mieście i na jego przedmieściach musiały zostać po raz pierwszy ustanowione przez Klistenesa; w całej Attyce było łącznie 139 lub 140 demów. Ostateczna różnica między demem a fratrią polegała na jego demokratycznej konstytucji. Nowym przywódcą demu był „demarcha”, wybierany najprawdopodobniej na jeden rok przez swoich współmieszkańców. Ponadto o wszystkich sprawach dotyczących demu decydowały zgromadzenia demów, w których każdy obywatel ateński, który ukończył osiemnaście lat, był uprawniony do uczestniczenia we własnym demie. Każdy dem był również odpowiedzialny za utrzymanie własnej własności, aktualnego rejestru swoich członków oraz własnych kultów i świątyń, które zostały ustanowione (jak również nowe kulę plemienne) jako nowy ośrodek lojalności dla mieszkańców demu w konkurencji z zdominowanymi przez arystokrację kultami fratrii.

Klistenes zapewnił, że członkostwo w demie nie tylko będzie stanowić obywatelstwo ateńskie, ale także ukryje tożsamość nowych obywateli:

Arystoteles, Ath. Pol. 21.4

Tak więc równość statusu w demie stała się główną cechą reformy. Było to również skuteczne w osłabianiu lokalnej organizacji pokrewieństwa poprzez nadanie imienia klanu nowemu demowi z jego nowymi obywatelami. Dobrym tego przykładem jest przydzielenie arystokratycznego imienia „Boutad” demowi, ponieważ każdy mieszkaniec demu, bez względu na to, jak skromne lub obce było jego pochodzenie, od teraz dzieliłby to imię z rzeczywistymi potomkami arystokraty Boutasa. Było to tak skuteczne, że później, w IV wieku, klan „Boutadai” poczuł potrzebę przemianowania się na „Eteoboutadai” („rzeczywiści potomkowie Boutasa”), próbując zachować pewien stopień odrębności. Członkostwo w demie stało się dziedziczne od czasu rejestracji za Klistenesa, a wszyscy przyszli potomkowie zachowywali członkostwo w danym demie, gdziekolwiek mieszkali w przyszłych pokoleniach.

W ten sposób dem stał się centrum życia społecznego, ale co ważniejsze, życia politycznego. Zgromadzenie demu było miniaturą Ecclesii (Zgromadzenia) i stanowiło doskonały poligon doświadczalny dla tych, którzy chcieli aktywnie uczestniczyć w podejmowaniu decyzji państwowych na szczeblu krajowym. Ponadto członkostwo w demie było warunkiem wstępnym do zajmowania stanowiska radnego w Boule 500, ponieważ każdy dem był reprezentowany w radzie krajowej przez ustaloną liczbę radnych proporcjonalną do jego wielkości w latach 508/7. Dem miał zasadnicze znaczenie dla rozwoju „radikalnej” demokracji w późniejszym V wieku. Doświadczenie uczestniczenia w zgromadzeniach demów, służby jako demarcha, jako radny w Boule i w sądach, stopniowo wzbudziło wśród zwykłych obywateli pewność siebie i wiarę we własne możliwości wnoszenia skutecznego wkładu w rządzenie Atenami. Później, w wyniku tego doświadczenia, pojawiło się pragnienie podjęcia całkowitej i bezpośredniej kontroli nad rządem państwa przez nich samych.