L'evoluzione della democrazia: Storia e sviluppo

Lo sviluppo della democrazia

Erodoto non aveva dubbi che Clistene fosse il fondatore della democrazia ateniese, anche se era nipote di un tiranno:

Erodoto 6.131.1

Tuttavia, poiché Erodoto scriveva nel terzo quarto del fifV secolo (449–425) quando la democrazia ‘radicale’ si era affermata negli anni successivi alle riforme di Efialte nel 462/1, il suo giudizio su Clistene è anacronistico poiché ha confuso i risultati con il motivo. Gli eventi influenti dal 511/0 al 508/7, culminati nel suo programma di riforme, rivelano che era motivato non da un principio politico profondamente radicato e di lunga data secondo cui il governo di Atene avrebbe dovuto essere posto interamente nelle mani del popolo comune, ma dal desiderio di eliminare le cause profonde del fazionalismo guidato dall'aristocrazia che aveva prodotto la tirannia e aveva provocato il suo scontro con Isagora. Il suo compito era trovare un modo per distruggere questo potere politico destabilizzante delle fazioni, ma senza rovesciare la leadership politica dell'aristocrazia (compresa la sua famiglia), la cui competenza era essenziale per la condotta degli affari pubblici e dell'esercito.

La sua soluzione fu duplice: ‘mescolare’ il popolo in modo che le vecchie famiglie aristocratiche e i clan perdessero il controllo sui loro dipendenti; e stabilire una costituzione equilibrata in cui l'aumentato potere del popolo nell'Ecclesia (Assemblea) e nella Boulé di 500 agisse come freno e contrappeso ai funzionari pubblici delle classi superiori, come i nove arconti, e al consiglio dell'Areopago. La politica di ‘mescolanza’, basata sulla riforma delle tribù e dei demi, sostenne le sue riforme istituzionali. La sostituzione delle quattro tribù (presumibilmente) di parentela con dieci tribù artificiali, delle dodici vecchie trittie con trenta nuove, delle fratrie con i demi come unità principale del governo locale, e della parentela con la località come criterio per la cittadinanza, ebbe conseguenze politiche e sociali di vasta portata perché minarono le basi del potere regionale e la conseguente predominanza politica dei clan aristocratici. Tuttavia, la sua creazione della Città come una delle tre aree regionali con dieci trittie, dove le principali famiglie aristocratiche avevano il loro quartier generale, garantì che l'influenza aristocratica in tutte e dieci le tribù sarebbe stata forte, ma non travolgente, poiché sarebbe stata limitata da altri membri tribali provenienti da due differenti regioni dell'Attica, tranne, naturalmente, nel caso della sua stessa famiglia.

La sua riforma delle istituzioni politiche, fondendo elementi aristocratici e democratici nel governo dello stato, produsse una democrazia moderata in cui il potere era condiviso tra l'aristocrazia e il popolo comune. L'alta carica era ancora appannaggio delle classi superiori, l'élite economica, poiché non abolì le qualifificazioni di proprietà soloniane. Inoltre, non ridusse il potere dell'arcontato, che era stato riportato al suo precedente livello di importanza con la caduta della tirannia, e la cui autorità e prestigio furono ulteriormente accresciuti dal ripristino dell'elezione diretta da parte del popolo e dalla rimozione dell'interferenza dei tiranni (Tucidide 6.54.6). L'arconte eponimo (capo) era ancora il funzionario pubblico più potente nella gestione degli affari civili; il ‘polemarco’ deteneva ancora la posizione di comandante in capo dell'esercito; il ‘basileus’ era ancora responsabile della religione di stato; e tutti e nove gli arconti presumibilmente riacquistarono i poteri giudiziari che erano stati loro conferiti da Solone. Tutti gli arconti, dopo il loro anno di carica, divennero membri a vita del consiglio dell'Areopago, i cui poteri religiosi e giudiziari sembrano non essere stati toccati da Clistene – il che non sorprende, dato che era un membro di quel potente organismo.

Tuttavia, Clistene bilanciò il potere degli arconti e dell'Areopago aumentando il potere e l'autorità della Boulé di 500 e dell'Ecclesia. Le prove sui poteri della nuova Boulé, che sostituì la Boulé di 400 di Solone, e sul metodo di nomina sono molto scarse, e quindi le inferenze devono essere tratte dalla conoscenza della sua storia successiva e meglio documentata. Ogni tribù forniva 50 consiglieri, con ogni demo che forniva la sua quota al contingente tribale in base alle sue dimensioni (Ath. Pol. 43.2, 62.1). Questi consiglieri tribali erano eletti direttamente dai demi o, dopo una selezione preliminare, erano scelti tramite sorteggio. Non si sa se i ‘teti’ fossero o meno idonei a candidarsi alla Boulé di 500, ma l'assenza di stipendio statale avrebbe assicurato la scarsità del loro numero; fu la classe media a fornire la maggior parte dei consiglieri e che fu la forza dominante in questa istituzione.

La funzione principale della Boulé di 500 era probouleutica, vale a dire preparare l'ordine del giorno per l'Ecclesia tenendo una discussione preliminare di tutta la legislazione e le politiche proposte, e quindi presentarle come mozioni per la decisione del popolo. Questo controllo sull'ordine del giorno diede alle classi medie l'opportunità di influenzare e plasmare la direzione della politica ateniese. Sebbene la Boulé di 400 di Solone avesse lo stesso funzione, le riunioni poco frequenti e lo status molto modesto dell'Ecclesia nella prima metà del VI secolo e sotto la tirannia fornirono poche possibilità alla Boulé di svilupparsi in un'istituzione di autentica importanza. Tuttavia, l'aumento dell'autorità dell'Ecclesia sotto Clistene affettò direttamente il potere e il prestigio della Boulé di 500 che cooperò con i principali funzionari pubblici nella gestione dello stato. Potrebbe anche aver acquisito, sotto le riforme di Clistene, il potere di ricevere ambasciate straniere al fine di stabilire le loro ragioni per venire ad Atene (Erodoto 9.5.1); e di condurre la ‘dokimasia’ dei consiglieri appena scelti (un'indagine preliminare per confifermare il loro diritto legale a ricoprire la carica).

Solone aveva aperto l'adesione all'Ecclesia (Assemblea) ai teti, la classe più bassa degli Ateniesi, e aveva probabilmente confifermato il suo diritto legale di eleggere tutti gli importanti funzionari pubblici e di prendere la decisione finale su questioni importanti come la guerra, la pace e le alleanze. Tuttavia, c'erano poche possibilità che l'Ecclesia (Assemblea) diventasse un organismo legislativo effettivo, con piena sovranità, mentre i funzionari pubblici aristocratici e i tiranni la consultavano solo come ultima risorsa. È importante notare che Aristotele non incluse il controllo della legislazione da parte del popolo comune come una delle tre riforme più democratiche di Solone (Ath. Pol. 9.1). Clistene cambiò tutto ciò quando prese il popolo in società e ‘consegnò il controllo dello stato al popolo comune’ (Aristotele, Ath. Pol. 20.2). La sua decisione di portare le sue riforme proposte all'Ecclesia (Assemblea) per la ratififica tramite la Boulé, coinvolgendo così direttamente il popolo comune nel processo legislativo, stabilì un precedente secondo cui da allora in poi tutta la legislazione sarebbe stata legalmente valida solo se approvata e approvata da queste due istituzioni. Fu questo passo radicale e le sue conseguenze politiche per il futuro governo di Atene, se gli fosse stato permesso di diventare il principio dominante della vita politica, che costrinse Isagora a convocare gli Spartani.

Fu all'epoca di Clistene che fece la sua comparsa il nuovo concetto politico di ‘isonomia’ (uguaglianza politica) e continuò fino a quando non fu sostituito nel fifV secolo da ‘democratia’ (il potere del popolo). Ci sono buone ragioni per credere che Clistene usasse questa parola per defifinire l'essenza della sua nuova costituzione e come slogan di propaganda politica dietro il quale il popolo ateniese potesse unirsi per garantire la riforma costituzionale. Per raggiungere l'isonomia, Clistene aumentò l'autorità legislativa del popolo: di conseguenza c'era un uguale equilibrio di potere, una ‘uguaglianza politica’, tra i funzionari pubblici aristocratici, che avviavano la politica e la realizzavano, se approvata, e l'Ecclesia e la Boulé, che avevano l'autorità sovrana di approvare o respingere tutte queste proposte. È probabilmente il caso che Clistene sia stato anche responsabile della nuova parola ateniese formale per uno statuto, vale a dire ‘nomos’ al posto del più vecchio ‘thesmos’. Quest'ultima parola era usata per descrivere le leggi che erano state imposte al popolo dall'aristocrazia dominante (o dagli dei); mentre nomos si riferisce alle leggi che divennero ‘la norma’ o ‘la consuetudine’ dopo essere state concordate dal popolo nella loro Ecclesia democratica. La maggiore partecipazione del popolo comune al processo decisionale politico deve aver portato Clistene a prevedere riunioni regolari dell'Ecclesia, probabilmente dieci all'anno, oltre all'assemblea elettorale annuale e alle riunioni speciali, convocate dai funzionari pubblici.

Clistene, intenzionalmente o meno, fu il ‘padre della democrazia’. Le sue riforme furono principalmente progettate per frammentare il potere delle fazioni guidate dall'aristocrazia che avevano afflitto la vita pubblica ateniese per tutto il VI secolo, e per porre fine al monopolio politico delle classi superiori nell'approvazione della legislazione. Se Aristotele ha ragione nell'attribuire a Clistene l'introduzione della legge dell'ostracismo (Ath. Pol. 22.1), in base alla quale un Ateniese poteva essere esiliato per dieci anni su voto dei suoi concittadini, allora questa misura fu ispirata anche dal desiderio di stabilità politica e dall'isonomia: il popolo avrebbe avuto l'opportunità di giudicare tra le politiche conflittuali dei leader aristocratici, e avrebbe avuto il potere di rimuovere il politico meno o meno favorito prima che la questione in gioco sfociasse in lotte civili, come accadde nel caso di Clistene e Isagora, o addirittura nella tirannia.

Tuttavia, gli ampi poteri degli arconti e di altri funzionari pubblici, la restrizione di questi uffici ai cittadini ricchi delle due classi superiori, e il mantenimento da parte dell'aristocratico Areopago, composto da ex arconti con appartenenza a vita, della giurisdizione sui crimini contro lo stato e della conduzione dell'‘euthuna’ dei funzionari pubblici (una revisione ufficiale del loro anno in ufficio) furono notevoli impedimenti alla realizzazione della piena democrazia. L'autentica ‘uguaglianza politica’, come compresa dagli Ateniesi che votarono per le riforme di Efialte nel 462/1 e dai loro discendenti, esisteva non solo quando tutti i cittadini, ricchi o poveri, potevano partecipare su un piano di parità l'uno con l'altro nel decidere la politica pubblica e approvare la legislazione, ma anche quando avevano l'uguale diritto e opportunità di ricoprire essi stessi uffici pubblici e di condurre l'euthuna dei funzionari pubblici per renderli responsabili nei confronti del popolo nel suo complesso per le loro azioni ufficiali. Clistene fornì i mezzi agli Ateniesi per acquisire la necessaria maturità politica nel corso del mezzo secolo successivo per rimuovere questi vincoli nel 462/1, e così gettò le basi per le successive riforme di Efialte e Pericle che completarono lo sviluppo della piena democrazia.