Demokrātijas attīstība: vēsture, principi un mūsdienu izaicinājumi

Demokrātijas attīstība

Hērodots nešaubījās, ka Kleistens bija Atēnu demokrātijas dibinātājs, lai gan viņš bija tirāna mazdēls:

Hērodots 6.131.1

Tomēr, tā kā Hērodots rakstīja piektā gadsimta trešajā ceturksnī (449–425), kad “radikālā” demokrātija bija nostiprinājusies gados pēc Efialta reformām 462./1. gadā, viņa spriedums par Kleistenu ir anahronisks, jo viņš ir sajaucis rezultātus ar motīviem. Ietekmīgie notikumi no 511./0. līdz 508./7. gadam, kas kulminējās viņa reformu programmā, atklāj, ka viņu motivēja nevis dziļi iesakņojies un ilgstošs politiskais princips, ka Atēnu valdībai pilnībā jānonāk vienkāršo ļaužu rokās, bet gan vēlme likvidēt aristokrātu vadītās frakcionisma pamatcēloņus, kas bija radījuši tirāniju un izprovocējuši viņa sadursmi ar Isagoru. Viņa uzdevums bija atrast veidu, kā iznīcināt šo destabilizējošo frakciju politisko spēku, bet nesagraujot aristokrātijas (ieskaitot viņa ģimeni) politisko vadību, kuras zināšanas bija būtiskas sabiedrisko lietu un armijas vadīšanai.

Viņa risinājums bija divējāds: “sajaukt” cilvēkus, lai vecās aristokrātu ģimenes un klani zaudētu kontroli pār saviem atkarīgajiem; un izveidot līdzsvarotu konstitūciju, kurā palielinātais tautas spēks Eklēsijā (Asamblejā) un 500 vīru Boulē darbotos kā kontrole un līdzsvars augstākās klases valsts amatpersonām, piemēram, deviņiem arhonitiem, un Areopaga padomei. “Sajaukšanas” politika, kuras pamatā bija cilšu un demu reforma, stiprināja viņa institucionālās reformas. Četru (it kā) radniecīgo cilšu aizstāšana ar desmit mākslīgām ciltīm, divpadsmit veco tritiju ar trīsdesmit jaunām, fratriju ar demiem kā galveno vietējās pašvaldības vienību un radniecības ar atrašanās vietu kā pilsonības kritērijs, bija tālejošas politiskas un sociālas sekas, jo tās grauj reģionālos spēka centrus un aristokrātisko klanu politisko dominanci. Tomēr viņa pilsētas izveide kā vienu no trim reģionālajām zonām ar desmit tritijām, kur atradās augstākās aristokrātiskās ģimenes, garantēja, ka aristokrātiskā ietekme visās desmit ciltīs būs spēcīga, bet ne pārliecinoša, jo to ierobežotu citi cilšu locekļi no diviem dažādiem Atikas reģioniem, izņemot, protams, viņa paša ģimenes gadījumu.

Viņa politisko institūciju reforma, apvienojot aristokrātiskus un demokrātiskus elementus valsts pārvaldē, radīja mērenu demokrātiju, kurā vara tika dalīta starp aristokrātiju un vienkāršajiem ļaudīm. Augsts amats joprojām bija augstākās klases, ekonomiskās elites, privilēģija, jo viņš neatcēla Solona īpašuma kvalifikācijas. Turklāt viņš nesamazināja arhonitātes varu, kas pēc tirānijas krišanas bija atjaunota savā agrākajā nozīmīgumā un kuras autoritāte un prestižs tika vēl vairāk palielināts, atjaunojot tiešas tautas vēlēšanas un novēršot tirānu iejaukšanos (Thucydides 6.54.6). Eponīms (galvenais) arhons joprojām bija visvarenākā valsts amatpersona civillietu pārvaldībā; “polemarhs” joprojām ieņēma armijas virspavēlnieka amatu; “basilejs” joprojām bija atbildīgs par valsts reliģiju; un visi deviņi arhonti, domājams, atguva tiesu varu, ko viņiem bija piešķīris Solons. Visi arhonti pēc sava amata gada kļuva par Areopaga padomes locekļiem uz mūžu, kuras reliģiskās un tiesu varas, šķiet, Kleistens nebija aizskāris – diez vai pārsteidzoši, jo viņš bija šīs varenās institūcijas loceklis.

Tomēr Kleistens līdzsvaroja arhonitu un Areopaga varu, palielinot 500 vīru Boules un Eklēsijas varu un autoritāti. Pierādījumi par jaunās Boules pilnvarām, kas aizstāja Solona 400 vīru Bouli, un par iecelšanas metodi ir ļoti skopi, un tāpēc secinājumi jāizdara no zināšanām par tās vēlāko un labāk dokumentēto vēsturi. Katra cilts piegādāja 50 padomniekus, un katrs dems piegādāja savu kvotu cilšu kontingentam atbilstoši tā lielumam (Ath. Pol. 43.2, 62.1). Šos cilšu padomniekus vai nu tieši ievēlēja demi, vai arī pēc sākotnējās atlases tos izvēlējās, izlozējot. Nav zināms, vai “teti” bija tiesīgi kandidēt uz 500 vīru Bouli, bet valsts algas trūkums būtu nodrošinājis viņu skaita mazumu; tieši vidusšķira piegādāja lielāko daļu padomnieku un bija dominējošais spēks šajā institūcijā.

500 vīru Boules galvenā funkcija bija probouleitiska, proti, sagatavot Eklēsijas darba kārtību, rīkojot sākotnēju diskusiju par visiem ierosinātajiem tiesību aktiem un politiku, un pēc tam iesniedzot tos kā priekšlikumus, lai par tiem lemtu tauta. Šī kontrole pār darba kārtību deva vidusšķirai iespēju ietekmēt un veidot Atēnu politikas virzienu. Lai gan Solona 400 vīru Boulei bija tāda pati funkcija, Eklēsijas retās sanāksmes un ļoti pieticīgais statuss sestā gadsimta pirmajā pusē un tirānijas laikā deva maz iespēju Boulei attīstīties par patiesi nozīmīgu institūciju. Tomēr Eklēsijas autoritātes palielināšanās Kleistena laikā tieši ietekmēja 500 vīru Boules varu un prestižu, kas sadarbojās ar augstākajām valsts amatpersonām valsts vadīšanā. Iespējams, Kleistena reformu rezultātā tā ieguva arī pilnvaras pieņemt ārvalstu vēstniecības, lai noskaidrotu viņu ierašanās Atēnās iemeslus (Hērodots 9.5.1); un veikt jaunievēlēto padomnieku “dokimasiju” (sākotnēju izmeklēšanu, lai apstiprinātu viņu likumīgās tiesības ieņemt amatu).

Solons bija atvēris Eklēsijas (Asamblejas) dalību tetiem, zemākajai atēniešu klasei, un, iespējams, bija apstiprinājis tās likumīgās tiesības ievēlēt visas svarīgākās valsts amatpersonas un pieņemt galīgo lēmumu svarīgos jautājumos, piemēram, karš, miers un alianses. Tomēr Eklēsijai (Asamblejai) bija maz iespēju kļūt par efektīvu likumdevēju institūciju ar pilnu suverenitāti, kamēr aristokrātiskās valsts amatpersonas un tirāni konsultējās ar to tikai galējās nepieciešamības gadījumā. Ir svarīgi atzīmēt, ka Aristotelis neiekļāva likumdošanas kontroli no vienkāršo ļaužu puses kā vienu no Solona trim demokrātiskākajām reformām (Ath. Pol. 9.1). Kleistens to visu mainīja, kad iesaistīja tautu partnerībā un “nodeva valsts kontroli vienkāršajiem ļaudīm” (Aristotelis, Ath. Pol. 20.2). Viņa lēmums iesniegt savus ierosinātos grozījumus Eklēsijai (Asamblejai) ratifikācijai ar Boules starpniecību, tādējādi tieši iesaistot vienkāršos ļaudis likumdošanas procesā, radīja precedentu, ka turpmāk visi tiesību akti būs juridiski spēkā tikai tad, ja tos apstiprinās un pieņems šīs divas institūcijas. Tieši šis radikālais solis un tā politiskās sekas Atēnu turpmākajai valdībai, ja tas tiktu atļauts kļūt par dominējošo politiskās dzīves principu, piespieda Isagoru izsaukt spartiešus.

Aptuveni Kleistena laikā parādījās jaunais politiskais jēdziens “isonomija” (politiskā vienlīdzība) un turpinājās līdz piektajam gadsimtam, kad to nomainīja “demokrātija” (tautas vara). Ir pamats uzskatīt, ka Kleistens izmantoja šo vārdu, lai definētu savas jaunās konstitūcijas būtību un kā politisku propagandas saukli, aiz kura Atēnu tauta varētu apvienoties, lai nodrošinātu konstitucionālo reformu. Lai panāktu isonomiju, Kleistens palielināja tautas likumdošanas varu: rezultātā izveidojās vienāds spēku līdzsvars, “politiskā vienlīdzība”, starp aristokrātiskajām valsts amatpersonām, kas ierosināja politiku un īstenoja to, ja to apstiprināja, un Eklēsiju un Bouli, kurām bija suverēna vara apstiprināt vai noraidīt visus šādus priekšlikumus. Iespējams, ka Kleistens ir atbildīgs arī par jauno formālo Atēnu vārdu statūtiem, proti, “nomos” vecā “thesmos” vietā. Pēdējais vārds tika izmantots, lai aprakstītu likumus, ko tautai bija uzspiedusi valdošā aristokrātija (vai dievi); savukārt nomos attiecas uz likumiem, kas kļuva par “normu” vai “ieradumu” pēc tam, kad tos bija saskaņojusi tauta savā demokrātiskajā Eklēsijā. Vienkāršo ļaužu palielinātā līdzdalība politisko lēmumu pieņemšanā, iespējams, pamudināja Kleistenu nodrošināt regulāras Eklēsijas sanāksmes, iespējams, desmit reizes gadā, papildus ikgadējai vēlēšanu asamblejai un īpašām sanāksmēm, ko sasauca valsts amatpersonas.

Kleistens, apzināti vai ne, bija “demokrātijas tēvs”. Viņa reformas galvenokārt bija paredzētas, lai sadrumstalotu aristokrātu vadīto frakciju varu, kas bija nomocījusi Atēnu sabiedrisko dzīvi visā sestajā gadsimtā, un izbeigtu augstākās klases politisko monopolu likumdošanas pieņemšanā. Ja Aristotelis ir pareizs, piedēvējot Kleistenam ostracisma likuma ieviešanu (Ath. Pol. 22.1), saskaņā ar kuru atēnieti varēja izraidīt uz desmit gadiem pēc viņa pilsoņu balsojuma, tad šo pasākumu iedvesmoja arī vēlme pēc politiskas stabilitātes un isonomijas: tautai būtu iespēja spriest starp aristokrātisko līderu konfliktējošām politikām un būtu vara atcelt mazāk vai vismazāk iecienīto politiķi, pirms strīdus jautājums pārauga pilsoņu nemieros, kā tas notika Kleistena un Isagora gadījumā, vai pat tirānijā.

Tomēr arhonitu un citu valsts amatpersonu plašās pilnvaras, šo amatu ierobežošana ar bagātiem pilsoņiem no divām augstākajām klasēm un aristokrātiskā Areopaga paturēšana, kas sastāvēja no bijušajiem arhonitiem ar mūža dalību, jurisdikcija pār noziegumiem pret valsti un valsts amatpersonu “euthuna” (viņu amata gada oficiāla pārskatīšana), bija ievērojami šķēršļi pilnīgas demokrātijas īstenošanai. Patiesa “politiskā vienlīdzība”, kā to saprata atēnieši, kuri balsoja par Efialta reformām 462./1. gadā, un viņu pēcteči, pastāvēja ne tikai tad, kad visi pilsoņi, bagāti vai nabadzīgi, varēja vienlīdzīgi piedalīties sabiedriskās politikas noteikšanā un tiesību aktu pieņemšanā, bet arī tad, kad viņiem bija vienādas tiesības un iespējas pašiem ieņemt valsts amatus un veikt valsts amatpersonu euthuna, lai padarītu viņus atbildīgus tautai kopumā par viņu oficiālajām darbībām. Kleistens nodrošināja atēniešiem līdzekļus, lai iegūtu nepieciešamo politisko briedumu nākamajā pusgadsimtā, lai novērstu šos ierobežojumus 462./1. gadā, un tādējādi viņš lika pamatus vēlākajām Efialta un Perikla reformām, kas pabeidza pilnīgas demokrātijas attīstību.