Clistene: Riforme, Motivazioni e Impatto sulla Democrazia Ateniese

Le Riforme e le Motivazioni di Clistene

L'opinione accademica è divisa riguardo alle motivazioni che hanno ispirato Clistene ad approvare le sue riforme, spaziando dall'opportunismo egoistico all'altruismo nobile, con enfasi su un aspetto delle riforme a scapito di altri per sostenere il rispettivo punto di vista.

Tuttavia, le motivazioni di un politico sono raramente semplici, anche quando possono essere dedotte con ragionevole precisione, e più probabilmente riflettono una combinazione di interesse personale e spirito pubblico; e questo sembra essere il caso di Clistene.

Erodoto affermò che Clistene aggiunse al suo partito solo le persone precedentemente ignorate quando Isagora stava avendo la meglio su di lui (5.69.2), e in questo contesto si può sospettare un certo grado di opportunismo nella sua risposta al problema dei nuovi cittadini. Una revisione degli elenchi dei cittadini era avvenuta poco dopo l'espulsione di Ippia ed era mirata a coloro di discendenza ateniese impura che in precedenza avevano guardato a Pisistrato come loro protettore:

Aristotele, Ath. Pol. 13.5

Due cose non sono chiare da questo: l'identità di questi cittadini minacciati e i mezzi con cui furono privati dei loro diritti. Per quanto riguarda la loro identità, è possibile che alcuni di questi nuovi cittadini fossero mercenari stranieri che i tiranni avevano usato per impadronirsi del potere nel 546 e che avevano impiegato durante il loro regime per la sicurezza (Erodoto 1.64.1; Tucidide 6.55.3); a questi potrebbe essere stato permesso dai tiranni di stabilirsi in Attica. Gli altri nuovi cittadini erano probabilmente i discendenti di quegli abili artigiani che Solone aveva attirato ad Atene con l'offerta della cittadinanza (Plutarco, Solone 24.4).

Per quanto riguarda i mezzi di privazione dei diritti, è possibile che la risposta risieda nelle presunte 'fratrie' o confraternite basate sulla parentela, la cui adesione era l'unica prova formale di cittadinanza prima delle riforme di Clistene. Tuttavia, sotto la tirannia, l'esclusione dalle fratrie non avrebbe impedito ai nuovi cittadini di esercitare i loro diritti di cittadinanza, ad esempio, partecipando all'Ecclesia. Ma la caduta della tirannia li avrebbe lasciati esposti, e la revisione dei ruoli dei cittadini da parte delle fratrie, limitando la cittadinanza ai membri delle fratrie, li avrebbe privati della loro cittadinanza. La decisione di Clistene di rendere l'appartenenza ai 'demi' l'unico criterio formale per la cittadinanza ateniese e la sua integrazione dei nuovi cittadini in questi demi avrebbe garantito la loro buona volontà. Clistene si sarebbe naturalmente aspettato che la loro risultante gratitudine si traducesse in un solido sostegno per sé e per il suo partito, specialmente al momento delle elezioni per l'arconte eponimo (capo) e altri incarichi di importanza.

C'è anche motivo di sospettare opportunismo nelle riforme tribali. Rami degli Alcmeonidi, e presumibilmente i loro sostenitori politici, risiedevano in tre grandi demi nella città di Atene, e altri rami della famiglia nella loro (probabile) casa originale sulla costa sud-occidentale dell'Attica. I sospetti di gerrymandering per scopi politici si destano quando appare non solo che questi tre demi furono assegnati a tre diverse 'trittyes' (terzi) della Città, ma anche che queste tre trittyes della Città furono collocate nelle stesse tre tribù di tre trittyes Costiere della costa sud-occidentale dell'Attica – Tribù 1 (Erechtheis), Tribù 7 (Cecropis) e Tribù 10 (Antiochis). Se questo fosse il caso, allora avrebbe portato i sostenitori e i dipendenti degli Alcmeonidi a essere la forza politica dominante in due delle tre trittyes in tre diverse tribù. Pertanto, il controllo degli Alcmeonidi potrebbe essere esercitato nelle elezioni tribali per la carica di 'stratego' (generale tribale) e sui 50 consiglieri tribali della nuova Boulé di 500.

Inoltre, se la maggior parte dei nuovi cittadini che avevano visto ripristinata la loro cittadinanza da Clistene viveva dentro e intorno alla città, come si crede generalmente, allora l'influenza degli Alcmeonidi potrebbe anche essere esercitata nella maggior parte delle dieci trittyes della Città. Al contrario, i suoi oppositori politici erano in netto svantaggio perché i loro sostenitori e dipendenti potevano dominare solo in una delle tre trittyes delle nuove tribù, poiché le altre due trittyes erano situate in aree geograficamente separate e politicamente non partigiane dell'Attica. Inoltre, alcune trittyes non erano geograficamente compatte, ma avevano demi che erano geograficamente distanti dalla località principale della trittys: questo fu chiaramente progettato da Clistene per rendere difficile ai suoi oppositori politici raccogliere sostegno nella trittys per l'elezione dello stratego e per influenzare la selezione all'interno della trittys dei consiglieri per la Boulé di 500.

Tuttavia, è difficile credere che Clistene avesse bisogno di intraprendere una riforma così complessa se desiderava semplicemente promuovere gli interessi degli Alcmeonidi. La storia del sesto secolo, inclusa la sua stessa esperienza di eventi recenti, aveva fatto apprezzare pienamente a Clistene la natura dei problemi che avevano così gravemente turbato Atene: l'intensa rivalità delle fazioni guidate dagli aristocratici nella loro lotta per il potere che aveva causato instabilità politica. Il precedente tentativo di Solone di risolvere questo problema era fallito perché non aveva affrontato la fonte del fazionalismo: il dominio delle quattro tribù ioniche o attiche da parte delle principali famiglie aristocratiche nella propria regione. Le origini del loro dominio risiedevano nella preistoria, quando la parentela o la presunta parentela era l'elemento comune che legava insieme gli Ateniesi nella nazionalità. I membri delle quattro tribù ioniche facevano risalire la loro ascendenza ai quattro figli di Ione, il figlio di Apollo. Ogni tribù ('phyle') aveva un livello inferiore di organizzazione, le fratrie o confraternite locali; queste consistevano in singole famiglie o nuclei familiari ('oikoi', sing. 'oikos') e clan ('gene', sing. 'genos') in cui un certo numero di famiglie faceva risalire la propria discendenza da un antenato leggendario comune. Era in queste fratrie locali, e quindi nelle tribù ioniche, che i clan aristocratici erano in grado di esercitare il loro dominio politico a causa del loro status sociale, della loro forza economica e della loro leadership religiosa, e quindi mantenere il loro controllo su diverse regioni dell'Attica.

L'ascesa nella prima metà del sesto secolo di tre di queste fazioni guidate dagli aristocratici, gli 'Uomini della Pianura', gli 'Uomini della Costa' e gli 'Uomini al di là delle Colline' aveva portato a sconvolgimenti politici e in ultima analisi alla tirannia, con conseguenze difficili per i clan aristocratici in opposizione al tiranno. La fine della tirannia aveva portato al rinnovamento delle faide tra le fazioni guidate dagli aristocratici e all'instabilità politica, culminando nell'esilio del clan degli Alcmeonidi e di 700 famiglie che erano i loro sostenitori politici. Le conseguenze del fallimento in questo stile fazionale di politica erano diventate un prezzo troppo alto da pagare per i perdenti; ma, cosa più importante, Atene non avrebbe mai acquisito l'unità politica e la stabilità che erano le precondizioni essenziali per diventare uno stato di primo piano nel mondo greco. Pertanto, la riforma dei demi e delle tribù di Clistene era progettata per spezzare l'eccessivo potere regionale di questi clan aristocratici e delle loro fazioni ponendo fine alle funzioni politiche formali delle fratrie e delle antiche tribù; e, per mezzo della Boulé di 500 e dell'Ecclesia (Assemblea), per creare una costituzione equilibrata in cui il potere politico del popolo fosse sufficiente ad agire come un contrappeso uguale a quello dell'aristocrazia.