Kleistena reformas: Atēnu demokrātijas attīstības optimizācija

Kleistēna reformas, Atēnu demokrātijas attīstība

Par Kleistēna reformām nav neviena laikabiedru literārā avota. Hērodots rakstīja aptuveni sešdesmit līdz septiņdesmit gadus pēc šī notikuma, un viņa vēsture tikai garāmejot interesējas par konstitucionālajām reformām, vairāk koncentrējoties uz vēsturisko notikumu atspoguļojumu (5.66, 5.69–73.1). Aristoteļa (vai viņa skolnieka) Ath. Pol. tika sarakstīts ceturtā gadsimta trešajā ceturksnī (349–325), un tas aptver ne tikai vēsturisko notikumu atspoguļojumu (Ath. Pol. 20.1–3), bet arī Kleistēna reformas diezgan detalizēti (Ath. Pol. 21–2). Aristoteļa stāsta pirmā daļa, kurā aprakstīta Kleistēna un Isagora politiskā sāncensība, Spartas karaļa Kleomena iejaukšanās Atēnās un Kleistēna galīgais panākums, ir Hērodota kopsavilkums un skaidri balstās uz viņa darbu. Tomēr otrā daļa, kas veltīta konstitucionālajām reformām, satur detaļas, kas nav sastopamas nevienā citā esošajā avotā, un šķiet ticami, ka viņa informācija nāk no viena no ceturtā gadsimta Atīdogrāfiem, kas rakstīja Atēnu vēstures (parasti tendenciozas).

Šķiet, ka pēc tirāna Hipija izraidīšanas nebija nekādu tūlītēju politisku problēmu, iespējams, tāpēc, ka Peisistratīdi praktiski bija atstājuši Solona konstitūciju neskartu, nodrošinot savu kontroli pār arhonta amatu (Tukidīds 6.54.6). Tomēr dažu gadu laikā notika nopietna politiska sadursme starp divām aristokrātu vadītām frakcijām, vienu vadīja Alkmeonīds Kleistēns, bet otru – Isagors.

Nav iespējams zināt, cik daudz citu ietekmīgu ģimeņu bija iesaistītas vienā vai otrā pusē, vai arī bija citas frakcijas; bet šie divi noteikti bija dominējošie politiskie spēki tajā laikā. Viņu cīņa par arhonta amatu – iespējams, bijušais arhonts Kleistēns vēlējās novērst Isagora ievēlēšanu – un līdz ar to arī par dalību Areopagā, ietekmīgajā aristokrātu padomē, atgādina par sāncensību un savstarpējiem strīdiem starp aristokrātu līderiem un viņu frakcijām sestā gadsimta pirmajā pusē (599–550): acīmredzot gan Kleistēns, gan Isagors uzskatīja situāciju pēc tirānijas par iespēju atgriezties pie parastā politikas stila pirms tirānijas. Šo viedokli pastiprina fakts, ka nav minēts politisko principu konflikts starp abiem līderiem un ka abi galvenie avoti apgalvo vai stingri norāda, ka viņiem palīdzēja viņu ‘hetairoi’ (aristokrātiski atbalstītāji). Tāpēc sākotnējā sadursme bija vecmodīga varas cīņa starp diviem ambicioziem frakciju līderiem, kurā konfliktējošām ideoloģijām par konstitūcijas būtību nebija nekādas lomas.

Dzirkstele, kas izraisīja visas nepatikšanas, bija Isagora ievēlēšana par eponīmu (galveno) arhontu 508./7. gadam uz Kleistēna un viņa frakcijas atbalstītā kandidāta rēķina. Šajā brīdī Kleistēns pieņēma jaunu pieeju, lai stiprinātu savu politisko varas bāzi. Tirāni jau bija parādījuši, ka vienkāršie cilvēki ir vērtīgs politisks resurss jebkurā cīņā par varu, un Kleistēns nolēma sekot viņu piemēram:

Hērodots 5.66.2, 69.2

Hērodots skaidri pauda viedokli, ka politiskais oportūnisms bija dominējošais motīvs Kleistēna uzmanībai pret Atēnu tautu, bet viņš nespēj paskaidrot, kā Kleistēns iekaroja tautu un kā viņš to izmantoja pret Isagoru.

Plašā atbilde uz pirmo jautājumu – par Kleistēna izmantotajiem līdzekļiem, lai iegūtu tautas atbalstu – iespējams, ir atrodama Aristotelī:

Aristotelis, Ath. Pol. 20.2

Maz ticams, ka Kleistēns būtu sniedzis detalizētu paskaidrojumu par savām ierosinātajām cilšu reformām, ko parastam atēnietim būtu ļoti grūti saprast to sarežģītības dēļ. Tāpēc viņš, iespējams, uzsvēra galveno principu vai savu reformu būtību: ka turpmāk visus svarīgākos politiskos lēmumus pieņems vienkāršie cilvēki Eklēzijā (sapulcē). Viņš, iespējams, arī pietiekami daudz pastāstīja par cilšu reformu labvēlīgo ietekmi uz tiem, kuriem nesen tika atņemtas tiesības, un tādējādi ieguva viņu atbalstu saviem priekšlikumiem, ceļot viņu cerības atgūt savu Atēnu pilsonību. Atbilde uz otro jautājumu ir sarežģītāka; iespējams, ka viņš kā privātpersona iesniedza priekšlikumu Eklēzijai vai, visticamāk, viņš piesaistīja ‘400 padomes’ (400 padomes) atbalstu, kuras funkcija bija sagatavot priekšlikumus lēmumu pieņemšanai Eklēzijā.

Šie ierosinātie reformas tika iesniegtas Eklēzijai neilgi pirms vai tieši pēc Alkmeona ievēlēšanas par arhontu 507./6. gadā – acīmredzot pēc viņa vārda Alkmeonīda Kleistēna radinieks. Kleistēna demokrātiskās likumdošanas panākumi un viņa politiskā ienaidnieka protežē ievēlēšana augstākajā amatā izrādījās pārāk liels izaicinājums Isagoram – viņš izsauca Spartas karali Kleomenu.

Kleistēns atstāja Atēnas pirms Kleomens ieradās Atēnās ar nelielu karaspēku un izraidīja septiņsimt ģimenes, kuras izvēlējās Isagors. Tomēr Kleomena nākamais solis izrādījās neprātīgs:

Hērodots 5.72.1–2

Hērodots neprecizē, vai Kleomens mēģināja atlaist aristokrātisko padomi, Areopagu, vai 400 buli. Areopags bija ļoti prestiža institūcija sava cienījamā vecuma un tās locekļu prestiža dēļ, un tās atlaišana būtu radikāls solis. Turklāt tajā, iespējams, bija daudz locekļu, kuri, tāpat kā Isagors, bija piekāpušies Peisistratīdu režīmam un atbalstīja Isagora frakciju vai piederēja tai. 400 bule šķiet daudz ticamāks kandidāts atlaišanai, it īpaši, ja tā Kleistēna vārdā iesniedza Eklēzijai (sapulcei) priekšlikumu par demokrātisko reformu. Spartiešu un Isagora padošanās un aiziešana no Atēnām noveda pie Kleistēna un 700 ģimeņu atgriešanās no trimdas, pie Alkmeona arhonta amata 507./6. gadā un pie reformu programmas īstenošanas.