Réformes de Clisthène : Tribus et organisation de l'Attique antique

Les réformes démotiques et tribales de Clisthène (les tribus)

Clisthène a divisé l'ensemble de l'Attique en trois zones géographiques : la ‘Côte’ (‘Paralia’), l’‘Intérieur’ (‘Mesogeia’) et la ‘Ville’ (‘Astu’). Chacune de ces trois zones comportait dix subdivisions appelées trittyes (sing. ‘trittys’) ou ‘tiers’, soit dix trittyes dans chaque zone, trente au total.

Une trittys était composée d'un certain nombre de dèmes, allant d'un seul à neuf dèmes, qui étaient généralement proches géographiquement mais pas toujours. Ensuite, une trittys de la Côte, une trittys de l'Intérieur et une trittys de la Ville ont été sélectionnées et regroupées pour former l'une des dix nouvelles tribus de Clisthène ; ce processus a été répété pour les neuf autres tribus – ainsi, les 139 ou 140 dèmes ont été répartis entre les 30 trittyes qui, à leur tour, ont été réparties entre les dix tribus (Aristote, Ath. Pol. 21.2–4).

Aristote affirme que la sélection des trois trittyes pour chaque tribu a été effectuée par tirage au sort (Ath. Pol. 24.1), mais les preuves archéologiques concernant la taille des trittyes et l'emplacement de certaines des trittyes dans certaines tribus (à l'avantage des Alcméonides) suggèrent qu'une manipulation délibérée du processus de sélection a été entreprise. Des preuves épigraphiques du IVe siècle ont révélé le quota de conseillers que la plupart des dèmes envoyaient à la Boulè des 500 et, bien qu'il y ait des difficultés à attribuer tous les dèmes à leurs trittyes correctes de la Côte, de l'Intérieur et de la Ville, il est clair qu'il y avait une différence substantielle dans le nombre de conseillers que chaque trittys envoyait à la Boulè des 500.

Par exemple, l'inscription (IG II2 1750), qui enregistrait l'attribution d'une couronne pour l'excellence aux 50 conseillers de la tribu 10 (Antiochis) en 334/3, énumère le quota de conseillers de chacun des dèmes de la tribu ; ainsi, le quota de chacune des trois trittyes peut être déduit avec une certaine fiabilité : 27 de la Côte, 13 de l'Intérieur et 10 de la Ville. La plupart des spécialistes s'accordent à dire que les dix tribus devaient être approximativement de taille égale, car elles constituaient le cadre de l'armée d'‘hoplites’, divisée en dix régiments tribaux, et de la Boulè des 500, composée de 50 conseillers de chacune des dix tribus.

À moins que les 30 trittyes ou toutes les trittyes de chacune des trois zones géographiques soient de taille égale, la sélection des trittyes par tirage au sort aurait entraîné une grande variation de la taille des tribus. Cela aurait perturbé l'efficacité de l'armée en raison de régiments sous-effectifs, et aurait limité la capacité des petites tribus à fournir suffisamment de conseillers en raison de la règle selon laquelle aucun conseiller ne pouvait siéger plus de deux fois au cours de sa vie. Par conséquent, soit Aristote s'est trompé, peut-être parce qu'il a été influencé par l'utilisation généralisée du tirage au sort dans la démocratie des Ve et IVe siècles et a supposé qu'il devait avoir été utilisé dans la plus fondamentale des réformes démocratiques de Clisthène, soit Clisthène prétendait utiliser le tirage au sort, tout en manipulant secrètement l'attribution des trittyes.

Aristote soutient l'idée que les réformes tribales de Clisthène étaient motivées par son désir de faire avancer la cause de la démocratie :

Aristote, Ath. Pol. 21.2–3

Bien que le mot grec ‘politeia’ puisse signifier ‘citoyenneté’, et donc la citation ci-dessus pourrait être lue comme ‘afin que davantage de citoyens aient une part dans la citoyenneté’ et se référer à son soutien aux citoyens récemment privés de leurs droits, la traduction choisie dans la citation semble plus convaincante car elle renforce la déclaration d'Aristote dans son chapitre précédent selon laquelle Clisthène a gagné le soutien du peuple par sa promesse de ‘remettre le contrôle de l'État au peuple’ (Ath. Pol. 20.2). Si cela est correct, alors Aristote croyait que Clisthène a fait du ‘mélange’ de la population l'élément central de ses réformes pour assurer une plus grande démocratie à Athènes.

Il y a beaucoup à louer dans la conviction d'Aristote. La rivalité et les querelles du VIe siècle entre les factions avaient été causées par les ambitions de quelques familles ou clans aristocratiques qui étaient capables d'utiliser leur domination de certaines régions de l'Attique comme une arme politique.

Clisthène réalisa que ces blocs de pouvoir régionaux, avec leurs chefs aristocratiques maintenus au pouvoir par leurs amis et dépendants grâce au réseau traditionnel d'anciennes loyautés et allégeances, étaient le plus grand obstacle à la stabilité politique. Par conséquent, il devait y avoir une réorganisation radicale du corps civique, et donc des quatre tribus ioniennes, au motif que la dépendance politique du peuple ne pouvait être brisée que par une séparation politique de leurs chefs aristocratiques. C'est pour cette raison que Clisthène s'est lancé dans une réforme tribale aussi complexe et artificielle, rejetant délibérément un programme de réforme tribale beaucoup plus facile qui était à portée de main. Il aurait pu s'arrêter après la réforme du gouvernement local, où l'accent mis sur les dèmes démocratiques au détriment des phratries dirigées par des aristocrates aurait conduit à une démocratisation progressive, plus lente mais moins efficace de l'État.

Il aurait pu utiliser les douze trittyes existantes des quatre tribus ioniennes comme base pour douze nouvelles tribus ou, alternativement, former chacune de ses dix nouvelles tribus en combinant trois trittyes de la même région. Ces options ont été exclues, car elles auraient laissé intact le pouvoir régional des familles et clans aristocratiques. Seule la création artificielle de dix nouvelles tribus, pratiquement une refondation d'Athènes, pouvait fournir la fragmentation nécessaire de l'ancienne base de pouvoir des aristocrates. En même temps, le ‘mélange’ de trois zones différentes de l'Attique au sein de chaque tribu a apporté une plus grande cohésion entre différents groupes d'Athéniens, et a continué le processus, commencé par les Pisistratides, de l'unification de l'État.

La création de ces nouvelles trittyes et les preuves de leur distribution entre les tribus ajoutent de la crédibilité à la conviction que Clisthène souhaitait séparer certaines personnes et en rassembler d'autres. Le contrôle des centres de culte religieux locaux était l'un des moyens efficaces par lesquels les familles aristocratiques exerçaient leur pouvoir sur leurs dépendants. Il n'est donc pas surprenant que le dème d'Hécale, un centre de culte local dans le district d'origine d'Isagoras, ait été rattaché à quatre dèmes éloignés pour former la trittys intérieure de la tribu 4, alors que son inclusion dans la trittys intérieure plus proche de la tribu 10 aurait été un arrangement géographique plus naturel.

De la même manière, la non-attribution du dème de Probalinthos à la trittys côtière de la tribu 9 ou de la tribu 2 révèle une manipulation politique, conçue pour diviser et saper une base de pouvoir régionale aristocratique. Non seulement Probalinthos formait l'ancienne organisation cultuelle de la Tétrapole avec Marathon, Oenoe et Tricorynthe, mais fournissait également le lien géographique entre la plaine de Marathon et la plaine de Brauron, les trittyes côtières de la tribu 9 et de la tribu 2, respectivement, qui étaient situées sur le territoire d'où les Pisistratides tiraient leur plus fort soutien. Le retrait de Probalinthos de cette forteresse pisistratide par Clisthène et son attribution à la trittys côtière éloignée de la tribu 3 ont servi deux objectifs : premièrement, il a affaibli la Tétrapole en lui enlevant l'un de ses éléments clés et, plus encore, en y ajoutant Rhamnous à sa place qui avait son propre culte et ses propres traditions locales très différents ; et deuxièmement, il a inséré une enclave politiquement distincte entre ces deux districts politiquement alignés. L'introduction et l'encouragement de cultes et de sacrifices au sein des trittyes et des tribus ont offert une concurrence supplémentaire aux anciens cultes de phratrie.

Cependant, cette séparation et cette fragmentation délibérées des blocs de pouvoir régionaux des aristocrates, qui ont tant fait pour mettre Athènes sur la voie d'une pleine démocratie, n'étaient pas motivées uniquement par l'altruisme. Comme indiqué précédemment, Clisthène semble avoir consolidé la domination de sa propre famille, les Alcméonides, dans leurs bastions par son attribution de trittyes dans les tribus 1, 7 et 10. La tribu 10 (Antiochis) en fournit un bon exemple. La trittys de la ville ne comprenait qu'un seul dème qui, comme le montrent les preuves archéologiques, était le quartier général de la ville des Alcméonides. De plus, la trittys côtière sur la côte sud-ouest de l'Attique était probablement leur district d'origine et le centre de la faction de la Paralia (la Côte) dirigée par les Alcméonides dans la première moitié du VIe siècle (599–550) : Aristote déclare spécifiquement que les trois anciennes factions tiraient leur nom de la région dans laquelle elles cultivaient (Ath. Pol. 13.5).

Bien que les Alcméonides aient été la force politique prédominante dans les trittyes de la ville et de la côte de la tribu 10, Clisthène a quand même manipulé la trittys intérieure à l'avantage de sa famille en créant une longue trittys mince, s'étendant des frontières de la ville au nord-est de l'Attique avec le mont Pendeli divisant géographiquement la trittys en deux. Les habitants de cette trittys avaient très peu d'expérience ou de connaissance les uns des autres, auraient des problèmes à s'organiser et, plus important encore, trouveraient difficile d'assister aux assemblées tribales à Athènes : une telle trittys disparate et divisée offrirait peu de menace aux Alcméonides lors des élections et des affaires tribales. Ainsi, les réformes tribales de Clisthène ont été un facteur majeur, sinon le plus important, dans le développement de la démocratie athénienne, mais ont également été un moyen d'améliorer la position politique des Alcméonides au détriment de leurs adversaires.