Clistene: Riforma dei Demi e delle Tribù dell'Antica Atene

Le riforme demiche e tribali di Clistene (le Tribù)

Clistene divise l'intera Attica in tre aree geografiche: la ‘Costa’ (‘Paralia’), l’‘Entroterra’ (‘Mesogeia’) e la ‘Città’ (‘Astu’). Ciascuna di queste tre aree aveva dieci suddivisioni chiamate trittyes (sing. ‘trittys’) o ‘terzi’, ovvero dieci trittyes in ciascuna area, trenta in tutto.

Una trittys era composta da un numero di demi, che variava da un minimo di uno a un massimo di nove demi, che di solito erano geograficamente vicini ma non sempre. Quindi, una trittys dalla Costa, una trittys dall'Entroterra e una trittys dalla Città venivano selezionate e messe insieme per formare una delle dieci nuove tribù di Clistene; questo processo è stato ripetuto per le altre nove tribù – quindi i 139 o 140 demi sono stati divisi tra le 30 trittyes che, a loro volta, sono state divise tra le dieci tribù (Aristotele, Ath. Pol. 21.2–4).

Aristotele afferma che la selezione delle tre trittyes per ogni tribù è stata effettuata mediante l'estrazione a sorte (Ath. Pol. 24.1), ma le prove archeologiche relative alle dimensioni delle trittyes e all'ubicazione di alcune delle trittyes in determinate tribù (a vantaggio degli Alcmeonidi suggeriscono che sia stata intrapresa una deliberata manipolazione del processo di selezione. Le prove epigrafiche del IV secolo hanno rivelato la quota di consiglieri che la maggior parte dei demi inviava alla Boulé dei 500 e, sebbene ci siano difficoltà nell'assegnare tutti i demi alle loro corrette trittyes della Costa, dell'Entroterra e della Città, è comunque chiaro che c'era una sostanziale differenza nel numero di consiglieri che ogni trittys inviava alla Boulé dei 500.

Ad esempio, l'iscrizione (IG II2 1750), che registrava l'assegnazione di una corona per l'eccellenza ai 50 consiglieri della Tribù 10 (Antiochis) nel 334/3, elenca la quota di consiglieri provenienti da ciascuno dei demi della tribù; quindi la quota da ciascuna delle tre trittyes può essere dedotta con una certa affidabilità: 27 dalla Costa, 13 dall'Entroterra e 10 dalla Città. La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che le dieci tribù dovevano essere approssimativamente uguali in dimensioni, poiché fornivano la struttura per l'esercito ‘oplita’, diviso in dieci reggimenti tribali, e per la Boulé dei 500, composta da 50 consiglieri provenienti da ciascuna delle dieci tribù.

A meno che tutte le 30 trittyes o tutte le trittyes in ciascuna delle tre aree geografiche non fossero uguali in dimensioni, la selezione delle trittyes mediante l'estrazione a sorte avrebbe portato a un'ampia variazione nelle dimensioni delle tribù. Ciò avrebbe interrotto l'efficacia dell'esercito a causa di reggimenti sottodimensionati e limitato la capacità delle piccole tribù di fornire sufficienti consiglieri a causa della regola secondo cui nessun consigliere poteva servire più di due volte nella sua vita. Pertanto, o Aristotele si sbagliava, forse perché era influenzato dall'uso diffuso del sorteggio nella democrazia del V e IV secolo e presumeva che dovesse essere stato utilizzato nella più fondamentale delle riforme democratiche di Clistene, oppure Clistene affermava di utilizzare l'estrazione a sorte, manipolando segretamente l'assegnazione delle trittyes.

Aristotele sostiene l'opinione che le riforme tribali di Clistene fossero motivate dal suo desiderio di promuovere la causa della democrazia:

Aristotele, Ath. Pol. 21.2–3

Sebbene la parola greca ‘politeia’ possa significare ‘cittadinanza’, e quindi la citazione sopra potrebbe essere letta come ‘in modo che più cittadini avrebbero avuto una parte nella cittadinanza’ e fare riferimento al suo sostegno ai cittadini recentemente privati dei diritti civili, la traduzione scelta nella citazione sembra più convincente in quanto rafforza l'affermazione di Aristotele nel suo capitolo precedente che Clistene conquistò il sostegno del popolo con la sua promessa di ‘consegnare il controllo dello stato al popolo comune’ (Ath. Pol. 20.2). Se ciò è corretto, allora Aristotele credeva che Clistene avesse reso la ‘mescolanza’ della popolazione l'elemento centrale delle sue riforme per garantire una maggiore democrazia ad Atene.

C'è molto da elogiare nella convinzione di Aristotele. La rivalità e le faide del VI secolo tra le fazioni erano state causate dalle ambizioni di alcune famiglie o clan aristocratici che erano in grado di usare il loro dominio su alcune regioni dell'Attica come arma politica.

Clistene si rese conto che questi blocchi di potere regionali, con i loro leader aristocratici sostenuti al potere dai loro amici e dipendenti attraverso la tradizionale rete di vecchie lealtà e alleanze, erano il più grande ostacolo alla stabilità politica. Di conseguenza, doveva esserci una riorganizzazione radicale del corpo cittadino, e quindi delle quattro tribù ioniche, sulla base del fatto che la dipendenza politica del popolo comune poteva essere spezzata solo dalla separazione politica dai loro leader aristocratici. Fu per questo motivo che Clistene intraprese una riforma così complessa e artificiale delle tribù, rifiutando deliberatamente un programma di riforma tribale molto più semplice che era a portata di mano. Avrebbe potuto fermarsi dopo la riforma del governo locale, dove l'enfasi sui demi democratici a spese delle fratrie guidate dagli aristocratici avrebbe portato a una democratizzazione graduale, più lenta ma meno efficace dello stato.

Avrebbe potuto utilizzare le dodici trittyes esistenti delle quattro tribù ioniche come base per dodici nuove tribù o, in alternativa, formare ciascuna delle sue dieci nuove tribù combinando tre trittyes della stessa regione. Queste opzioni furono escluse, perché avrebbero lasciato intatto il potere regionale delle famiglie e dei clan aristocratici. Solo la creazione artificiale di dieci nuove tribù, virtualmente una rifondazione di Atene, poteva fornire la necessaria frammentazione dell'ex base di potere degli aristocratici. Allo stesso tempo, la ‘mescolanza’ di tre diverse aree dell'Attica all'interno di ogni tribù portò una maggiore coesione tra diversi gruppi di ateniesi e continuò il processo, iniziato dai Pisistratidi, dell'unificazione dello stato.

La creazione di queste nuove trittyes e l'evidenza della loro distribuzione tra le tribù aggiungono plausibilità alla convinzione che Clistene desiderasse separare alcune persone e riunirne altre. Il controllo dei centri di culto religiosi locali era uno dei mezzi efficaci con cui le famiglie aristocratiche esercitavano il loro potere sui loro dipendenti. Pertanto, non sorprende che il demo di Ecale, un centro di culto locale nel distretto di origine di Isagora, sia stato collegato a quattro demi distanti per formare la trittys interna della Tribù 4, quando la sua inclusione nella più vicina trittys interna della Tribù 10 sarebbe stato un accordo geografico più naturale.

Allo stesso modo, la mancata assegnazione del demo di Probalinto alla trittys costiera della Tribù 9 o della Tribù 2 rivela una manipolazione politica, progettata per dividere e minare una base di potere regionale aristocratica. Non solo Probalinto formò la vecchia organizzazione di culto della Tetrapoli con Maratona, Enoe e Tricorinto, ma fornì anche il collegamento geografico tra la pianura di Maratona e la pianura di Brauron, le trittyes costiere della Tribù 9 e della Tribù 2, rispettivamente, che erano situate nel territorio da cui i Pisistratidi trassero il loro sostegno più forte. La rimozione di Clistene di Probalinto da questa roccaforte pisistratide e la sua assegnazione alla lontana trittys costiera della Tribù 3 servirono a due scopi: primo, indebolì la Tetrapoli togliendone uno dei suoi elementi chiave e, ancor più, aggiungendo Ramno al suo posto, che aveva il suo culto e le sue tradizioni locali molto diversi; e secondo, inserì un'enclave politicamente separata tra questi due distretti politicamente allineati. L'introduzione e l'incoraggiamento di culti e sacrifici all'interno delle trittyes e delle tribù offrirono ulteriore concorrenza ai vecchi culti della fratria.

Tuttavia, questa deliberata separazione e frammentazione dei blocchi di potere regionali degli aristocratici, che fece tanto per avviare Atene sulla via della piena democrazia, non erano motivate puramente dall'altruismo. Come affermato in precedenza, Clistene sembra aver consolidato il dominio della sua stessa famiglia, gli Alcmeonidi, nelle loro roccaforti con la sua assegnazione di trittyes nelle Tribù 1, 7 e 10. La Tribù 10 (Antiochis) ne fornisce un buon esempio. La trittys della Città era composta da un solo demo che, come dimostrano le prove archeologiche, era il quartier generale cittadino degli Alcmeonidi. Inoltre, la trittys costiera sulla costa sud-occidentale dell'Attica era probabilmente il loro distretto di origine e il centro della fazione della Paralia (La Costa) guidata dagli Alcmeonidi nella prima metà del VI secolo (599–550): Aristotele afferma specificamente che le tre ex fazioni presero il nome dall'area in cui coltivavano (Ath. Pol. 13.5).

Sebbene gli Alcmeonidi fossero la forza politica predominante nelle trittyes della Città e della Costa della Tribù 10, Clistene manipolò ancora la trittys interna a vantaggio della sua famiglia creando una trittys lunga e sottile, che si estendeva dai confini della Città al nord-est dell'Attica con il Monte Pendeli che divideva geograficamente la trittys in due. Gli abitanti di questa trittys avevano pochissima esperienza o conoscenza reciproca, avrebbero avuto problemi a organizzarsi e, cosa ancora più importante, avrebbero trovato difficoltà a partecipare alle assemblee tribali ad Atene: una trittys così disparata e divisa offrirebbe poca minaccia agli Alcmeonidi nelle elezioni tribali e negli affari. Pertanto, le riforme tribali di Clistene furono un fattore importante, se non il più importante, nello sviluppo della democrazia ateniese, ma furono anche un mezzo per migliorare la posizione politica degli Alcmeonidi a spese dei loro oppositori.