Reformy dem i plemion Klejstenesa: plemiona ateńskie

Reformy demów i plemion Kleistenesa (plemiona)

Kleistenes podzielił całą Attykę na trzy obszary geograficzne: ‘Wybrzeże’ (‘Paralia’), ‘Wnętrze’ (‘Mesogeia’) i ‘Miasto’ (‘Astu’). Każdy z tych trzech obszarów miał dziesięć pododdziałów zwanych tryttiami (l.poj. ‘tryttys’) lub ‘trzecimi’, a mianowicie dziesięć tryttii w każdym obszarze, trzydzieści w sumie.

Tryttys składał się z pewnej liczby demów, od zaledwie jednego do aż dziewięciu demów, które zazwyczaj były blisko siebie geograficznie, ale nie zawsze. Następnie wybierano jedną tryttię z Wybrzeża, jedną tryttię z Wnętrza i jedną tryttię z Miasta i łączono je, tworząc jedno z dziesięciu nowych plemion Kleistenesa; proces ten powtarzano dla pozostałych dziewięciu plemion – w ten sposób 139 lub 140 demów zostało podzielonych między 30 tryttii, które z kolei zostały podzielone między dziesięć plemion (Arystoteles, Ath. Pol. 21.2–4).

Arystoteles stwierdza, że wybór trzech tryttii dla każdego plemienia odbywał się przez losowanie (Ath. Pol. 24.1), ale dowody archeologiczne dotyczące wielkości tryttii i lokalizacji niektórych tryttii w określonych plemionach (na korzyść Alkmeonidów) sugerują, że podjęto celową manipulację procesem selekcji. Dowody inskrypcyjne z IV wieku ujawniły kwotę radnych, którą większość demów wysyłała do Rady Pięciuset (Boule), i chociaż istnieją trudności w przypisaniu wszystkich demów do ich właściwych tryttii Wybrzeża, Wnętrza i Miasta, nadal jest jasne, że istniała znaczna różnica w liczbie radnych, których każda tryttys wysyłała do Rady Pięciuset.

Na przykład inskrypcja (IG II2 1750), która odnotowała przyznanie korony za doskonałość 50 radnym z plemienia 10 (Antiochis) w latach 334/3, wymienia kwotę radnych z każdego z demów plemienia; w ten sposób kwotę z każdej z trzech tryttii można wydedukować z pewną niezawodnością: 27 z Wybrzeża, 13 z Wnętrza i 10 z Miasta. Większość uczonych zgadza się, że dziesięć plemion musiało być w przybliżeniu równej wielkości, ponieważ stanowiły one ramy dla armii ‘hoplitów’, podzielonej na dziesięć plemiennych pułków, oraz dla Rady Pięciuset, składającej się z 50 radnych z każdego z dziesięciu plemion.

Jeśli wszystkie 30 tryttii lub wszystkie tryttie w każdym z trzech obszarów geograficznych nie były równej wielkości, wybór tryttii przez losowanie spowodowałby dużą zmienność wielkości plemion. Zakłóciłoby to skuteczność armii z powodu niedostatecznie licznych pułków i ograniczyło zdolność małych plemion do zapewnienia wystarczającej liczby radnych ze względu na zasadę, że żaden radny nie mógł służyć więcej niż dwa razy w życiu. Dlatego albo Arystoteles się mylił, być może dlatego, że był pod wpływem powszechnego użycia losowania w demokracji V i IV wieku i założył, że musiało być ono używane w najbardziej fundamentalnej z reform demokratycznych Kleistenesa, albo Kleistenes twierdził, że używa losowania, potajemnie manipulując alokacją tryttii.

Arystoteles popiera pogląd, że reformy plemienne Kleistenesa były motywowane jego pragnieniem poparcia sprawy demokracji:

Arystoteles, Ath. Pol. 21.2–3

Chociaż greckie słowo ‘politeia’ może oznaczać ‘obywatelstwo’, a zatem powyższy cytat można odczytać jako ‘aby więcej obywateli miało udział w obywatelstwie’ i odnosić się do jego poparcia dla niedawno pozbawionych praw obywatelskich, wybrany przekład w cytacie wydaje się bardziej przekonujący, ponieważ wzmacnia oświadczenie Arystotelesa w poprzednim rozdziale, że Kleistenes zdobył poparcie ludu obietnicą ‘przekazania kontroli nad państwem zwykłym ludziom’ (Ath. Pol. 20.2). Jeśli to prawda, to Arystoteles uważał, że Kleistenes uczynił ‘wymieszanie’ ludności centralnym elementem swoich reform, aby zapewnić większą demokrację w Atenach.

Jest wiele powodów, aby pochwalać przekonanie Arystotelesa. Rywalizacja i spory między frakcjami w VI wieku były spowodowane ambicjami kilku arystokratycznych rodzin lub klanów, które były w stanie wykorzystać swoją dominację w niektórych regionach Attyki jako broń polityczną.

Kleistenes zdał sobie sprawę, że te regionalne bloki władzy, z ich arystokratycznymi przywódcami utrzymywanymi u władzy przez ich przyjaciół i podopiecznych za pośrednictwem tradycyjnej sieci starych lojalności i powinowactw, były największą przeszkodą dla stabilności politycznej. W konsekwencji musiała nastąpić radykalna reorganizacja ciała obywatelskiego, a zatem i czterech plemion jońskich, na tej podstawie, że polityczna zależność zwykłych ludzi mogła zostać zerwana jedynie przez polityczną separację od ich arystokratycznych przywódców. Z tego powodu Kleistenes rozpoczął tak złożoną i sztuczną reformę plemion, celowo odrzucając znacznie łatwiejszy program reform plemiennych, który był pod ręką. Mógł zatrzymać się po reformie samorządu lokalnego, gdzie nacisk na demokratyczne demy kosztem kierowanych przez arystokratów fratrie doprowadziłby do stopniowej, wolniejszej, ale mniej skutecznej demokratyzacji państwa.

Mógł wykorzystać istniejące dwanaście tryttii czterech plemion jońskich jako podstawę dla dwunastu nowych plemion lub, alternatywnie, utworzyć każde z jego dziesięciu nowych plemion, łącząc trzy tryttie z tego samego regionu. Opcje te zostały wykluczone, ponieważ pozostawiłyby nienaruszoną regionalną władzę arystokratycznych rodzin i klanów. Tylko sztuczne stworzenie dziesięciu nowych plemion, praktycznie ponowne założenie Aten, mogło zapewnić niezbędną fragmentację dawnej bazy władzy arystokratów. Jednocześnie ‘wymieszanie’ trzech różnych obszarów Attyki w każdym plemieniu przyniosło większą spójność między różnymi grupami Ateńczyków i kontynuowało proces, rozpoczęty przez Pizystratydów, zjednoczenia państwa.

Utworzenie tych nowych tryttii i dowody ich rozmieszczenia wśród plemion dodają wiarygodności przekonaniu, że Kleistenes pragnął oddzielić niektórych ludzi i połączyć innych. Kontrola nad lokalnymi ośrodkami kultu religijnego była jednym ze skutecznych sposobów, za pomocą których arystokratyczne rodziny wywierały władzę nad swoimi podopiecznymi. Dlatego nie jest zaskakujące, że dem Hekale, lokalny ośrodek kultu w rodzinnym okręgu Isagorasa, został przyłączony do czterech odległych demów, aby utworzyć tryttię Wnętrza plemienia 4, podczas gdy jego włączenie do bliższej tryttii Wnętrza plemienia 10 byłoby bardziej naturalnym rozwiązaniem geograficznym.

W ten sam sposób brak alokacji demu Probalintos do tryttii Wybrzeża plemienia 9 lub plemienia 2 ujawnia manipulację polityczną, mającą na celu podzielenie i osłabienie arystokratycznej regionalnej bazy władzy. Nie tylko Probalintos tworzył starą organizację kultową Tetrapolis z Maratonem, Oinoe i Trikoryntosem, ale także zapewniał geograficzne połączenie między równiną maratońską a równiną Brauron, tryttiami Wybrzeża plemienia 9 i plemienia 2, odpowiednio, które znajdowały się na terytorium, z którego Pizystratydzi czerpali najsilniejsze poparcie. Usunięcie Probalintosu przez Kleistenesa z tej twierdzy Pizystratydów i jego przydzielenie do odległej tryttii Wybrzeża plemienia 3 służyło dwóm celom: po pierwsze, osłabiło Tetrapolis, odbierając mu jeden z kluczowych składników, a tym bardziej, dodając w jego miejsce Rhamnous, który miał własny, bardzo odmienny kult i tradycje; a po drugie, wstawiono politycznie oddzielną enklawę między tymi dwoma politycznie sprzymierzonymi okręgami. Wprowadzenie i zachęcanie do kultów i ofiar w tryttiach i plemionach stanowiło dalszą konkurencję dla starych kultów fratrii.

Jednak to celowe oddzielenie i fragmentacja regionalnych bloków władzy arystokratów, które tak bardzo przyczyniły się do skierowania Aten na drogę pełnej demokracji, nie były motywowane wyłącznie altruizmem. Jak wspomniano wcześniej, Kleistenes wydaje się umacniać dominację własnej rodziny, Alkmeonidów, w ich twierdzach, przydzielając tryttie w plemionach 1, 7 i 10. Plemie 10 (Antiochis) jest tego dobrym przykładem. Tryttys Miasta składał się tylko z jednego demu, który, jak pokazują dowody archeologiczne, był miejską siedzibą Alkmeonidów. Ponadto tryttys Wybrzeża na południowo-zachodnim wybrzeżu Attyki był prawdopodobnie ich pierwotnym okręgiem domowym i centrum frakcji Paralia (Wybrzeże) kierowanej przez Alkmeonidów w pierwszej połowie VI wieku (599–550): Arystoteles wyraźnie stwierdza, że trzy dawne frakcje wzięły swoje nazwy od obszaru, na którym uprawiały ziemię (Ath. Pol. 13.5).

Chociaż Alkmeonidzi byli dominującą siłą polityczną w tryttiach Miasta i Wybrzeża plemienia 10, Kleistenes nadal manipulował tryttią Wnętrza na korzyść swojej rodziny, tworząc długą, cienką tryttię, rozciągającą się od granic Miasta do północno-wschodniej Attyki, z górą Pendeli dzielącą tryttię geograficznie na dwie. Mieszkańcy tej tryttii mieli bardzo małe wcześniejsze doświadczenie lub wiedzę o sobie nawzajem, mieliby problemy z zorganizowaniem się i, co ważniejsze, trudno byłoby im uczestniczyć w zgromadzeniach plemiennych w Atenach: tak różnorodna i podzielona tryttys stanowiłaby niewielkie zagrożenie dla Alkmeonidów w wyborach plemiennych i interesach. Zatem reformy plemienne Kleistenesa były głównym, jeśli nie najważniejszym, czynnikiem w rozwoju demokracji ateńskiej, ale także środkiem poprawy pozycji politycznej Alkmeonidów kosztem ich przeciwników.