Soloņa reformas: Ekonomika, likumi un politiskās pārmaiņas Senajā Grieķijā
Solona reformas (Ekonomiskās reformas)
Aristoteļa darbā „Ath. Pol.” (6–12) un Plutārha darbā „Solona dzīve” (15–25) ir sniegts pārskats par ekonomiskajām reformām, ko Solons pieņēma, lai risinātu krīzi.
Solona ekonomisko reformu būtība ir pausta viņa paša slavinošajā dzejā:
Solons fr. 36 Aristoteļa darbā, Ath. Pol. 12
Vai es apstājos, pirms biju sasniedzis visus mērķus, kuru dēļ es sapulcināju tautu? Lai varenā Olimpa dievu māte Laika tiesā ir mans labākais liecinieks, pati Melnā Zeme, no kuras es noņēmu robežzīmes (horoi), kas bija uzliktas daudzās vietās: iepriekš viņa bija verdzene, tagad viņa ir brīva. Es atvedu atpakaļ uz Atēnām, uz viņu dievišķi uzcelto dzimteni, tos daudzos vīrus, kuri bija pārdoti ārzemēs, daži nelikumīgi, citi likumīgi, un tos, kuri bija spiesti doties trimdā smaga parāda/lielas nepieciešamības dēļ, vairs neizmantojot Atikas valodu, jo viņi bija klejojuši pa tik daudzām vietām. Es arī atbrīvoju tos mājās, kuri bija kaunpilnā verdzībā un trīcēja savu kungu noskaņojuma priekšā. Šos darbus es īstenoju, pilnīgi apvienojot spēku un taisnīgumu; un es tos izpildīju, kā biju solījis.
Visnopietnākā problēma bija zemāko šķiru ekonomiskais un sociālais stāvoklis, un Solona milzīgā vēlme pēc sociālā taisnīguma padarīja šo reformu par viņa likumdošanas centrālo elementu. Šo viņa reformu programmas daļu pilnīgāk paskaidro Aristotelis:
Aristotelis, Ath. Pol. 6.1
Solons, iegūstot pilnīgu kontroli pār Atēnu lietām, atbrīvoja tautu gan tagadnē, gan nākotnē, padarot nelikumīgu aizdot naudu, nodrošinot to ar cilvēka drošību, un viņš pieņēma likumus, un viņš veica gan privāto, gan publisko parādu atcelšanu, ko sauca par „Seisachtheia” (Nastu nokratīšana), jo tauta nokratīja savu smago nastu.
Lai gan šie divi avoti nesniedz pilnīgu skaidrojumu par Solona ekonomiskajiem pasākumiem, abu kombinācija ticami liecina, ka viņš veica trīs būtiskas reformas. Pirmkārt, viņš atcēla hektemoroju klasi, noņemot robežzīmes (horoi). Šie akmeņi ceturtajā gadsimtā tika izmantoti kā publisks simbols tam, ka zeme ir pakļauta kādam ierobežojumam, un, iespējams, Solona laikā to funkcija bija identificēt hektemoroju zemi un līdz ar to arī viņu pienākumus. Solons tagad bija „atbrīvojis” zemi un piešķīris viņiem pilnas īpašumtiesības uz to, tādējādi ievērojami palielinot mazo zemes īpašnieku klasi. Patiesībā, šķiet, no Solona dzejoļa ievada rindām, ka viņi bija galvenie viņa parādu atcelšanas labuma guvēji. Tas nav pretrunā ar iepriekš teikto par hektemoroju izcelsmi, t.i., iedzimtu dzimtbūšanu, jo “hreos” – grieķu vārds, kas tiek tulkots ar „parāds” – ir plašāka nozīme nekā vienkārši būt parādā no aizņemšanās: to lieto, lai aprakstītu jebkuru situāciju, kurā kāds ir atkarīgs vai tam ir pienākums, piemēram, nomas vai nodokļu vai citu nodevu samaksa. Dažiem zinātniekiem ir bijis grūti to pieņemt, uzskatot, ka hektemoroji apstrādāja bagāto zemi un uzsverot Solona vārdus (fr. 34 Aristoteļa darbā, Ath. Pol. 12.3), ka viņš neveica zemes pārdali. Tomēr, ja tiek pieņemts, ka nosacītā zemes lietošana neizraisīja skaidru īpašumtiesību identificēšanu (apspriests iepriekš), tad vienas sestās daļas pienākuma atcelšana atrisināja neskaidrības reizi par visām reizēm: jaunatbrīvotie bijušie hektemoroji tagad bez šaubām bija likumīgie zemes īpašnieki.
Otrā reforma, lai gan to ir grūti iedomāties praksē, bija vērsta uz to, lai atgrieztu tos atēniešus, kuri vai nu bija pārdoti ārzemēs, vai aizbēguši trimdā. Šie atēnieši būtu bijuši tie, kurus Aristotelis (Ath. Pol. 2) identificēja kā agogimoi, t.i., pakļauti arestam: hektemoroji, kuri nebija samaksājuši savu vienu sesto daļu, un aizņēmēji, kuri bija izmantojuši savu personu kā nodrošinājumu. Trešā reforma bija parādu atcelšana, tādējādi atbrīvojot parādu verdzenes Atikā, un jebkura parāda aizliegums, kas ietvēra personas ieķīlāšanu kā nodrošinājumu. Tādējādi neviens atēnietis nākotnē nevarēja kļūt par parādu vergu vai tikt pārdots verdzībā par parādu.