Riforme di Solone: Diritto e Costituzione nell'Antica Atene
Le riforme di Solone (Riforme legali)
Nel resoconto aristotelico delle riforme di Solone, egli evidenzia le tre caratteristiche più ‘democratiche’ nella nuova costituzione
In primo luogo, il divieto di debiti che implichino la promessa di una persona come garanzia, e:
Aristotele, Ath. Pol. 9.1
in secondo luogo, che fosse possibile per chiunque volesse perseguire per conto di coloro che avevano subito un torto; e in terzo luogo, che si dice sia il potere principale del popolo, c'era appello al ‘dikasterion’ (il tribunale del popolo).
Questa ‘seconda’ riforma legale segnò un cambiamento importante nell'amministrazione della legge. Precedentemente, solo la parte lesa poteva cercare giustizia e risarcimento davanti a un magistrato ateniese, presentando una ‘dike’ (un'azione penale privata); se, per qualsiasi motivo, non potevano intentare la causa, non c'era modo che potessero cercare riparazione legale. Solone aveva ora stabilito il principio che certi crimini colpivano non solo l'individuo leso ma anche l'interesse pubblico, e quindi che qualsiasi membro del pubblico cittadino avesse il diritto di perseguire per conto dello stato. Lo fece presentando un'accusa scritta (‘graphe’) davanti al magistrato, e questa parola greca ‘graphe’ venne usata per qualsiasi azione penale pubblica.
La ‘terza’ riforma legale concesse il diritto di appello agli Ateniesi comuni. La Corte d'appello era quasi certamente l'Ecclesia (l'Assemblea) seduta come tribunale della giuria, e in questa veste era conosciuta come l'Eliea (il Tribunale del Popolo). Tuttavia, c'è una disputa accademica su come il sistema di appello funzionasse in pratica. Alcuni ritengono che non ci fosse diritto di appello contro la sentenza di un magistrato, se manteneva la pena entro il limite prescritto dalla legge; in questa situazione la sentenza del magistrato era finale. Ma, se il magistrato desiderava imporre una pena più alta, era obbligato a deferire il caso all'Eliea che avrebbe quindi deciso di accettare o respingere la pena del magistrato.
Altri hanno sostenuto in modo più convincente che, sebbene ci fossero alcuni casi minori in cui la sentenza del magistrato era finale, Solone nella maggior parte dei casi concesse a qualsiasi convenuto insoddisfatto il diritto di appello all'Eliea contro la sentenza di un magistrato. L'Eliea ha quindi condotto un nuovo processo e ha emesso la propria sentenza che ha annullato quella del magistrato. Ciò è confermato da Plutarco:
Plutarco, Solone 18.3
Perché Solone diede anche a tutti coloro che lo desideravano il diritto di appello al tribunale popolare, anche nei casi che aveva assegnato ai magistrati perché li giudicassero.
Alcuni studiosi ritengono che la testimonianza di Plutarco sia sospetta in quanto la sua marcata somiglianza con Aristotele (Ath. Pol. 9) deve significare che usò Aristotele come sua unica fonte, e che qualsiasi informazione extra sia pura congettura da parte di Plutarco. Tuttavia, è noto che Plutarco utilizzò altre prove del IV secolo. Inoltre, vide le leggi pubblicate di Solone (Solone 25) e incluse citazioni da esse (ad esempio Solone 19); di conseguenza, c'è ogni ragione per avere fiducia nell'accuratezza del suo resoconto. Ciò che è indiscutibile è il fatto che questa riforma, per la prima volta, ha reso i magistrati aristocratici responsabili nei confronti del popolo ateniese per le loro decisioni legali (Aristotele, Politica 1274a 15–18); e quindi ha segnato la prima fase nello sviluppo del controllo del popolo sul sistema legale che è culminato nelle riforme di Efialte.