Riforme di Solone: La Rivoluzione Politica nell'Antica Atene

Le riforme di Solone (Riforme politiche)

Sebbene le riforme economiche di Solone fossero essenziali per rimuovere l'immediato pericolo che la crisi si trasformasse in rivoluzione.

Egli si rese conto che l'unica speranza di stabilità a lungo termine ad Atene era una riforma della costituzione in cui il potere politico fosse condiviso equamente:

Solone fr. 5 in Aristotele, Ath. Pol. 12.1

Solone, quindi, fu radicale nelle sue riforme politiche: mentre in precedenza il criterio per detenere il potere politico era la nobiltà di nascita, che quindi assicurava il dominio politico degli aristocratici Eupatridi (i Ben-nati), ora fu sostituito dalla ricchezza. Tuttavia, Solone non si limitò ad aprire le più alte cariche politiche a un più ampio spettro di ricchi, ma riorganizzò l'intera struttura del potere politico che doveva essere condivisa sulla base dello status economico.

Solone divise l'intero popolo in quattro classi di proprietà, in base al numero di misure di grano o olio e vino prodotti dalla terra: i ‘pentacosiomedimnoi’ (‘i 500 staia’), cioè coloro la cui terra produceva almeno 500 staia o misure di prodotti agricoli; gli ‘hippeis’, che producevano 300 staia o più; gli ‘zeugitai’, che producevano 200 staia o più; e i thetes (Aristotele, Ath. Pol. 7.3–4). Sebbene Aristotele affermi che queste quattro classi precedettero Solone, è più probabile che esistessero solo gli hippeis (guerrieri a cavallo), gli zeugitai (opliti) e i thetes, riflettendo l'organizzazione militare di Atene. L'innovazione di Solone fu quella di separare i cittadini più ricchi dagli hippeis come una nuova classe e di definire precisamente in termini economici le specifiche qualifiche per ogni classe. Questa precisione fu fondamentale per la sua divisione del potere politico, poiché ogni classe avrebbe avuto una funzione politica all'interno della sua nuova costituzione.

Le cariche dello stato furono divise tra le prime tre classi (Aristotele, Ath. Pol. 7.3). La carica di Tesoriere di Atena era riservata ai ‘500 staia’, presumibilmente perché la loro immensa ricchezza personale avrebbe fornito meno tentazioni di frodare lo stato ma, se lo avessero fatto, avevano anche i mezzi per ripagare. I nove ‘arconti’, che erano i più importanti funzionari pubblici, probabilmente provenivano dalle classi dei ‘500 staia’ e degli hippeis. I nove arconti consistevano nell'‘arconte eponimo’, che era il più alto funzionario pubblico negli affari civili e dava il suo nome all'anno; il ‘polemarco’ (capo della guerra), che comandava l'esercito; il ‘basileus’ (arconte re) che era responsabile della condotta della religione di stato; e i sei ‘thesmothetai’ che avevano responsabilità giudiziarie. Sembrerebbe che tutte e tre le classi superiori (ma non i thetes) fossero eleggibili per le cariche di ‘poletai’, che sovrintendevano ai contratti pubblici e alla tassazione e vendevano le proprietà confiscate; gli ‘Undici’, che erano a capo della prigione di stato ed erano i pubblici carnefici; e i ‘kolakretai’, che esercitavano alcune funzioni finanziarie.

La sostituzione da parte di Solone della nascita aristocratica con la ricchezza terriera come qualifica per ricoprire le nove archonship era progettata per soddisfare le ambizioni politiche dei ricchi non nobili. L'esclusione deliberata di ricchi imprenditori dal potere politico a Corinto era stata una delle ragioni principali per il rovesciamento degli aristocratici Bacchiadi e l'istituzione della tirannia di Cipselo. Ciò diede loro anche accesso al più potente organo dello stato, il Consiglio aristocratico dell'Areopago, poiché gli ex arconti dopo il loro anno di carica divennero membri a vita di quell'istituzione. Tuttavia, non è chiaro come venissero eletti i nove arconti. Aristotele nell'Ath. Pol. (sezione 8) afferma che l'elezione consisteva in due fasi: primo, ciascuna delle quattro tribù eleggeva dieci uomini; secondo, i nove arconti venivano selezionati a sorte tra questi quaranta uomini eletti direttamente. Tuttavia, Aristotele in due occasioni nella Politica (1273b 40 e 1274a 16) contraddice categoricamente questa affermazione, affermando che i nove arconti venivano eletti direttamente.

Non c'è modo di conciliare queste due affermazioni, e quindi è diventato un tema di disputa accademica. Coloro che preferiscono la versione della Politica sostengono che l'uso del sorteggio per la carica era un elemento chiave nella democrazia ‘radicale’ del V secolo, e di conseguenza era troppo ‘democratico’ per la costituzione attentamente bilanciata di Solone: la successiva reputazione di Solone come ‘padre della democrazia’ ha portato questa riforma a essere accreditata a lui anacronisticamente. Coloro che preferiscono la versione di Ath. Pol. sottolineano che, anche nel IV secolo di Aristotele, i Tesorieri di Atena venivano ancora nominati a sorte tra i ‘500 staia’ in conformità con le leggi di Solone (Ath. Pol. 8.1 e 47.1). Pertanto, un uso comparabile del sorteggio per l'elezione degli arconti dovrebbe essere accettato come una riforma soloniana, ed era inteso a dare ai ricchi non nobili una possibilità più equa contro gli Eupatridi aristocratici meglio organizzati di ottenere l'archonship.

Solone creò anche una Boule (Consiglio) di 400, 100 da ciascuna tribù, sebbene Aristotele non specifichi il metodo di elezione o quali classi fossero eleggibili per l'adesione (Ath. Pol. 8.4). I 400 consiglieri potrebbero essere stati scelti a sorte nello stesso modo del suo successore, la Boule Cleistenica di 500; ed è ragionevole presumere che i thetes fossero esclusi dall'adesione, consentendo così alla classe media degli zeugitai di essere in maggioranza nel nuovo consiglio. Sebbene ci sia stato scetticismo sull'esistenza di questa Boule Soloniana di 400 per il fatto che si sapeva così poco sulla sua funzione e che probabilmente era un'invenzione degli oligarchi ateniesi nel 411, la maggior parte dell'opinione accademica si è espressa a favore dell'accettazione della sua istituzione da parte di Solone. Non sorprende che i poteri di un'istituzione così arcaica fossero stati dimenticati dal IV secolo; e la propaganda di un ritorno alla costituzione di Solone da parte degli oligarchi rivoluzionari, che nel 411 istituirono una cosiddetta Boule ‘Soloniana’ di 400 come fonte del loro potere politico, avrebbe potuto essere così efficace solo se il popolo ateniese credesse effettivamente nella precedente esistenza della Boule. Inoltre, recenti indagini archeologiche sul sito della successiva Boule di 500 hanno portato alla luce un gruppo di edifici dell'inizio del VI secolo che sembrano essere uffici, una sala da pranzo e uno spazio aperto, presumibilmente per le riunioni: una tale somiglianza con gli edifici della Boule di 500 sullo stesso sito suggerisce l'esistenza lì di una Boule precedente. Infine, c'è un'iscrizione da Chio, datata 575–550, che rivela l'esistenza di un ‘consiglio popolare’ (coesistente con il consiglio aristocratico) che si riunisce regolarmente, è coinvolto in casi di appello e svolge ‘gli altri affari del popolo’ (ML 8). È allettante credere che i Chiani abbiano usato la Boule di Solone come modello per il loro consiglio.

È molto possibile che la funzione principale della Boule di 400 fosse probouleutica, cioè che tenesse una discussione preliminare su tutti gli argomenti da inserire nell'ordine del giorno dell'‘Ecclesia’ (Assemblea). Era chiaramente inteso come un contrappeso al potere dell'Areopago, le cui fila per alcuni anni a venire sarebbero ancora piene di una maggioranza degli Eupatridi (i Ben-nati). Era la loro arroganza e avidità (Solone fr. 4) che avevano fatto così tanto per provocare questa crisi:

Plutarco, Solone 19.2

Questa disposizione che tutti gli affari per l'Ecclesia dovessero essere discussi prima dalla Boule di 400 era probabilmente destinata a essere un fattore stabilizzante nella costituzione. Ciò impediva all'Ecclesia di essere convocata frettolosamente con scarso preavviso e fungeva da controllo, non solo sull'Areopago e sugli arconti dall'esercitare un'eccessiva influenza in riunioni scarsamente frequentate, ma anche sul popolo dall'approvare mozioni sconsiderate che non erano state adeguatamente considerate.

La classe più bassa, i thetes, ebbe la sua posizione nella struttura politica dello stato confermata e rafforzata dalla nuova costituzione di Solone:

Aristotele, Ath. Pol. 7.3

Ai thetes era probabilmente stato permesso di partecipare all'Ecclesia prima delle riforme di Solone, ma questo si basava sulla consuetudine e non sulla legge; ed è molto probabile che le riunioni dell'Ecclesia fossero state infrequenti e che le questioni di importanza fossero raramente presentate al popolo per la loro decisione. Ora il diritto di partecipare all'Ecclesia era stato sancito dalla legge, ed è ragionevole credere che Solone prescrivesse riunioni regolari dell'Ecclesia in cui il popolo avrebbe avuto il potere finale di decisione su questioni vitali. Tuttavia, il diritto di discussione era probabilmente inesistente: votare a favore o contro una mozione era quasi certamente l'unico diritto politico che il popolo aveva nell'Ecclesia. Il riferimento ai tribunali (‘dikasteria’) è anacronistico, poiché la divisione dell'‘Heliaea’ (il tribunale del popolo) in collegi di giurati appartiene alle riforme di Efialte nel 462/1, ma Aristotele si riferisce probabilmente al diritto dei thetes di partecipare all'Heliaea come corte d'appello (chiaramente indicato in Ath. Pol. 9.1).