Solona reformas: Politiskās un ekonomiskās pārmaiņas Senajā Grieķijā

Solona reformas (Politiskās reformas)

Lai gan Solona ekonomiskās reformas bija būtiskas, lai novērstu tūlītējos draudus, ka krīze pārvērtīsies revolūcijā.

Viņš saprata, ka vienīgā cerība uz ilgtermiņa stabilitāti Atēnās ir konstitūcijas reforma, kurā politiskā vara tiktu sadalīta taisnīgi:

Solons fr. 5 Aristotelī, Ath. Pol. 12.1

Tāpēc Solons bija radikāls savās politiskajās reformās: ja iepriekš politiskās varas kritērijs bija dzimtas cēlums, kas tādējādi nodrošināja aristokrātiskās Eupatrīdu (labi dzimušo) politisko dominanci, tad tagad to aizstāja bagātība. Tomēr Solons ne tikai atvēra augstākos politiskos amatus plašākam bagāto spektram, bet arī pārkārtoja visu politiskās varas struktūru, kas bija jāsadala, pamatojoties uz ekonomisko statusu.

Solons sadalīja visu tautu četrās īpašumu klasēs, pamatojoties uz graudu vai eļļas un vīna mēru skaitu, kas tika ražoti no zemes: ‘pentakosiomedimnoi’ (‘500 bušeļu’), t.i., tie, kuru zeme ražoja vismaz 500 bušeļus vai lauksaimniecības produktu mērus; ‘hippeis’, kas ražo 300 bušeļus vai vairāk; ‘zeugitai’, kas ražo 200 bušeļus vai vairāk; un thetes (Aristotelis, Ath. Pol. 7.3–4). Lai gan Aristotelis apgalvo, ka šīs četras klases bija pirms Solona, visticamāk, ka pastāvēja tikai hippeis (zirgu karotāji), zeugitai (hoplīti) un thetes, kas atspoguļoja Atēnu militāro organizāciju. Solona jauninājums bija atdalīt bagātākos pilsoņus no hippeis kā jaunu klasi un precīzi ekonomiskos terminos definēt īpašās kvalifikācijas katrai klasei. Šī precizitāte bija būtiska viņa politiskās varas sadalījumam, jo katrai klasei būtu politiska funkcija viņa jaunajā konstitūcijā.

Valsts amati tika sadalīti starp trim augstākajām klasēm (Aristotelis, Ath. Pol. 7.3). Atēnas kasieru amats tika rezervēts ‘500 bušeļiem’, iespējams, pamatojoties uz to, ka viņu milzīgā personīgā bagātība radītu mazāku kārdinājumu izkrāpt valsti, bet, ja viņi to izdarītu, viņiem būtu arī līdzekļi, lai atmaksātu. Deviņi ‘aronti’, kas bija svarīgākās valsts amatpersonas, iespējams, nāca no ‘500 bušeļu’ un hippeis klasēm. Deviņi aronti sastāvēja no ‘eponīmā aronta’, kurš bija augstākā valsts amatpersona civillietās un deva savu vārdu gadam; ‘polemarha’ (kara vadonis), kurš komandēja armiju; ‘basileus’ (karaļa aronta), kurš bija atbildīgs par valsts reliģijas vadīšanu; un seši ‘thesmothetai’, kuriem bija tiesu atbildība. Šķiet, ka visas trīs augstākās klases (bet ne thetes) varēja ieņemt ‘poletai’ amatus, kuri uzraudzīja publiskos līgumus un nodokļus un pārdeva konfiscēto īpašumu; ‘Vienpadsmit’, kuri atbildēja par valsts cietumu un bija publiskieExecutioners; un ‘kolakretai’, kuriem bija dažas finanšu funkcijas.

Solona aristokrātiskās dzimtas aizstāšana ar zemes bagātību kā kvalifikāciju deviņu arhonu amatu ieņemšanai bija paredzēta, lai apmierinātu bagāto ne-dižciltīgo politiskās ambīcijas. Apzināta bagātu uzņēmēju izslēgšana no politiskās varas Korintā bija viens no galvenajiem iemesliem aristokrātiskās Bacchiadai gāšanai un Cypselus tirānijas izveidošanai. Tas arī deva viņiem piekļuvi valsts spēcīgākajai institūcijai, aristokrātiskajai Areopāga padomei, jo bijušie aronti pēc sava amata gada kļuva par šīs institūcijas mūža biedriem. Tomēr nav skaidrs, kā tika ievēlēti deviņi aronti. Aristotelis Ath. Pol. (8. sadaļa) norāda, ka vēlēšanas sastāvēja no diviem posmiem: pirmkārt, katra no četrām ciltīm ievēlēja desmit vīrus; otrkārt, deviņus arontus izvēlējās pēc izlozes no šiem četrdesmit tieši ievēlētajiem vīriem. Tomēr Aristotelis divos gadījumos Politikā (1273b 40 un 1274a 16) pilnībā apgalvo pretējo, apgalvojot, ka deviņi aronti tika ievēlēti tieši.

Nav iespējams saskaņot šos divus apgalvojumus, un tāpēc tas ir kļuvis par zinātnisku strīdu. Tie, kas dod priekšroku Politikas versijai, apgalvo, ka izlozes izmantošana amatam bija galvenais elements piektā gadsimta ‘radikālajā’ demokrātijā, un līdz ar to tas bija pārāk ‘demokrātisks’ Solona rūpīgi sabalansētajai konstitūcijai: Solona vēlākā reputācija kā ‘demokrātijas tēvs’ ir novedusi pie tā, ka šī reforma tiek anahronistiski piedēvēta viņam. Tie, kas dod priekšroku Ath. Pol. versijai, uzsver, ka pat Aristoteļa ceturtajā gadsimtā Atēnas kasieri joprojām tika iecelti pēc izlozes no ‘500 bušeļiem’ saskaņā ar Solona likumiem (Ath. Pol. 8.1 un 47.1). Tāpēc salīdzināma izlozes izmantošana arhonu ievēlēšanai būtu jāpieņem kā Solona reforma, un tās mērķis bija dot bagātajiem ne-dižciltīgajiem taisnīgākas izredzes pret labāk organizētajiem aristokrātiskajiem Eupatrīdiem iegūt arhontu amatu.

Solons izveidoja arī Boule (padome) no 400, 100 no katras cilts, lai gan Aristotelis nenorāda vēlēšanu metodi vai to, kuras klases varēja būt tiesīgas kļūt par biedriem (Ath. Pol. 8.4). 400 padomniekus, iespējams, izvēlējās pēc izlozes tādā pašā veidā kā tās pēcteci, Kleisthenic Boule no 500; un ir pamatoti pieņemt, ka thetes tika izslēgti no dalības, tādējādi ļaujot vidusšķiras zeugitai būt vairākumam jaunajā padomē. Lai gan ir bijis skepticisms par šīs Solona Boule no 400 pastāvēšanu, pamatojoties uz to, ka tik maz bija zināms par tās funkciju un ka tas, iespējams, bija Atēnu oligarhu izgudrojums 411. gadā, vairums zinātniskā viedokļa ir piekritis tās izveidošanai Solona laikā. Nav pārsteidzoši, ka šādas arhaiskas institūcijas pilnvaras ceturtajā gadsimtā bija aizmirstas; un revolucionāro oligarhu propaganda par atgriešanos pie Solona konstitūcijas, kuri 411. gadā izveidoja tā saukto ‘Solona’ Boule no 400 kā viņu politiskās varas avotu, varēja būt tik efektīva tikai tad, ja Atēnu tauta patiešām ticēja Boule bijušajai pastāvēšanai. Turklāt nesenie arheoloģiskie pētījumi vēlākās Boule no 500 vietā ir atklājuši ēku grupu no sestā gadsimta sākuma, kas šķiet biroji, ēdamzāle un atklāta telpa, iespējams, sanāksmēm: šāda līdzība ar Boule no 500 ēkām tajā pašā vietā liecina par agrākas Boule pastāvēšanu. Visbeidzot, ir uzraksts no Chios, datēts ar 575–550, kas atklāj ‘tautas padomes’ pastāvēšanu (līdzāspastāvot ar aristokrātisko padomi), kas regulāri sanāk, ir iesaistīta apelāciju gadījumos un veic ‘citus tautas darbus’ (ML 8). Ir vilinoši ticēt, ka Chians izmantoja Solona Boule kā modeli savai padomei.

Ir ļoti iespējams, ka Boule no 400 galvenā funkcija bija probouleutic, t.i., tā rīkoja sākotnējo diskusiju par visām tēmām, kas jāiekļauj ‘Ecclesia’ (asamblejas) darba kārtībā. Tas acīmredzami bija paredzēts kā pretsvars Areopāga varai, kura rindas vēl dažus gadus būtu piepildītas ar Eupatrīdu (labi dzimušo) vairākumu. Tieši viņu augstprātība un alkatība (Solons fr. 4) bija tik daudz darījuši, lai izraisītu šo krīzi:

Plutarhs, Solons 19.2

Šis noteikums, ka visi Ecclesia darbi vispirms jāapspriež Boule no 400, iespējams, bija paredzēts kā stabilizējošs faktors konstitūcijā. Tas neļāva Ecclesia tikt steidzami sasauktai ar nelielu iepriekšēju brīdinājumu un darbojās kā kontrole ne tikai Areopāgam un arhoniem, lai nepieļautu pārmērīgu ietekmi maz apmeklētās sanāksmēs, bet arī tautai, lai nepieņemtu nepārdomātus priekšlikumus, kas nav pienācīgi apsvērti.

Zemākajai klasei, thetes, Solona jaunā konstitūcija apstiprināja un pastiprināja viņu stāvokli valsts politiskajā struktūrā:

Aristotelis, Ath. Pol. 7.3

Thetes, iespējams, bija atļauts apmeklēt Ecclesia pirms Solona reformām, bet tas balstījās uz paražu, nevis likumu; un ir ļoti iespējams, ka Ecclesia sanāksmes bija neregulāras un ka svarīgi jautājumi reti tika nodoti tautai, lai tā pieņemtu lēmumu. Tagad tiesības apmeklēt Ecclesia bija ietvertas likumā, un ir pamatoti ticēt, ka Solons noteica regulāras Ecclesia sanāksmes, kurās tautai būtu galīgā lēmuma pieņemšanas vara par svarīgiem jautājumiem. Tomēr diskusiju tiesības, iespējams, nepastāvēja: balsošana par labu vai pret priekšlikumu gandrīz noteikti bija vienīgās politiskās tiesības, kas tautai bija Ecclesia. Atsauce uz tiesām (‘dikasteria’) ir anahronistiska, jo ‘Heliaea’ (tautas tiesas) sadalīšana žūrijas komisijās pieder Ephialtes reformām 462./1. gadā, bet Aristotelis, iespējams, atsaucas uz thetes tiesībām apmeklēt Heliaea kā apelācijas tiesu (skaidri norādīts Ath. Pol. 9.1).