La tyrannie des Pisistratides : L'ascension de Pisistrate - Histoire Athènes
La tyrannie des Pisistratides (L'ascension de Pisistrate)
Les sources littéraires couvrent le récit de la tyrannie à Athènes en trois étapes – l'ascension de Pisistrate, son règne et la chute de la tyrannie – mais seul Aristote (ou un élève) dans la Ath. Pol. couvre les trois. Hérodote se concentre sur la première (1.59–64) et la troisième (5.55–61) ; et Thucydide brièvement sur la seconde (6.54.5–6) et plus complètement sur la troisième (1.20.2 ; 6.53.3–59). Les détails et la nature du règne de Pisistrate sont décrits dans la Ath. Pol. (16) d'Aristote et dans sa Politique (1314a–1315b), mais seulement en termes larges et généraux. Cependant, bien que les faits concrets soient peu nombreux, il y a suffisamment d'accord entre les sources pour que la tyrannie de Pisistrate ait été pour la plupart populaire : il a réalisé la stabilité politique tant désirée chez lui en conciliant la classe supérieure par la diplomatie et en gagnant la bonne volonté de la classe inférieure par ses politiques économiques.
L'échec le plus flagrant des réformes de Solon a été son incapacité à mettre fin à l'agitation politique à Athènes. La principale cause en était le conflit entre les factions politiques rivales et la rivalité personnelle de leurs chefs aristocratiques. Selon Aristote, il y avait trois factions principales :
Aristote, Ath. Pol. 13.4
L'une était la faction des ‘Hommes de la Côte’ (‘Paralioi’) dont le chef était Mégaclès, le fils d'Alcméon, et qui semblait particulièrement rechercher un type de constitution moyen ; une autre était celle des ‘Hommes de la Plaine’ (‘Pediakoi’) qui voulaient l'oligarchie et étaient dirigés par Lycurgue ; la troisième était la faction des ‘Hommes de la Colline’ (‘Diakrioi’) sur laquelle Pisistrate avait été nommé, car il semblait être le plus démocratique.
Hérodote, beaucoup plus proche dans le temps de ces événements historiques et donc plus fiable, d'autant plus qu'Aristote utilise clairement (et mentionne même) Hérodote comme sa source (Ath. Pol. 14.4), fait référence à la faction de Pisistrate comme les ‘Hommes d'au-delà des Collines’ (‘Hyperakrioi’). Ce terme est susceptible d'être plus précis puisque la maison familiale de Pisistrate était à Brauron, sur la côte est de l'Attique, et que la majeure partie de ses partisans serait venue de cette région et du nord-est.
Bien qu'Hérodote ait vu les régions géographiques de l'Attique comme la caractéristique distinctive de ces trois factions (1.59.3), Aristote a ajouté l'idéologie politique comme une autre. L'utilisation par Aristote d'étiquettes politiques telles que ‘milieu’, ‘oligarchique’ et ‘démocratique’ est clairement anachronique, et est plus applicable aux conditions politiques à la fin du Ve et au début du IVe siècle, mais il est raisonnable de croire que sa description reflète les attitudes fondamentales des trois factions envers les réformes de Solon. La faction de l'Alcméonide Mégaclès pourrait bien être considérée comme ‘milieu’ dans son acceptation de la législation de Solon (ou de la plupart de celle-ci), par rapport aux deux autres factions qui souhaitaient la modifier. La faction ‘oligarchique’ de Lycurgue, qui représentait les intérêts des ‘Eupatridai’ (les Bien-nés) qui possédaient les meilleures terres de l'Attique et étaient parmi les plus riches, souhaitait un changement par l'abolition des réformes de Solon et un retour à l'état des affaires d'avant 594. Ils étaient mécontents de ses réformes politiques, qui ouvraient les archontats (et l'adhésion au conseil aristocratique, l'‘Aréopage’) aux non-nobles et qui établissaient le droit légal des classes inférieures et moyennes d'assister à l'‘Ecclesia’ (Assemblée) et de servir de cour d'appel (‘Heliaea’) pour traduire les fonctionnaires publics en justice ; et de ses réformes économiques, qui annulaient toutes les dettes et libéraient les ‘hectemoroi’ de leur obligation de remettre un sixième de leur production à eux-mêmes (Aristote, Ath. Pol. 13.3). La faction ‘démocratique’ de Pisistrate représentait probablement les agriculteurs les plus pauvres, y compris les anciens obligés pour dettes et les hectemoroi, dont la souffrance économique n'avait été supprimée que temporairement par l'annulation des dettes, et qui désiraient par conséquent des réformes plus radicales pour assurer leur prospérité à long terme et éviter les dettes à l'avenir.
Néanmoins, les objectifs et aspirations conflictuels des partisans des trois factions étaient secondaires ; la cause principale de l'agitation politique était l'ambition personnelle et la rivalité des chefs de faction aristocratiques dans leur lutte pour la domination politique. Par conséquent, Aristote avait raison de se concentrer sur le poste d'‘archonte éponyme’ (archonte en chef) comme champ de bataille pour les aristocrates rivaux dans la période suivant l'archontat de Solon :
Aristote, Ath. Pol. 13.1–2
Dans la cinquième année après l'archontat de Solon (590/89), ils n'ont pas nommé d'archonte en raison du conflit entre les factions ; et de nouveau dans la cinquième année après cela (586/5) la même chose s'est produite pour la même raison. Après ce même laps de temps, Damasias, ayant été choisi comme archonte, a régné pendant deux ans et deux mois jusqu'à ce qu'il soit chassé de l'archontat par la force (582/1–580/79). … Ainsi, il est clair que l'archonte avait le plus grand pouvoir, car il semblait toujours y avoir un conflit de factions au sujet de cette fonction publique.
Cependant, à la fin des années 560, Pisistrate avait décidé que lui, en tant que tyran, offrait le meilleur espoir de stabilité politique pour Athènes (Hérodote 1.59.3).
La datation des trois tentatives et périodes de règne de Pisistrate en tant que tyran d'Athènes s'est avérée être un problème épineux. Les dates données par Aristote dans la Ath. Pol. sont clairement erronées, et il y a quelques incohérences dans la chronologie d'Hérodote ; cependant, l'opinion des érudits a penché vers la datation suivante. Vers 561/0, Pisistrate fit sa première tentative de s'emparer du pouvoir en apparaissant sur la principale place du marché à Athènes, couvert de blessures auto-infligées, et en affirmant qu'il avait été victime d'une tentative d'assassinat par ses ennemis. Sa demande d'une garde fut accordée par les Athéniens en raison de son illustre bilan de guerre, en particulier contre Mégare, et cela lui permit de s'emparer de l'Acropole avec leur aide :
Hérodote 1.59.6–60.1
(59.6) Alors Pisistrate régna sur les Athéniens, sans perturber les fonctions publiques existantes ni changer les lois ; il gouverna la ville conformément à la constitution, l'administrant avec justice et efficacité (60.1). Peu de temps après, les factions de Mégaclès et de Lycurgue s'unirent et le chassèrent.
Soit 560/59 soit 559/8 semblerait une date raisonnable, après une courte période de règne, pour la fin du premier mandat de Pisistrate en tant que tyran.
L'alliance politique entre Mégaclès et Lycurgue s'effondra bientôt, et la pression qui en résulta sur Mégaclès le conduisit à rechercher un pacte avec Pisistrate, offrant le soutien de sa faction dans un coup d'État pour faire de Pisistrate un tyran à condition qu'il épouse la fille de Mégaclès. Après que ces termes eurent été acceptés, Pisistrate obtint la tyrannie vers 557/6 par la ruse d'habiller une femme de six pieds incroyablement belle en armure complète ; il fut alors affirmé par des messagers qu'elle était Athéna, la déesse protectrice d'Athènes, et qu'elle-même dans son char livrait Pisistrate à sa propre Acropole pour prendre le pouvoir sur Athènes (Hérodote 1.60.2–5). De cette façon, Pisistrate devint tyran pour la deuxième fois – au grand dam d'Hérodote face à la crédulité des Athéniens. Il semblerait que Mégaclès était prêt à acquiescer à la tenure du pouvoir de Pisistrate dans l'attente que son propre futur petit-fils, le rejeton du mariage, règne après la mort de Pisistrate. Cependant, Pisistrate était déterminé à ce que ses fils adultes de son précédent mariage, Hippias et Hipparque, lui succèdent, et il évita donc les relations sexuelles normales avec la fille de Mégaclès pour empêcher la conception. Elle garda le silence à ce sujet au début, mais informa plus tard sa mère. Quand elle le dit à Mégaclès, sa colère face à cette insulte envers sa fille (et l'impossibilité d'un futur tyran demi-Alcméonide) le persuada d'enterrer ses différences avec Lycurgue et de renouveler leur alliance politique. Face aux forces combinées de ces deux factions, Pisistrate choisit l'exil, peut-être vers 556/5, car il était peu probable que la fille de Mégaclès ait gardé ses arrangements matrimoniaux inhabituels secrets de sa mère pendant longtemps (Hérodote 1.61.1–2).
Ce deuxième échec a appris à Pisistrate une leçon précieuse : l'impossibilité de s'emparer et de s'accrocher à la tyrannie à Athènes par des moyens conventionnels, à savoir en s'appuyant sur la force de sa faction et une alliance avec les ‘Hommes de la Côte’. Son ambition serait toujours contrecarrée par la puissance combinée supérieure des deux autres factions qui, en raison du manque de fiabilité des ‘Hommes de la Côte’ dirigés par les Alcméonides, s'uniraient inévitablement contre lui à un autre moment dans le futur. Par conséquent, il réalisa qu'il devait augmenter la puissance de sa faction en acquérant des troupes et en formant des alliances en dehors de l'Attique, mais que cela prendrait du temps et de l'argent. Au cours des onze années suivantes, Pisistrate a accumulé une richesse considérable grâce à son implication dans les mines d'or et les mines d'argent autour du mont Pangaion, près du fleuve Strymon en Thrace (Aristote, Ath. Pol. 15.2), et a également gagné le soutien d'alliés puissants :
Aristote, Ath. Pol. 15.2
Il se rendit dans la région autour de Pangaion où il s'enrichit et engagea des mercenaires et, revenant à Érétrie dans la onzième année [c'est-à-dire après son deuxième échec], il tenta pour la première fois de reprendre son pouvoir par la force, aidé avec enthousiasme par beaucoup d'autres, en particulier les Thébains, Lygdamis de Naxos et aussi les ‘Hippeis’ (‘Chevaliers’) qui avaient le contrôle du gouvernement d'Érétrie. Après avoir remporté la bataille de Pallène, il captura la ville et priva les gens de leurs armes. Il établit maintenant sa tyrannie sur des bases solides et, prenant l'île de Naxos, il installa Lygdamis comme dirigeant.
Les mercenaires comprenaient également des Argives du Péloponnèse, et les forces de Lygdamis qui se sont avérées particulièrement utiles à la cause de Pisistrate (Hérodote 1.61.4). Il est clair, d'après les événements ultérieurs à Naxos, qu'un pacte d'aide mutuelle avait été conclu entre Pisistrate et Lygdamis.