La tirannia dei Pisistratidi: L'ascesa al potere di Pisistrato
La tirannia dei Pisistratidi (L'ascesa di Pisistrato)
Il resoconto della tirannia ad Atene è trattato in tre fasi dalle fonti letterarie – l'ascesa di Pisistrato, il suo governo e la caduta della tirannia – ma solo Aristotele (o un suo allievo) nell'Ath. Pol. copre tutte e tre. Erodoto si concentra sulla prima (1.59–64) e sulla terza (5.55–61); e Tucidide brevemente sulla seconda (6.54.5–6) e più ampiamente sulla terza (1.20.2; 6.53.3–59). I dettagli e la natura del governo di Pisistrato sono descritti nell'Ath. Pol. di Aristotele (16) e nella sua Politica (1314a–1315b), ma solo in termini ampi e generali. Tuttavia, sebbene i fatti concreti siano pochi, c'è un accordo sufficiente tra le fonti sul fatto che la tirannia di Pisistrato fosse per lo più popolare: egli raggiunse la tanto desiderata stabilità politica interna conciliando la classe superiore attraverso la diplomazia e guadagnandosi la benevolenza della classe inferiore attraverso le sue politiche economiche.
L'unico evidente fallimento delle riforme di Solone fu la sua incapacità di porre fine ai disordini politici ad Atene. La causa principale di ciò era il conflitto tra le fazioni politiche rivali e la rivalità personale dei loro capi aristocratici. Secondo Aristotele, c'erano tre fazioni principali:
Aristotele, Ath. Pol. 13.4
Una era la fazione degli ‘Uomini della Costa’ (‘Paralioi’) il cui capo era Megacle, il figlio di Alcmeone, e che sembrava perseguire soprattutto un tipo di costituzione moderata; un'altra era quella degli ‘Uomini della Pianura’ (‘Pediakoi’) che volevano l'oligarchia ed erano guidati da Licurgo; la terza era la fazione degli ‘Uomini della Collina’ (‘Diakrioi’) alla quale era stato nominato Pisistrato, poiché sembrava essere il più democratico.
Erodoto, molto più vicino nel tempo a questi eventi storici e quindi più affidabile, soprattutto perché Aristotele sta chiaramente usando (e menziona anche) Erodoto come sua fonte (Ath. Pol. 14.4), si riferisce alla fazione di Pisistrato come gli ‘Uomini al di là delle Colline’ (‘Hyperakrioi’). Questo termine è probabilmente più accurato poiché la casa di famiglia di Pisistrato era a Brauron, sulla costa orientale dell'Attica, e la maggior parte dei suoi sostenitori proveniva da quella regione e dal nord-est.
Sebbene Erodoto vedesse le regioni geografiche in Attica come la caratteristica distintiva di queste tre fazioni (1.59.3), Aristotele aggiunse l'ideologia politica come un'altra. L'uso da parte di Aristotele di etichette politiche come ‘moderata’, ‘oligarchica’ e ‘democratica’ è chiaramente anacronistico, ed è più applicabile alle condizioni politiche tra la fine del V e l'inizio del IV secolo, ma è ragionevole credere che la sua descrizione rifletta gli atteggiamenti di base delle tre fazioni nei confronti delle riforme di Solone. La fazione dell'Alcmeonide Megacle potrebbe ben essere vista come ‘moderata’ nella sua accettazione della legislazione di Solone (o della maggior parte di essa), rispetto alle altre due fazioni che desideravano modificarla. La fazione ‘oligarchica’ di Licurgo, che rappresentava gli interessi degli ‘Eupatridai’ (i Ben Nati) che possedevano la terra migliore in Attica ed erano tra i più ricchi, desiderava un cambiamento attraverso l'abolizione delle riforme di Solone e un ritorno allo stato degli affari precedente al 594. Essi si risentirono delle sue riforme politiche, che aprirono le arcontìe (e l'appartenenza al consiglio aristocratico, l'‘Areopago’) ai non nobili e che stabilirono il diritto legale delle classi inferiori e medie di partecipare all'‘Ecclesia’ (Assemblea) e di servire come tribunale d'appello (‘Heliaea’) nel chiamare i funzionari pubblici a rispondere; e le sue riforme economiche, che cancellarono tutti i debiti e liberarono gli ‘hectemoroi’ dal loro obbligo di consegnare un sesto del loro prodotto a se stessi (Aristotele, Ath. Pol. 13.3). La fazione ‘democratica’ di Pisistrato probabilmente rappresentava i coltivatori più poveri, compresi gli ex obbligati per debiti e gli hectemoroi, la cui sofferenza economica era stata rimossa solo temporaneamente dalla cancellazione dei debiti, e di conseguenza desiderava riforme più radicali per garantire la loro prosperità a lungo termine e l'elusione del debito in futuro.
Tuttavia, gli obiettivi e le aspirazioni contrastanti dei sostenitori delle tre fazioni erano secondari; la causa principale dei disordini politici era l'ambizione personale e la rivalità dei capi aristocratici delle fazioni nella loro lotta per il dominio politico. Pertanto Aristotele aveva ragione a concentrarsi sulla carica di ‘arconte eponimo’ (arconte capo) come il campo di battaglia per gli aristocratici rivali nel periodo successivo all'arcontato di Solone:
Aristotele, Ath. Pol. 13.1–2
Nel quinto anno dopo l'arcontato di Solone (590/89), non nominarono un arconte a causa del conflitto tra le fazioni; e di nuovo nel quinto anno dopo questo (586/5) accadde la stessa cosa per la stessa ragione. Dopo questo stesso periodo di tempo Damasia, essendo stato scelto come arconte, governò per due anni e due mesi fino a quando non fu cacciato dall'arcontato con la forza (582/1–580/79). … Così è chiaro che l'arconte aveva il massimo potere, poiché sembrava sempre esserci un conflitto fazioso per questa carica pubblica.
Tuttavia, verso la fine degli anni 560, Pisistrato aveva deciso che lui, come tiranno, offriva la migliore speranza di stabilità politica per Atene (Erodoto 1.59.3).
La datazione dei tre tentativi e periodi di governo di Pisistrato come tiranno di Atene si è rivelata un problema spinoso. Le date fornite da Aristotele nell'Ath. Pol. sono chiaramente sbagliate, e ci sono alcune incongruenze nella cronologia di Erodoto; tuttavia, l'opinione accademica si è orientata verso la seguente datazione. Intorno al 561/0, Pisistrato fece il suo primo tentativo di impadronirsi del potere apparendo nella piazza principale di Atene, coperto di ferite autoinflitte, e sostenendo di essere stato oggetto di un tentativo di omicidio da parte dei suoi nemici. La sua richiesta di una guardia fu concessa dagli Ateniesi a causa del suo illustre record di guerra, soprattutto contro Megara, e questo gli permise di impadronirsi dell'Acropoli con il loro aiuto:
Erodoto 1.59.6–60.1
(59.6) Allora Pisistrato governò gli Ateniesi, senza disturbare le cariche pubbliche esistenti né cambiare le leggi; governò la città in conformità con la costituzione, amministrandola in modo giusto ed efficace (60.1). Non molto tempo dopo questo, le fazioni di Megacle e Licurgo si unirono e lo cacciarono.
Il 560/59 o il 559/8 sembrerebbero una data ragionevole, dopo un breve periodo di governo, per la fine del primo periodo di Pisistrato come tiranno.
L'alleanza politica tra Megacle e Licurgo crollò presto, e la conseguente pressione su Megacle lo portò a cercare un patto con Pisistrato, offrendo il sostegno della sua fazione in un colpo di stato per fare di Pisistrato il tiranno a condizione che sposasse la figlia di Megacle. Dopo che questi termini furono accettati, Pisistrato ottenne la tirannia intorno al 557/6 con lo stratagemma di vestire una donna incredibilmente bella di sei piedi in armatura completa; fu quindi affermato attraverso messaggeri che lei era Atena, la dea patrona di Atene, e che lei stessa sul suo carro stava consegnando Pisistrato alla sua stessa Acropoli per assumere il governo di Atene (Erodoto 1.60.2–5). In questo modo, Pisistrato divenne tiranno per la seconda volta – con grande disappunto di Erodoto per la creduloneria degli Ateniesi. Sembrerebbe che Megacle fosse disposto ad acconsentire al mandato di potere di Pisistrato nella speranza che il suo futuro nipote, il frutto del matrimonio, governasse dopo la morte di Pisistrato. Tuttavia, Pisistrato era determinato a far succedere i suoi figli adulti dal suo precedente matrimonio, Ippia e Ipparco, ed evitò quindi normali rapporti sessuali con la figlia di Megacle per impedire il concepimento. Lei tacque di questo all'inizio, ma in seguito informò sua madre. Quando lo disse a Megacle, la sua rabbia per questo insulto a sua figlia (e l'impossibilità di un futuro tiranno mezzo Alcmeonide) lo persuase a seppellire le sue divergenze con Licurgo e a rinnovare la loro alleanza politica. Di fronte alle forze combinate di queste due fazioni, Pisistrato scelse l'esilio, possibilmente intorno al 556/5, poiché è improbabile che la figlia di Megacle abbia tenuto nascosti a sua madre i suoi insoliti accordi matrimoniali per molto tempo (Erodoto 1.61.1–2).
Questo secondo fallimento insegnò a Pisistrato una lezione preziosa: l'impossibilità di impadronirsi e mantenere la tirannia ad Atene con mezzi convenzionali, vale a dire facendo affidamento sulla forza della sua fazione e su un'alleanza con gli ‘Uomini della Costa’. La sua ambizione sarebbe sempre stata ostacolata dalla superiore forza combinata delle altre due fazioni che, a causa dell'inaffidabilità degli ‘Uomini della Costa’ guidati dagli Alcmeonidi, si sarebbero inevitabilmente unite contro di lui in qualche altro momento nel futuro. Pertanto si rese conto che aveva bisogno di aumentare il potere della sua fazione acquisendo truppe e formando alleanze al di fuori dell'Attica, ma che ciò avrebbe richiesto tempo e denaro. Durante gli undici anni successivi, Pisistrato ottenne una notevole ricchezza dal suo coinvolgimento nelle miniere d'oro e d'argento intorno al Monte Pangeo, vicino al fiume Strimone in Tracia (Aristotele, Ath. Pol. 15.2), e ottenne anche il sostegno di potenti alleati:
Aristotele, Ath. Pol. 15.2
Si recò nella zona intorno al Pangeo dove si arricchì e assoldò mercenari e, tornando a Eretria nell'undicesimo anno [cioè dopo il suo secondo fallimento], tentò per la prima volta di recuperare il suo potere con la forza, aiutato con entusiasmo da molti altri, in particolare i Tebani, Lygdamis di Nasso e anche gli ‘Hippeis’ (‘Cavalieri’) che avevano il controllo sul governo di Eretria. Dopo aver vinto la battaglia a Pallene, catturò la città e privò la gente delle proprie armi. Ora stabilì la sua tirannia su basi sicure e, prendendo l'isola di Nasso, insediò Lygdamis come governatore.
I mercenari includevano anche Argivi del Peloponneso e le forze di Lygdamis che si dimostrarono particolarmente utili alla causa di Pisistrato (Erodoto 1.61.4). È chiaro dagli eventi successivi a Nasso che era stato concordato un patto di mutuo soccorso tra Pisistrato e Lygdamis.