Peisistratīdu tirānija: Peisistrata nākšana pie varas un viņa valdīšanas laiks

Peisistratīdu tirānija (Peisistrata uzplaukums)

Literatūras avoti Atēnu tirānijas vēsturi aptver trīs posmos – Peisistrata uzplaukums, viņa valdīšana un tirānijas krišana –, bet tikai Aristotelis (vai skolnieks) darbā Ath. Pol. aptver visus trīs. Hērodots koncentrējas uz pirmo (1.59–64) un trešo (5.55–61); un Tukidīds īsi par otro (6.54.5–6) un pilnīgāk par trešo (1.20.2; 6.53.3–59). Sīkāka informācija un Peisistrata valdīšanas būtība ir aprakstīta Aristoteļa darbā Ath. Pol. (16) un viņa Politikā (1314a–1315b), bet tikai vispārīgos, vispārējos terminos. Tomēr, lai gan konkrētu faktu ir maz, avotos ir pietiekami liela vienprātība, ka Peisistrata tirānija lielākoties bija populāra: viņš panāca ļoti vēlamo politisko stabilitāti mājās, samierinot augstāko šķiru ar diplomātijas palīdzību un iegūstot zemākās šķiras labvēlību ar savu ekonomisko politiku.

Viena no Solona reformu redzamākajām neveiksmēm bija viņa nespēja izbeigt politiskos nemierus Atēnās. Galvenais iemesls tam bija konflikts starp konkurējošām politiskām frakcijām un to aristokrātisko līderu personīgā sāncensība. Saskaņā ar Aristoteli bija trīs galvenās frakcijas:

Aristotelis, Ath. Pol. 13.4

Hērodots, kurš bija daudz tuvāk šiem vēsturiskajiem notikumiem un tāpēc uzticamāks, jo īpaši tāpēc, ka Aristotelis skaidri izmanto (un pat piemin) Hērodu kā savu avotu (Ath. Pol. 14.4), sauc Peisistrata frakciju par ‘Cilvēkiem no aiz kalniem’ (‘Hyperakrioi’). Šis termins, visticamāk, ir precīzāks, jo Peisistrata ģimenes mājas atradās Brauronā, Atikas austrumu piekrastē, un lielākā daļa viņa atbalstītāju būtu nākusi no šī reģiona un ziemeļaustrumiem.

Lai gan Hērodots uzskatīja, ka ģeogrāfiskie reģioni Atikā ir šo trīs frakciju atšķirības zīme (1.59.3), Aristotelis pievienoja politisko ideoloģiju kā vēl vienu. Aristoteļa tādu politisko terminu kā ‘vidējs’, ‘oligarhijas’ un ‘demokrātijas’ lietojums ir acīmredzami anahronisks un vairāk attiecināms uz politiskajiem apstākļiem piektā gadsimta beigās un ceturtā gadsimta sākumā, bet ir pamatoti uzskatīt, ka viņa apraksts atspoguļo trīs frakciju pamatattieksmi pret Solona reformām. Alkmeonīdu Megakla frakciju varētu uzskatīt par ‘vidēju’, pieņemot Solona likumdošanu (vai lielāko daļu no tās), salīdzinot ar pārējām divām frakcijām, kas vēlējās to mainīt. Likurga ‘oligarhijas’ frakcija, kas pārstāvēja ‘Eupatridai’ (Labdzimušo) intereses, kuriem piederēja labākā zeme Atikā un kuri bija vieni no bagātākajiem, vēlējās pārmaiņas, atceļot Solona reformas un atgriežoties pie pirms-594. gada stāvokļa. Viņi bija sašutuši par viņa politiskajām reformām, kas atvēra arhonta amatus (un dalību aristokrātu padomē, ‘Areopagus’) ne-dižciltīgajiem un kas nodibināja zemāko un vidējo šķiru likumīgās tiesības apmeklēt ‘Ecclesia’ (Asambleju) un kalpot par apelācijas tiesu (‘Heliaea’), saucot pie atbildības valsts amatpersonas; un viņa ekonomiskajām reformām, kas atcēla visus parādus un atbrīvoja ‘hectemoroi’ no pienākuma nodot vienu sesto daļu no savas produkcijas (Aristotelis, Ath. Pol. 13.3). Peisistrata ‘demokrātiskā’ frakcija, iespējams, pārstāvēja nabadzīgākos zemniekus, ieskaitot bijušos parādnieku un hektemorus, kuru ekonomiskās ciešanas bija atceltas tikai uz laiku, atceļot parādus, un tāpēc vēlējās radikālākas reformas, lai nodrošinātu savu ilgtermiņa labklājību un izvairītos no parādiem nākotnē.

Tomēr trīs frakciju atbalstītāju pretrunīgie mērķi un centieni bija sekundāri; politisko nemieru galvenais iemesls bija aristokrātisko frakciju līderu personīgā ambīcija un sāncensība cīņā par politisko dominēšanu. Tāpēc Aristotelim bija taisnība, koncentrējoties uz ‘eponīmā arhonta’ (galvenā arhonta) amatu kā konkurējošo aristokrātu kaujas lauku laikposmā pēc Solona arhonta amata:

Aristotelis, Ath. Pol. 13.1–2

Tomēr līdz 560. gadu beigām Peisistrats bija nolēmis, ka viņš kā tirāns piedāvā vislabākās politiskās stabilitātes cerības Atēnām (Hērodots 1.59.3).

Peisistrata trīs mēģinājumu un valdīšanas periodu kā Atēnu tirāna datēšana ir izrādījusies sarežģīta problēma. Datumi, ko Aristotelis norādījis darbā Ath. Pol., ir acīmredzami nepareizi, un Hērodota hronoloģijā ir dažas neatbilstības; tomēr zinātniskais viedoklis ir nosliecies uz šādu datējumu. Ap 561./0. gadu Peisistrats veica savu pirmo mēģinājumu sagrābt varu, parādoties Atēnu galvenajā tirgus laukumā, klāts ar paša radītiem ievainojumiem, un apgalvojot, ka viņš ir bijis savu ienaidnieku slepkavības mēģinājuma upuris. Viņa lūgumu pēc apsardzes atēnieši apmierināja viņa izcilā kara dienesta dēļ, īpaši pret Megaru, un tas ļāva viņam sagrābt Akropoli ar viņu palīdzību:

Hērodots 1.59.6–60.1

Vai nu 560./59., vai 559./8. gads šķiet pamatots datums pēc īsa valdīšanas perioda Peisistrata pirmajam darbam kā tirānam.

Politiska alianse starp Megaklu un Likurgu drīz sabruka, un radītais spiediens uz Megaklu lika viņam meklēt vienošanos ar Peisistratu, piedāvājot savas frakcijas atbalstu apvērsumam, lai padarītu Peisistratu par tirānu ar nosacījumu, ka viņš apprecas ar Megakla meitu. Pēc šo nosacījumu pieņemšanas Peisistrats ieguva tirāniju ap 557./6. gadu, izmantojot viltību, saģērbjot satriecoši skaistu sešu pēdu garu sievieti pilnā bruņojumā; tad caur vēstnešiem tika apgalvots, ka viņa ir Atēna, Atēnu aizbildne, un ka viņa pati savā ratos nogādā Peisistratu savā Akropolē, lai pārņemtu Atēnu pārvaldi (Hērodots 1.60.2–5). Tādā veidā Peisistrats kļuva par tirānu otro reizi – par lielu Hērodota nepatiku par atēniešu vieglprātību. Šķiet, ka Megakls bija gatavs piekrist Peisistrata varas turpinājumam, cerot, ka viņa nākamais mazdēls, laulības pēcnācējs, valdīs pēc Peisistrata nāves. Tomēr Peisistrats bija apņēmies, ka viņa pieaugušie dēli no iepriekšējās laulības, Hipijs un Hiparhs, mantos viņu, un tāpēc viņš izvairījās no normāla dzimumakta ar Megakla meitu, lai novērstu apaugļošanos. Sākumā viņa par to klusēja, bet vēlāk informēja savu māti. Kad viņa pastāstīja Megaklam, viņa dusmas par šo apvainojumu viņa meitai (un nākotnes pusi-Alkmeonīdu tirāna neiespējamība) pārliecināja viņu aizmirst savas atšķirības ar Likurgu un atjaunot viņu politisko aliansi. Saskaroties ar šo divu frakciju apvienotajiem spēkiem, Peisistrats izvēlējās izsūtījumu, iespējams, ap 556./5. gadu, jo maz ticams, ka Megakla meita būtu ilgi turējusi savus neparastos laulības pasākumus noslēpumā no savas mātes (Hērodots 1.61.1–2).

Šī otrā neveiksme iemācīja Peisistratam vērtīgu mācību: neiespējamību sagrābt un noturēt tirāniju Atēnās ar parastiem līdzekļiem, proti, paļaujoties uz savas frakcijas spēku un aliansi ar ‘Krasta cilvēkiem’. Viņa ambīcijas vienmēr tiks izjauktas ar pārāku divu citu frakciju apvienoto spēku, kas Alkmeonīdu vadīto ‘Krasta cilvēku’ neuzticamības dēļ neizbēgami apvienosies pret viņu kādā citā nākotnes laikā. Tāpēc viņš saprata, ka viņam ir jāpalielina savas frakcijas spēks, iegūstot karaspēku un veidojot alianses ārpus Atikas, bet tam būtu nepieciešams laiks un nauda. Nākamo vienpadsmit gadu laikā Peisistrats ieguva ievērojamu bagātību no savas iesaistīšanās zelta un sudraba raktuvēs ap Pangaiona kalnu, netālu no Strimonas upes Trāķijā (Aristotelis, Ath. Pol. 15.2), kā arī ieguva ietekmīgu sabiedroto atbalstu:

Aristotelis, Ath. Pol. 15.2

Algotņu vidū bija arī argīvieši no Peloponesas, un Ligdamis spēki, kas izrādījās īpaši noderīgi Peisistrata lietai (Hērodots 1.61.4). No turpmākajiem notikumiem Naksā ir skaidrs, ka starp Peisistratu un Ligdamiju bija panākta savstarpējas palīdzības vienošanās.